Heute wird der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak in der Zellerbach Hall der UC Berkeley sprechen, und viele amerikanische Juden werden unter der Führung von A Jewish Voice for Peace aufstehen, um gegen seine Botschaft zu protestieren. Nein, das werden keine Unterstützer von Ariel Scharon sein. Diese jüdischen Amerikaner sehen in Barak eine zentrale Rolle dabei, Israelis und Palästinenser in die schlimmste Ära der Gewalt seit 1948 zu führen.
Seit dem Scheitern der Gespräche in Camp David im Jahr 2000 führt Barak eine Kampagne, um die Welt davon zu überzeugen, dass das Scheitern dieser Gespräche allein die Schuld von Jassir Arafat war. Baraks Behauptung, er habe den Palästinensern ein „großzügiges Angebot“ unterbreitet, das abgelehnt wurde, spielt mit den schlimmsten Befürchtungen amerikanischer und israelischer Juden zusammen: dass die Palästinenser nicht an Frieden interessiert sind, sondern nur an der Zerstörung des jüdischen Volkes.
Viele amerikanische und israelische Beamte, die während des Camp-David-Gipfels anwesend waren, haben lange und hart daran gearbeitet, diese Version der Ereignisse zu entlarven, doch Baraks Version hat immer noch Gültigkeit. Aber viele sehen in Barak einen Politiker, der die schlimmsten Befürchtungen seiner Wähler ausnutzt, nur um seine eigenen Fehler in einem positiveren Licht darzustellen. Tatsächlich sah Baraks Angebot einen palästinensischen Staat vor, der durch israelische Siedlungsblöcke und Umgehungsstraßen zersplittert worden wäre, was den Palästinensern das Leben extrem erschwert hätte. Es gab den Palästinensern keine gemeinsame Grenze mit irgendeinem arabischen Staat, eine sehr begrenzte Souveränität in Jerusalem und eine ebenso begrenzte Kontrolle über die knappen, aber entscheidenden Wasserressourcen des Westjordanlandes. Und was vielleicht am wichtigsten ist: Dieses Angebot wurde Arafat als „Nimm es oder lass es“-Vorschlag vorgelegt, da sowohl Barak als auch Clinton klar machten, dass Israel über dieses Angebot hinaus nicht weitergehen würde. Da Barak zudem noch mehr Siedlungen baute als sein rechter Vorgänger Benjamin Netanyahu, war es für Arafat noch schwieriger, sein „großzügiges Angebot“ anzunehmen.
Barak sagte, er beabsichtige, eine Friedenslösung mit den Palästinensern auszuhandeln, falls er die israelischen Wahlen im Februar 2001 gewinnen sollte, und in dieser Hoffnung schickte er seine Unterhändler im Januar 2001 nach Taba, fünf Monate nach Beginn der aktuellen Intifada. Allen Berichten zufolge waren diese Verhandlungen fruchtbar, obwohl Barak angesichts der bevorstehenden Wahlen und der öffentlichen Erklärungen Ariel Scharons, dass er sich an die dort erzielten Vereinbarungen nicht halten würde, den Stecker zog. Aber Ehud Barak änderte seine Einstellung gegenüber den Palästinensern nicht, als die Intifada im September 2000 begann, sondern als er die Wahlen im Februar 2001 verlor. In einer verblüffenden Kehrtwende gab er den Palästinensern die Schuld an seiner Wahlniederlage. Und das ist es, was er seitdem tut. Anstatt dafür zu sorgen, dass israelische Kinder in einem friedlichen Israel ein normales und erfülltes Leben führen können, bereist Ehud Barak die Welt und arbeitet daran, seinen Ruf zu retten. Aus diesem Grund werden die amerikanischen Juden heute aufstehen und gegen Baraks Version der Geschichte protestieren, die nur ihm selbst dient und weiterhin Öl ins Feuer des brennenden Konflikts im Nahen Osten gießt.
Man hätte sich an Ehud Barak als den Premierminister erinnern können, der schließlich das Ende der achtzehnjährigen israelischen Besetzung des Südlibanon herbeiführte. Das war eine große Leistung, die viele Israelis schon seit Längerem forderten. Und obwohl sein Angebot an die Palästinenser in Camp David weniger „großzügig“ war, als er behauptete, war es doch viel mehr, als jemals zuvor von einer israelischen Regierung angeboten worden war. Die in Taba erzielten Fortschritte zeigen, dass sein Angebot ein vielversprechender Beginn für Verhandlungen gewesen sein könnte, die zu einer Beilegung des Konflikts hätten führen können. Aber Baraks unermüdlicher Feldzug, den Palästinensern die Schuld zu geben, hat ihn zum besten Sprecher Ariel Scharons gemacht, der nichts Geringeres anstrebt, als die Möglichkeit eines echten Friedens auszulöschen. Leider wird das Baraks Vermächtnis sein.
Mitchell Plitnick und Liat Weingart sind Co-Direktoren von A Jewish Voice for Peace. Dies erschien ursprünglich als Kommentar im SF Chronicle
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden