[Vorbemerkung; Dieser Beitrag besteht aus meinen Antworten auf Fragen, die Daniel Falcone, ein unabhängiger Journalist, zwei Tage nach Michail Gorbatschows Tod gestellt hat.]
- Können Sie Gorbatschows Leben kurz kommentieren? Was ist Ihrer Meinung nach sein historisches Erbe, insbesondere im Zusammenhang mit dem Kalten Krieg?
Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass Michail Gorbatschow von allen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs den größten historischen Einfluss hatte. Sicherlich handelt es sich um ein erbittert polarisiertes Erbe. Eines der grenzenlosen Bewunderung und historischen Errungenschaften im Westen und eines der Verachtung und fast völligen Verrufs in Russland, das Gorbatschow für den Zerfall der Sowjetunion als Großmacht und ihren Verlust an politischer Bedeutung über ihre Territorialgrenzen hinaus verantwortlich macht. Es hat dazu geführt, dass Wladimir Putin, eine im Westen verunglimpfte politische Persönlichkeit, durch den Beginn eines Angriffskrieges gegen die Ukraine unangemessene russische Bedeutungslosigkeit erlangte. Ob sich der Preis jedoch selbst für Russland lohnt, wird die Zeit zeigen.
Was den Kalten Krieg betrifft, so war es nicht Gorbatschows ursprüngliche Absicht, ihn zu beenden, sondern vielmehr das sowjetische interne politische und wirtschaftliche System zu reformieren, um den einfachen Menschen ein besseres Leben zu ermöglichen. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Gorbatschow von seinen Reisen als junger kommunistischer Funktionär nach Europa geprägt war, wo er tief beeindruckt war von dem deutlich höheren Lebensstandard der Völker dieser Länder mit vergleichbar entwickelten Volkswirtschaften wie der Sowjetunion. Ich erinnere mich, dass mir einer seiner engen Mitarbeiter in Moskau erzählte, dass Gorbatschows Ziel in den ersten Jahren nach seiner Übernahme der nationalen Führung darin bestand, für den Sozialismus in der Sowjetunion das zu tun, was Roosevelt für den Kapitalismus in den Vereinigten Staaten erreicht hatte, nicht mehr und nicht weniger. Seine öffentliche Taktik bestand darin, zu ermutigen Lautstärke (Meinungsfreiheit) und Perestroika (Strukturreform). Ich erinnere mich an einen sowjetischen Sicherheitsspezialisten in Moskau, der mir Ende der 1980er Jahre etwas zynisch sagte: „Wir haben viele.“ Lautstärke, aber nein Perestroika.„Es war ein weit verbreitetes kritisches Gefühl, das die Ansicht ungeduldiger sowjetischer Reformen zum Ausdruck brachte, dass Gorbatschow nur Gerede und keine Taten sei. Während er diese innenpolitische Agenda fortsetzte, erkannte Gorbatschow selbst das Ausmaß der Korruption und Funktionsstörung in der gesamten sowjetischen Bürokratie, wodurch das System nahezu nicht reformierbar war und am Rande des finanziellen und politischen Bankrotts stand und, sobald es von einem reformistischen Führer herausgefordert wurde, auseinanderfiel in einer unkontrollierbaren Art und Weise, die Gorbatschow selbst hilflos machte, die Spirale zu bremsen, die im Zusammenbruch endete.
Gorbatschow war auch von den Grausamkeiten der Stalinzeit betroffen und war persönlich berührt von der Verhaftung und Gefängnismisshandlung seiner beiden Großväter als politische Dissidenten. In diesem Sinne schien er von den Werten und Praktiken liberaler Demokratien als Vorbild für eine reformierte Sowjetunion angezogen zu sein. Zweifellos. Da er sich zu Hause blockiert fühlte, versuchte er, die Spannungen mit dem Westen und die Kosten des Wettrüstens bei einem vielbeachteten Treffen mit Ronald Reagan im Jahr 1986, dem sogenannten „Reykjavik-Gipfel“, abzubauen, was zu erheblichen Fortschritten bei der Reduzierung der Lagerbestände führte der strategischen Nuklearwaffen und gab der öffentlichen Meinung vorübergehend die Illusion, dass unter seiner Aufsicht tatsächlich eine nukleare Abrüstung stattfinden könnte. Diese Gespräche mit Reagan in Island gingen so weit in Richtung Abrüstung, dass das überparteiliche amerikanische Nuklear-Establishment und die willfährigen Medien ihr wahres Gesicht zeigten und sich zusammenschlossen, um Reagans diplomatische Glaubwürdigkeit in Bezug auf die globale Sicherheit zu untergraben, indem sie ihn als „unvorbereitet“ bezeichneten, solche Maßnahmen durchzuführen heikle Verhandlungen mit einem listigen sowjetischen Führer. Dieser Ausdruck nuklearistischer Überparteilichkeit in Bezug auf Respekt verfolgt die US-Außenpolitik auch mehr als 40 Jahre später noch immer und hält trotz einer Atmosphäre extremer politischer Spaltung in allen Fragen, die das tägliche Leben der Amerikaner betreffen, an.
Bemerkenswert ist auch, dass Gorbatschow auch nach 1991, als er zu einem öffentlichen Intellektuellen wurde und sich aktiv an den Debatten der westlichen Zivilgesellschaft beteiligte, ein starker Befürworter der totalen nuklearen Abrüstung blieb. Sein anspruchsvoller Ansatz zur Verwirklichung einer Welt ohne Atomwaffen ging einher mit dem Beharren darauf, dass es in späteren Phasen der nuklearen Abrüstung von entscheidender Bedeutung sei, auch einen Prozess der konventionellen Abrüstung einzuleiten, mit dem Ziel, Frieden und Sicherheit auf der Grundlage einer entmilitarisierten Form der Geopolitik zu schaffen . Er befürchtete zu Recht, dass die Abschaffung von Atomwaffen, ohne sich mit dem gesamten Spektrum der Waffen auseinanderzusetzen, den unbeabsichtigten Effekt haben würde, die Welt „sicher“ für größere Kriege zu machen, das heißt „sicher“ in dem Sinne, dass apokalyptische Ängste beseitigt werden, aber dennoch Wiederholungen ermöglicht werden von „Weltkriegen“ der Art, die im 20th Jahrhundert und wurden nun durch stärkere Waffen mit größerer Präzision und größerem Sprengpotenzial sowie verschiedene Formen der Cyberkriegsführung erweitert.
Da sich der Kalte Krieg auf Europa konzentrierte, kam Gorbatschows innovativer Ansatz für die internationalen Beziehungen dort am deutlichsten zum Ausdruck. Vielleicht, herausgefordert durch Reagans berühmten Spott in Berlin: „Reißen Sie diese Mauer nieder, Herr Gorbatschow!“
Gorbatschow lockerte daraufhin die Kontrolle Moskaus über den Block der osteuropäischen Länder des Warschauer Pakts, respektierte deren souveränes Recht, politische Unabhängigkeit zu beanspruchen, und machte klar, dass es unter seiner Führung keine sowjetischen Interventionen der Art geben würde, wie sie in Osteuropa seit Ungarn stattfanden im Jahr 1956 und weiter in der Tschechischen Republik im Jahr 1968. Dieser Prozess erreichte tatsächlich seinen Höhepunkt mit dem dramatischen Durchbruch der berüchtigten Berliner Mauer im Jahr 1989, gefolgt von der unerwartet schnellen Wiedervereinigung Deutschlands, die die sich abzeichnenden Realitäten eines Europas nach dem Kalten Krieg verkörperte.
In Europa plädierte Gorbatschow für ein hoffnungsvolles Ende der Tortur eines geteilten Kontinents und schlug Sicherheit für „unser gemeinsames europäisches Haus“ vor. Hätte der Westen auf diese Ideen reagiert, hätte er vielleicht die alptraumhaften Nachwirkungen des Kalten Krieges jetzt vermieden Diese Krise wurde in der Ukraine erlebt und war in Bezug auf Taiwan bedroht, und ihr ging schon früh eine räuberische Form der wirtschaftlichen Globalisierung voraus, die der Autokratie auf der ganzen Welt Tür und Tor öffnete. Es kann sein, dass Historiker eines Tages zu der Erkenntnis gelangen werden, dass, wenn sich Gorbatschows Vision eines künftigen Ost-West-Engagements in Europa durchgesetzt hätte und nicht der neokonservative Drang nach amerikanischem geopolitischem Expansionismus, verankert in einer wiederbelebten NATO mit einem viel expansiveren und flexibleren Mandat, Dies wurde kürzlich durch die hetzerische Phrase „Globale NATO“ hervorgehoben. Dies ist möglicherweise der Zeitpunkt, sich daran zu erinnern, dass die NATO 1949 als rein defensives Bündnis ins Leben gerufen wurde, angeblich das Herzstück der Eindämmungspolitik, die George F. Kennan damals so überzeugend vertrat eine Reaktion auf die Bedrohung durch den sowjetischen militärischen Expansionismus in Europa. Angesichts der Tatsache, dass Gorbatschow trotz der Beendigung des Kalten Krieges und des Zusammenbruchs der Sowjetunion jahrzehntelang in Bezug auf Europa nicht beachtet wurde, wird Gorbatschows Vermächtnis in erster Linie dadurch dargestellt, dass er den Kalten Krieg auf eine Weise beendete, die es dem Westen ermöglichte, sich selbst zum „Gewinner“ zu erklären. den verdorbenen Nachwirkungen des Zweiten Weltkriegs nicht unähnlich. Nach den drei großen verpatzten Experimenten der „Friedensdiplomatie“ im Laufe von etwas mehr als 100 Jahren ist es offensichtlich, dass die liberalen Demokratien des kapitalistischen Westens besser darin sind, Krieg zu führen, als nachhaltige Friedensvereinbarungen zu treffen.
Es sollte nicht vergessen werden, dass Gorbatschow im Gegensatz zu allen anderen Großmachtführern seiner Zeit denkwürdige Reden vor der UN und anderswo hielt, in denen er einen stärkeren Internationalismus und einen geopolitischen Ansatz forderte, der auf den Werten der UN-Charta basiert. Dieses Eintreten für verantwortungsvollen Internationalismus und Entmilitarisierung machte Gorbatschow bei Friedensaktivisten auf der ganzen Welt beliebt, wurde jedoch von Beltway- und Pentagon-Gurus, die Gorbatschows globale und Reformpläne nicht einmal ernst genug nahmen, um sich die Mühe zu machen, sie zu widerlegen, als nichts weiter als diplomatischer Blödsinn abgetan. Diese Lebensreise Gorbatschows führte ihn an die Spitze der Macht im Kreml und machte ihn nach sieben Jahren als Staatsoberhaupt der Sowjetunion zum Weltbürger im besten Sinne. Sein ziviles Leben nach dem Ende des Kalten Krieges war in Geist und Inhalt eher von fortschrittlichen zivilgesellschaftlichen Tendenzen geprägt als von der anhaltenden Nekrophilie der Großmächte.
2. Können Sie im Laufe Ihrer Forschung und Ihres Engagements Ihre Erfahrungen oder Interaktionen mit ihm beschreiben? Wie hat sich sein Leben auf Ihr Studium und Ihr Handwerk ausgewirkt?
Ich hatte zweimal die Gelegenheit, persönlich mit Gorbatschow auf längere Sicht zu interagieren, was auch Zeit für soziales Engagement beinhaltete. Ich empfand es als große Ehre, dies zu tun, da er bereits eine mutige und sympathische historische Persönlichkeit von großer Bedeutung war, und obwohl er im Westen irreführend gelobt wurde, teilweise weil er den Weg für Unipolarität und Triumphalismus und möglicherweise sogar für Putin und den Putinismus ebnete, führt dies dazu Er war weder dafür verantwortlich, noch wollte er, dass es passiert wäre. In einem wichtigen Sinne ist Gorbatschows internationales Erbe einer humanen globalen Regierungsführung vom Mainstream bereits so gut wie vergessen. Der Westen bewunderte am meisten seine entscheidende Rolle bei der Lockerung des sowjetischen Einflusses auf Osteuropa und der unbeabsichtigten Beschleunigung des Prozesses, durch den das sowjetische Innenimperium der „gefangenen“ Nationen dauerhaft zerstört wurde. Meine beiden Begegnungen mit Gorbatschow fanden statt, nachdem er aufgehört hatte, ein Führer zu sein, und widmete sich dem Austausch von Ideen und Aktivitäten mit Gleichgesinnten
Meine erste Begegnung war ein eintägiges Treffen im Jahr 1993 oder 1994 in einem Männerclub in New York City mit einer geplanten Gründung, die er zusammen mit James Baker und George H.W. als Co-Vorsitzender leiten sollte. Bushs einflussreicher Außenminister, um die Arbeit für eine friedliche Welt zu unterstützen, die von politisch unabhängigen Personen der einst verfeindeten sogenannten „Supermächte“ unternommen wird. Zu meinem Erstaunen, das im Laufe der Jahre nicht nachgelassen hat, wurde ich eingeladen, als Mitglied der zu dienen Gründungsvorstand zusammen mit mehreren weiteren Mainstream-Persönlichkeiten. Aus unbekannten Gründen war Baker nicht in der Lage, an dem Treffen teilzunehmen, aber Gorbatschow nahm über einen Dolmetscher den ganzen langen Tag über teil, auch an einem kleinen Mittagessen. Das Treffen war der Frage gewidmet, was die Stiftung am sinnvollsten tun könnte, wie sie funktionieren würde, einschließlich ihrer Pläne zur Schaffung einer Finanzierungsbasis. Gorbatschow hörte hauptsächlich zu, stellte nützliche Fragen und vermittelte den Eindruck, einer unter Gleichen zu sein. Zufällig geschah nichts weiter und das ganze Unterfangen wurde stillschweigend aufgegeben. Nichtsdestotrotz gab es mir einen Einblick in die Eingewöhnung dieses großartigen Mannes an seine neue Rolle und seinen neuen Status. Rückblickend war es eine Zeit, in der Gorbatschow sich weiterhin mit den transnationalen herrschenden Eliten westlicher Länder identifizierte, aber intellektuelles Interesse an der Zusammenarbeit mit unabhängigeren Individuen in der globalen Zivilgesellschaft zeigte. Es zeigte mir vor allem, dass sich Gorbatschow als Privatmann für eine friedliche und menschliche Fortsetzung der Spannungen und Gegensätze der Jahrzehnte des Kalten Krieges einsetzte.
Die zweite Begegnung fand ein paar Jahre später in Italien bei einem Treffen über die Zukunft Europas unter der Schirmherrschaft von Gorbatschows eigener Stiftung statt, die seinen Namen trägt. Bei den etwa 25 eingeladenen Teilnehmern handelte es sich überwiegend um europäische Intellektuelle und Regierungsbeamte. Es dauerte zwei Tage, in denen Gorbatschows Vorstellungen von einem gemeinsamen europäischen Haus und einer kollektiven Sicherheitsstruktur erneut aufgegriffen wurden. Die Debatte war lebhaft und anregend, obwohl der gesamteuropäische Konsens nie weit über die Mauern des Konferenzzentrums hinausreichte. Ich hatte das Gefühl, dass Gorbatschow sich nun als unabhängige Stimme der Zivilgesellschaft fühlte, im Westen weithin geehrt, in seinem eigenen Land jedoch ignoriert. Er war nach Moskau zurückgekehrt und berichtete, dass Putin ihn respektvoll empfangen und ihm ein gutes Gefühl gegeben habe, trotz seiner anhaltenden Unbeliebtheit in seinem Geburtsland und seiner späteren politischen Bedeutung wieder in Russland zu leben.
In meiner eigenen Arbeit war ich mir natürlich der Rolle Gorbatschows als transformativer Akteur des Wandels bewusst, der im sowjetischen Kontext „das Unmögliche“ möglich machte. Obwohl er nicht vollständig auf seine Handlungsfähigkeit reagierte, lässt sich vieles, was geschah, am besten unter der Rubrik verstehen 'unbeabsichtigte Konsequenzen.'. Aufgrund meines Interesses an der „Politik der Unmöglichkeit“ erwähnte ich oft Mandela in Südafrika und Gorbatschow in der Sowjetunion als Bestätigung dieser kontraintuitiven Überzeugung, die angesichts der gegenwärtigen Weltlage der realistischste Hoffnungsanker zu sein scheint, so seltsam das auch klingen mag ..
Es ist immer von großem Interesse, historische Persönlichkeiten von globaler Bedeutung zu treffen. Bei Gorbatschow fand ich nichts von der moralischen Strahlkraft und dem existenziellen Charisma, die ich mit meiner Begegnung mit Nelson Mandela in Verbindung brachte. Vielmehr fand ich bei Gorbatschow einen Sinn für Zielstrebigkeit, Anstand, Intelligenz und die Ernsthaftigkeit, sein Möglichstes zu tun, um sein Land, seine Region und seine Welt besser zu machen, als sie derzeit sind.
- Wie glauben Sie, dass Russland die öffentliche Erinnerung an Gorbatschow und sein Gedenken für seine eigenen politischen Zwecke nutzen wird?
Ich würde annehmen, dass Putin das Ende der kommunistischen Ära nicht bedauert, sondern Gorbatschow aus nationalistischen, zaristischen Gründen vorwerfen wird, dass er die territorialen Ausdehnungen der Sowjetunion schrumpfen ließ, was zu einem vorübergehenden Niedergang der russischen Größe führte. Mit geringfügigen Abweichungen werden die russischen Medien dieser Linie folgen und über die Dämonisierung berichten, die Gorbatschow verdientermaßen erlebt hat, insbesondere im Jahrzehnt nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.
Es kann noch einige weitere politische Erdbeben erfordern, bis Russland und die Russen zu einer ausgewogenen Einschätzung Gorbatschows gelangen. Aber in Wirklichkeit hat es der Westen nicht viel besser gemacht, indem er ihn mit Ehrungen und Auszeichnungen überhäufte und sich dabei fast ausschließlich auf seine Rolle bei der Beendigung des Kalten Krieges mit dem Westen und beim Kampf gegen die Bürokratenelite der Kommunistischen Partei konzentrierte (nomenklatura), der seit den Anfängen der Sowjetunion nach Lenins Tod den Vorsitz innehatte. Dass dies den sowjetischen Zusammenbruch beschleunigte, war ein Ergebnis, das im Westen fast niemand beklagte.
Die Erinnerung an Gorbatschow wird bleiben, außerhalb Russlands am meisten gefeiert werden und subtilen Neubewertungen von innen, in Bezug auf Europa und im Hinblick auf den Weltfrieden, unterliegen. Ich würde mich wohler fühlen, wenn ich über die Zukunft der Menschheit nachdenke, wenn Gorbatschow das Sagen auf der Welt hätte, als jeder andere politische Führer, der derzeit auf dem Planeten Erde herumläuft!
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden