Die Hinrichtung Saddam Husseins am 30. Dezember verhindert, dass er wegen seiner schwersten Verbrechen – Völkermord an den Kurden und Einsatz von Giftgas im Iran-Irak-Krieg – vor Gericht gestellt wird. 100,000 wurden bis zu 1988 Kurden getötet. Warum wurde Saddam dann hingerichtet, weil er 148 in der schiitischen Stadt Dujail 1982 Männer und Jungen getötet hatte?
Menschenrechtsaktivisten sagen, die Antwort sei klar: Das Weiße Haus von Bush wollte verhindern, dass Saddam als Verteidigungsmaßnahme Beweise für die Mitschuld der USA an seinen Verbrechen vorlegt. Aus demselben Grund wurde der Saddam-Prozess unter irakischer Schirmherrschaft und nicht vor dem Internationalen Strafgerichtshof abgehalten: „Es geht darum, ihre eigene schmutzige Wäsche zu schützen“, sagte Kenneth Roth, der Geschäftsführer von Human Rights Watch New York Times im Jahr 2004. „Die USA wollen, dass sich der Prozess auf Saddams Verbrechen konzentriert und nicht auf dessen Duldung.“
Human Rights Watch hat mehr getan, um Saddams Völkermord an den Kurden zu dokumentieren als jede andere Organisation. Ihre 1993 Bericht ist nach wie vor der detaillierteste und sorgfältigste Bericht, der auf ausführlichen Interviews mit Augenzeugen und der Analyse der internen Kommunikation der irakischen Regierung basiert. Während des Iran-Irak-Krieges hatte Saddam die Kontrolle über die kurdischen Gebiete verloren, weil alle seine Truppen auf die Schlachtfelder geschickt worden waren. Doch als dieser Krieg 1988 zu Ende ging, startete er seine „Anfal“-Kampagne gegen die Kurden, bei der er Tausende ihrer Dörfer dem Erdboden gleichmachte und 50,000 bis 100,000 Menschen tötete, hauptsächlich durch Bombenangriffe und Massenhinrichtungen.
Saddams berüchtigtste Gräueltat war der Einsatz von Giftgas gegen Kurden in der Stadt Halabja im Jahr 1988, bei dem mindestens 5,000 Menschen getötet wurden. George Bush zitierte diesen Angriff – „die Vergasung seines eigenen Volkes“ – als Teil seiner Argumentation für einen US-Krieg gegen den Irak. Allerdings bemühten sich die USA bereits 1988 darum, die internationale Gemeinschaft davon abzuhalten, den irakischen Chemiewaffenangriff auf Halabja zu verurteilen, und versuchten stattdessen, einen Teil der Schuld dem Iran zuzuschieben. [Siehe Dilip Hiro, „Iraq and Poison Gas“, TheNation.com, 28. August 2002.]
Die USA hatten den Irak im Iran-Irak-Krieg mit der Begründung unterstützt, dass der Iran nach der Machtübernahme von Ayatolla Khomeini eine größere Bedrohung für die USA darstelle.
Als der Iran-Irak-Krieg 1988 endete, war Saddams Völkermord an den Kurden kein Geheimnis. Der US-Senat verabschiedete einen Gesetzentwurf, der Bagdad wegen Verstößen gegen das Genfer Protokoll über chemische Waffen bestrafen soll – und das praktisch ohne Widerstand, an einem einzigen Tag.
Aber die Reagan-Administration hat den Gesetzentwurf vereitelt. Der Politikwissenschaftler Bruce Jentleson von der Duke University sagte der BBC, dass sie dies „aus zwei Gründen“ getan hätten. Erstens wirtschaftliche Interessen. Neben Öl war der Irak zu diesem Zeitpunkt der zweitgrößte Empfänger staatlicher Agrarkredite zum Kauf amerikanischer Landwirtschaft. . . . Und zweitens war es diese ständige Scheuklappen des Feindes, meines Feindes ist mein Freund.“
Während des Iran-Irak-Krieges setzte Saddam chemische Waffen ein, am deutlichsten bei seinem Feldzug 1988 zur Rückeroberung der Fao-Halbinsel. Sie waren seit der Genfer Konvention von 1925 verboten. Auch sein Prozess wegen dieses Verbrechens wurde durch die Hinrichtung verhindert.
Auch hier dürfte seine Verteidigung darin bestanden haben, dass die USA damals keine Einwände erhoben hätten. Walter Lang, damals leitender Verteidigungsgeheimdienstoffizier der United States Defense Intelligence Agency, sagte dem New York Times im Jahr 2002, dass „der Einsatz von Gas auf dem Schlachtfeld durch die Iraker für Reagan und seine Mitarbeiter kein Grund zu großer strategischer Besorgnis war“, weil sie „verzweifelt darauf bedacht waren, sicherzustellen, dass der Irak nicht verliert.“
In Bagdad könnten Prozesse gegen andere irakische Führer stattfinden, denen Völkermord an den Kurden und Verstöße gegen das Genfer Protokoll über chemische Waffen vorgeworfen werden. Aber wie Antoine Garapon, Direktor des Instituts für fortgeschrittene Rechtsstudien in Paris, sagte New York TimesSelbst wenn andere vor Gericht stünden, „würde die Person, die als Hauptverantwortlicher gilt, nie vor Gericht gestellt werden.“
Daher scheint die Hinrichtung Saddam Husseins am Samstag weniger ein Akt der Gerechtigkeit für seine Opfer zu sein als vielmehr ein Versuch, die Mitschuld der USA an seinem Regime zu vertuschen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden