Ein Kolumnist der israelischen Zeitung Ma'ariv erzählte seinen Lesern am Wahltag in
Es scheint, dass die Israelis nicht viele iranische Freunde haben. Oder vielleicht wurde der israelische Rat nicht beachtet. Daher wurden die Wahlverfahren manipuliert und die Ergebnisse leicht manipuliert, aber nicht im Hinblick darauf
1. Dass Ahmadinedschads Wiederwahl kein Bruch, sondern eine Fortsetzung des Regimes darstellt. In Mohammad Khatami (Präsident von 1999-2005) fand das iranische Regime seine Niktia Chruschtschow. Ahmedinejad hat sich bewährt
2. Der Widerstand des iranischen Regimes dagegen
3. Das
4. Dass die Ayatollahs (zusammen mit dem Haus Saud, das wahabitische Gruppen unterstützte und förderte) durch die Förderung und Bevormundung schiitischer Gruppen in anderen muslimischen Ländern die muslimische Welt nach sektiererischen Gesichtspunkten gespalten und so die Kämpfe der Arbeiterklasse und des Widerstands untergraben haben. Tatsächlich hat dieses religiöse Sektierertum die antiimperialistischen Kräfte geschwächt.
5. Dass Teile der Linken jetzt radikale Aspekte an den Ayatollahs finden, ist neu. Als dieses Regime errichtet wurde, waren sich die Linken auf der ganzen Welt darin einig, es als reaktionäres Regime zu bezeichnen. Für den Ayatollah Ruhollah Khomeini sind sowohl die
6. Dass die Wirtschaftspolitik dieses Regimes, ebenso wie die der proamerikanischen saudischen Diktatur, den Interessen des Imperialismus dient.
Ahmadinedschads Antiamerikanismus und seine antiisraelische Politik sind nicht nur höchst fragwürdig, sondern ihn auch als Antiimperialisten zu bezeichnen, trivialisiert den Antiimperialismus eklatant.
Antiimperialismus steht – wie Antiimperialismus es tun sollte – für Befreiung. Es ist die Befreiung aller Ausgebeuteten von jeglicher Ausbeutung. Antiimperialismus umfasst nationale Befreiung, Frauenemanzipation, Demokratisierung, politische und wirtschaftliche Stärkung, Respekt vor religiösen Minderheiten und Selbstbestimmung unterdrückter Nationalitäten. Antiimperialismus ist Freiheit für alle Unterdrückten, von jeglicher Unterdrückung.
Im Gegensatz dazu bieten Ahmadinedschad oder auch Osama ben Laden einen Antiimperialismus, der diese Werte nicht toleriert. Sie verfolgen einen Antiimperialismus, der Minderheiten erstickt, kleinere Nationalitäten erwürgt und Frauen auf Körper ohne Verstand reduziert, die unter dicken Burkas verborgen sind.
Man kann nicht gleichzeitig Befreier und Unterdrücker sein. Der Antiimperialismus, der Ahmadinedschad als sein Aushängeschild hochhält, löst diesen Widerspruch nicht. Wir haben diesen Antiimperialismus gesehen
Der Antiimperialismus, der derzeit in der muslimischen Welt zur Schau gestellt wird, ist symbolischer Natur und hat keinen materiellen Charakter. Es bedeutet eine neue Phase in der Beziehung zwischen zwei entfremdeten Liebenden, Fundamentalismus und Imperialismus. Es ist das Produkt des Prozesses, den der Imperialismus in Zusammenarbeit mit dem Fundamentalismus durchführt, um den echten Antiimperialismus in der muslimischen Welt zu beseitigen.
In der muslimischen Welt waren es bis zu ihrer Eliminierung radikale Nationalisten, Sozialisten und Kommunisten, die den Antiimperialismus verkörperten. Nasser aus Ägypten, Sakarno aus Indonesien, Mossadeq aus dem Iran und Bhutto aus Pakistan: Alle diese Namen verkörperten vier Jahrzehnte lang den Antiimperialismus in der muslimischen Welt.
Diese überragenden Persönlichkeiten der muslimischen Welt sind nicht vom Himmel gefallen. Sie waren Produkte einer radikalisierten Zeit.
Diese Crème de la Crème der muslimischen Welt gefährdete in einer polarisierten Ära des Kalten Krieges die Strukturen, die der Imperialismus sorgfältig aufgebaut und rücksichtslos aufrechterhalten hatte. Diese säkulare nationalistische Führung und ihre kommunistischen Unterstützer mussten beseitigt werden.
Mossadeq wurde 1953 gestürzt. Die CIA entfernte diesen iranischen Aristokraten, einen direkten Nachkommen der Kadscharen-Dynastie, in Zusammenarbeit mit iranischen religiösen Elementen. Die CIA gab fünf Millionen Dollar aus, um den prowestlichen Mullahs dabei zu helfen, einen Mob anzuheuern und den Schah von Iran wieder auf den Thron zu bringen.
Ein Jahrzehnt später wurde ein Beispiel aus Bhutto angefertigt. Eine khakigrüne Mullah-Militär-Allianz, erneut unterstützt von der CIA, schickte ihn an den Galgen. In der Zwischenzeit hat Anwar Sadaat den Prozess der Nasser-Ära effektiv zurückgedrängt
In all diesen Fällen besteht eine klare Übereinstimmung zwischen Fundamentalismus und Imperialismus. Mit dem Tod radikaler nationalistischer Führer und der Eliminierung kommunistischer oder sozialistischer Parteien war die politische Arena weit offen für Imam Khomeni, Osama bin Laden, Mullah Muhammad Omar oder ihre lokalen Klone.
Was hat die aktuelle quasi-antiimperialistische Ernte zu bieten: Besetzung eines
Ein Antiimperialismus, der nicht mit der Verstaatlichung des Öls droht (Osama erklärt, dass Öl ein Vermögenswert im Besitz der Araber sei, lehnt aber seinen gemeinsamen Besitz ab), der sich für die Landverteilung einsetzt oder der Arbeiterklasse erlaubt, Gewerkschaften zu gründen – ein solcher „Antiimperialismus“ tut es stört das Imperium nicht. Es handelt sich um einen Antiimperialismus, der auf der Unterdrückung von Frauen, religiösen Minderheiten, kleinen Nationalitäten, Gewerkschaften, Bauernorganisationen und politischen Parteien basiert. Somit erfüllt es tatsächlich die Bedürfnisse des Imperialismus: Unterdrückung der Massen.
Es sind Länder, die ihre Massen unterdrücken und denen es an Gewerkschaften und Arbeiterparteien mangelt, die am besten zu multinationalen Unternehmen passen. Der sogenannte Antiimperialismus dieser religiösen Kräfte dient somit im aktuellen globalen Szenario tatsächlich dem Imperialismus. Es ist bestenfalls der Antiimperialismus von Narren.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden