Die Wahl von Jeremy Corbyn zum Labour-Vorsitzenden stellt wie üblich eine massive Ablehnung der politischen Kultur dar. Während Corbyns feste Überzeugungen, klare Analysen und praktische Alternativen ihm im Verlauf des Wahlkampfs Bewunderer einbrachten, geht es in seinem Führungsstil sicherlich nicht um Personenkult. Dies ist anders als bei vielen jüngsten linken Ausbrüchen, die eine ungesunde Abhängigkeit von einer Figur an der Spitze hatten. Denken Sie an Arthur Scargill und die Socialist Labour Party, George Galloway und Respect oder Tommy Sheridan und die Scottish Socialist Party und anschließend an Solidarity. Die entstehenden Netzwerke – sowohl online als auch offline – von jungen Menschen, Basisaktivisten und Basisaktivisten, die sich auf Corbyns Seite versammelt haben, taten dies vor allem, weil sie die Möglichkeit einer anderen Art, „Politik zu machen“, erkennen.
Corbyns bemerkenswerter Erfolg ist vor allem das Ergebnis einer Ablehnung der „Wir wissen es am besten“-Haltung von Parteimanagern und Kommentatoren, deren grundlegende Annahmen über die Funktionsweise moderner Politik untergraben wurden. Parteikritiker und Experten waren empört darüber, dass ihnen die „übernommene Weisheit“ ins Gesicht explodierte. Der Platz der kleinen Leute, Parteimitglieder und Unterstützer, soll der der gedankenlosen Drohnen sein, die sich damit begnügen, ab und zu zur Wahl aufzubrechen und ständig Flugblätter durch Türen zu werfen, während ihr Glaube rituell zerstört wird, um Mittelengland zu beeindrucken. Wissen sie nicht, dass Corbyn ein Rückfall in die Politik einer vergangenen Ära ist? Sind sie nicht in der Lage zu begreifen, dass der Sozialismus tot ist, dass Wahlen „von der Mitte aus“ gewonnen werden, von Parteien, die die Bestrebungen der wohlhabenden Mittelschicht vertreten, Verbindungen zur Wirtschaft pflegen und alles befolgen, was ihnen die Fokusgruppen sagen?
Solche Menschen sind nicht in der Lage, dieses Ergebnis als etwas anderes als einen Anfall kollektiven Wahnsinns zu betrachten. Je mehr eine Reihe der Großen und Guten – Blair, Brown, Mandelson, Kinnock, Alistairs Campbell und Darling, David Blunkett – in Dienst gestellt wurden, um vor den Gefahren eines Linksrucks zu warnen, desto mehr verstärkte sich das Gefühl Die Männer von gestern kämpften darum, den Würgegriff der Politik von gestern aufrechtzuerhalten. Sie werden nicht einen Moment lang an das Undenkbare denken – dass Corbyns Sieg die Politik von heute und morgen berührt, während sie die Dinosaurier sind, die kurz vor der Ausrottung stehen.
Im Gegensatz dazu ist es gerade Corbyns Außenseiterstatus, der ihn jetzt reizt. Der Mangel an künstlichem „Glanz“ ist eine willkommene Abwechslung zu den glatten Klischees, Banalitäten und Ausflüchten der New-Labour-Sprache.
Die bizarre Mischung aus wildem, prinzipienlosem Schwanken und todlangweiliger Vorhersehbarkeit, die seine Gegenkandidaten an den Tag legten, bestätigte vielen nur, wie wenig diese Form der Politik zu bieten hat. Das schiere Ausmaß des demokratischen Mandats, das er erhalten hat, gibt ihm eine Grundlage, um Labour als Oppositionspartei radikal zu verändern. Aber es wird sicher nicht einfach sein.
Große Herausforderung
Corbyn steht vor einer großen Herausforderung in Bezug auf die Parteiführung und die Sicherstellung, dass eine ausreichende Masse der Parlamentarischen Labour-Partei (PLP) konstruktiv mit ihm zusammenarbeitet. Nur etwa 20 der insgesamt 232 Labour-Abgeordneten haben Corbyn enthusiastisch unterstützt. Viele von ihnen haben wenig Erfahrung und wurden erstmals im Mai 2015 gewählt. Es ist wahrscheinlich, dass zwei- oder dreimal so viele einer Corbyn-Führung aktiv feindlich gegenüberstehen werden – eine Kombination aus eigenwilligen Unzufriedenen (John Mann, Simon Danczuk), rechtsextremen Altgardisten wie John Spellar und ideologisch engagierten Blairiten wie Liz Kendall und Tristram Hunt. Von den übrigen gibt es wieder mindestens ebenso viele, die Andy Burnham unterstützten und möglicherweise zumindest anfangs eher bereit wären, mit einer Corbyn-Führung zusammenzuarbeiten. Die Rolle des linken John Cryer als Vorsitzender der PLP könnte entscheidend sein, um Corbyn Luft zu verschaffen, aber die Zahlen deuten darauf hin, dass er unter starken Druck geraten wird. Der Umfang seines Mandats aus Parteimitgliedern und neuen Unterstützern bietet ihm jedoch eine solide Grundlage, auf der er aufbauen kann.
Der Umgang mit dem PLP wird eine große Herausforderung sein. Regelmäßige Massenaufstände aufgrund von Abstimmungen könnten als Schwächung des neuen Führers angesehen werden, könnten aber ohne Androhung einer Abwahl schwer zu verhindern sein, was für die Rechte sofort ein rotes Tuch wäre. Es ist eine schwierige Balance, gleichzeitig inklusiv und kompromisslos zu sein. Eine Möglichkeit besteht darin, öffentlich mit der Praxis der Drei-Linien-Peitsche zu brechen, die von den Abgeordneten verlangt, gemeinsam abzustimmen, und stattdessen eine entspannte Haltung einzunehmen. Corbyn würde faktisch akzeptieren, dass es einen bedeutenden Rebellenrumpf geben wird, aber mit der SNP, Plaid Cymru und den Grünen zusammenarbeiten, um einen Anti-Austeritäts-Wahlblock aufzubauen, und gleichzeitig an die Mitte appellieren, den Tories nicht in die Hände zu spielen.
Zumindest zunächst scheint die Stimmung der Mehrheit der Labour-Abgeordneten von Pragmatismus geprägt zu sein. Sie teilen größtenteils den Medienkonsens, dass eine Corbyn-Führung bei der breiten Wählerschaft äußerst unpopulär sein wird. Eine weit verbreitete Ansicht ist jedoch, dass sein Triumph zwar ein unangenehmer Zufall ist – das Ergebnis unbeabsichtigter Auswirkungen der Collins-Reformen auf die Partei-Gewerkschafts-Verbindung und des Wunsches, nach der Frustration über die Niederlage bei einer Wahl, die sie erwartet hatten, „Dampf abzulassen“. – Angesichts der Tatsache, dass wir jetzt befristete Parlamente haben, handelt es sich nicht um eine völlige Katastrophe. Sie denken, vorausgesetzt, dass Corbyn nur ein paar Jahre dabei bleibt (in seinem Alter, so argumentieren sie, wird er bis dahin wahrscheinlich genug haben), und solange er von Positionen zurückgehalten wird, die sie für übertrieben halten (wie z. B Bei einem Austritt aus der EU oder der Nato bleibt der Partei genügend Zeit, „ernst zu machen“ und sich für einen wählbareren Führer zu entscheiden, der die Dinge wieder auf den richtigen Weg bringt.
Ein weiteres Problem wird darin bestehen, die Einstellung der Labour-Ratsmitglieder zu verändern, insbesondere dort, wo die Partei die Macht auf lokaler Ebene ausübt. Viele Labour-Gruppen in Gemeinderäten scheinen unter dem Stockholm-Syndrom zu leiden, da sie sich mit den Werten und Ansichten derer identifizieren, die sie finanziell gefangen halten. Ratsführer sind oft dazu übergegangen, ihre eigene Rhetorik zu glauben: „mit weniger mehr erreichen“, „partnerschaftliche Zusammenarbeit mit dem Privat- und Freiwilligensektor“ und rechtfertigen auf kreative Weise ihre Passivität, während sie sich in Beschaffungszentren für einen Markt für Dienstleistungen verwandeln, die einst unter diesen Bedingungen bereitgestellt wurden direktes öffentliches Eigentum und öffentliche Kontrolle.
Diese Ideologie ist so tief verwurzelt, dass es sehr schwierig sein wird, einen raschen Wandel in der Art und Weise zu erreichen, wie Labour lokale Dienstleistungen betreibt. Den Aktivisten wie den E15-Müttern, die zwar Corbyn zustimmen, aber auch gegen kurzsichtige oder strafende Entscheidungen der Arbeitsräte gekämpft haben, könnte man verzeihen, dass sie ein gewisses Maß an kognitiver Dissonanz erlebt haben. Corbyn könnte zumindest eine Änderung seiner Herangehensweise signalisieren, indem er die Ratsmitglieder wieder einsetzt, die suspendiert oder ausgeschlossen wurden, weil sie gegen Kürzungen gestimmt haben, und indem er die Androhung von Disziplinarmaßnahmen für solche prinzipiellen Standpunkte beseitigt.
Zwei Optionen
Tatsächlich hat Corbyn zwei strategische Optionen. Die eine besteht darin, den Weg des geringsten Widerstands zu gehen, informell zum Ausdruck zu bringen, dass er sich selbst als Übergangsfigur sieht, einen integrativen und mildernden Ansatz zu demonstrieren, nach größtmöglicher Einheit zu streben und das Ausmaß zu begrenzen, in dem er von seinen Kollegen erwartet, dass sie seine radikalsten Ansichten akzeptieren vorausgesetzt, er kann innerhalb von zwei oder drei Jahren einige strukturelle Veränderungen vornehmen, um die Politikgestaltung zu demokratisieren, und zumindest eine Grundlage schaffen, auf der die Mitglieder aktiv über die Politikgestaltung mitreden können. Dies würde ihm innerhalb der PLP genügend Deckung verschaffen, um mit einem gewissen Maß an Komfort agieren zu können, würde aber zwangsläufig die Möglichkeiten unter seiner Führung einschränken und wenig dazu beitragen, die Erwartungen seiner Anhänger zu erfüllen. Dennoch wird es eine Option sein, die einige seiner eher kleinkonservativen Berater empfehlen könnten.
Im Gegensatz dazu und als Antwort auf den Tenor solcher Argumente hat der Ökonom der New Economics Foundation, James Meadway, argumentiert – meiner Meinung nach völlig richtig –, dass „Keynesianismus nicht ausreicht“. . . Jedes Programm, das darauf abzielt, die Sparmaßnahmen im Vereinigten Königreich zu beenden, muss über den Punkt der Nachfragesteuerung oder makroökonomischer Tüfteleien hinausgehen und darauf abzielen, die finanzgesteuerte Wirtschaft, in der wir alle leben, zu transformieren. Es wird nicht ausreichen, die Hebel einfach anders zu betätigen. „Die Maschine muss umgebaut werden.“ Eine solche tiefgreifende Transformation würde die institutionellen Interessen der City of London weitaus stärker gefährden und auf heftigen Widerstand stoßen, der eine politische Reaktion von insgesamt radikalerer Natur erfordern würde, als es der „inklusive“ Ansatz, bei dem Sicherheit an erster Stelle steht, erlauben würde.
Die zweite Option wäre also weitaus ehrgeiziger und einfallsreicher, aber auch konfrontativer und riskanter. Der potenzielle Nutzen wäre im Erfolgsfall insgesamt größer. Dazu müsste von Anfang an klargestellt werden, dass Corbyn beabsichtigte, die Partei so umzugestalten, dass sie mit einem radikalen Anti-Austeritäts-Kandidat in die Wahl 2020 geht. Dies würde bedeuten, sowohl für eine Massenmitgliedschaftskampagne zu mobilisieren als auch breiteren Unterstützungsstrukturen außerhalb der Partei organisatorischen Ausdruck zu verleihen. Die Ernennung von John McDonnell zum Schattenkanzler ist in dieser Hinsicht ein sehr ermutigendes Zeichen, da ein entscheidendes Schlachtfeld die Wirtschaftspolitik sein wird.
Während weitgehende Einigkeit darüber besteht, dass eine Alternative zur Sparpolitik notwendig ist, zeichnen sich einige subtile, aber echte Unterschiede ab. Einige Befürworter der Corbynomics scheinen sich damit zufrieden zu geben, auf weitgehend keynesianischem Boden zu bleiben, wenn sie argumentieren, dass es im Interesse der „Wirtschaft“ (d. h. des Kapitalismus in Großbritannien) liege, wenn ein stärker interventionistischer Staat eine expansive Geld- und Fiskalpolitik nutzt, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln – und damit zu steigern Steuererträge zu senken und das Defizit zu reduzieren, ohne dass die Kaufkraft der Haushalte extrem und selbstzerstörerisch gekürzt wird und eine persönliche Schuldenblase entsteht. Aus dieser Sicht könnte das öffentliche Eigentum an strategisch wichtigen Versorgungsunternehmen bei der Steuerung der Infrastrukturausgaben hilfreich sein, es ist jedoch zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nicht notwendig, ein umfassenderes Projekt zur Umgestaltung des Eigentums und der Kontrolle von Vermögen in der Wirtschaft zu starten.
Die weite Kirche öffnen
Corbyns Wahlkampf war jedoch insofern befreiend, als die Massen der einfachen Leute sahen, dass ihnen über Jahrzehnte der neoliberalen Vorherrschaft eine Möglichkeit zur Beteiligung und Teilhabe verwehrt blieb. Könnten wir eine Politik entwickeln, die es ihnen ermöglicht, aktiv politische Prioritäten zu bestimmen und alternative Zukünfte zu gestalten, anstatt nur zwischen vorgefertigten Marken zu wählen wie beim Einkaufen im Supermarkt?
Wenn dieses Potenzial ausgeschöpft werden soll, gibt es natürlich noch viel zu tun, um die Strukturen der Partei zu verändern, um die Fenster zu öffnen und ein wenig Luft in die „breite Kirche“ der Labour-Partei zu lassen. Sogar Elemente von Corbyns eigenem Wahlkampfteam – insbesondere diejenigen, die Annahmen von einer karikierten Version des leninistischen Avantgardismus übernommen haben – teilen viele dieser „Wir wissen es am besten“-Annahmen und Vorgehensweisen. Auch wenn die Botschaft um einige Stufen nach links verschoben ist und von Politikern, Meinungsforschern und Politikexperten geprägt wird, die bereit sind, neoliberale Vorurteile in Frage zu stellen, besteht immer noch die Gefahr, dass Menschen als passive Empfänger eines Produkts behandelt werden und nicht als Mitbestimmende für sich selbst die Art der angebotenen Alternative.
Wenn es der neuen Führung nicht gelingt, das Gefühl des Engagements und der Beteiligung, auf dem die Kampagne aufgebaut ist, zu nutzen, könnte ihre Dynamik schnell nachlassen. Dies ist ein Moment, in dem die Debatte für Stimmen geöffnet werden kann, die seit einer Generation, in der der neoliberale Konsens die Politik beherrscht, ausgeschlossen waren. Seit der Bewegung um Tony Benn in den frühen 1980er Jahren, mit seiner Betonung des außerparlamentarischen Kampfes und der Notwendigkeit einer Demokratisierung der Labour Party, schien eine solche Aussicht nicht mehr so realisierbar zu sein.
Mobilisierung lokaler Unterstützernetzwerke
Es ist klar, dass Corbyn eine Massenmitgliedschaftskampagne starten muss, um alle angeschlossenen und registrierten Unterstützer, die sich über den Führungswettbewerb neu (wieder) mit der Partei verbunden haben, zu ermutigen, vollwertige und aktive Mitglieder zu werden. Während es wahrscheinlich zu einem weiteren Anstieg der Mitgliederzahlen kommen wird, werden andere Aktivisten verständlicherweise vorsichtig sein, sich einer Partei anzuschließen, es sei denn, sie glauben, dass der Beitritt zu dieser Partei wirksame und sinnvolle Mechanismen bietet, um echte Veränderungen herbeizuführen.
Ein wichtiges Signal könnte gegeben werden, wenn das neue Führungsteam schnell mit Labour-Generalsekretär Iain McNicol und der nationalen Exekutive zusammenarbeiten würde, um die Tagesordnung der jährlichen Konferenz umzugestalten, um mehr Zeit für demokratische Debatten über aktuelle Resolutionen und Notstandsresolutionen sowie mehr reale (persönliche) Stimmen zu schaffen Erfahrungen mit Leistungssanktionen, der Schlafzimmersteuer, Kürzungen bei Erwerbsunfähigkeit, Null-Stunden-Verträgen usw.) und weniger Standardreden von Politikern.
Der Schlüssel zur Reform der Partei wird darin bestehen, den undurchsichtigen und abgelegenen Prozess des Nationalen Politikforums abzuschaffen und eine neue Struktur einzuführen, die eine gründliche Überprüfung der Politik mit der Möglichkeit zu direkter Debatte und demokratischer Beratung durch Mitglieder und Unterstützer ermöglicht. Das Parteiprogramm muss wieder in die Hände der Mitglieder gegeben werden. Aber um wirklich das Vertrauen von Community-Aktivisten, Klimaaktivisten, einfachen Gewerkschaftsbewegungen und anderen, die sich derzeit außerhalb des Zeltes befinden, zu gewinnen, sollte Labour eine kopernikanische Wende in Richtung Politikgestaltung anstreben. Anstatt uns in Westminster hinter verschlossenen Türen auf politische Überprüfungen und Fokusgruppen zu konzentrieren und eine Botschaft zu verfeinern, die wir vor der dankbaren Bevölkerung enthüllen, sollten wir damit beginnen, wie die Menschen echte soziale Bedürfnisse erleben, und mit den Menschen vor Ort zusammenarbeiten, um herauszufinden, welche politischen Maßnahmen dies bewirken würden ermöglichen es ihnen, ihre eigenen Umstände zu verändern. Eine demokratische, sozialistische Vision einer politischen Partei des 21. Jahrhunderts müsste zu dem Sinn zurückkehren, die Eigenaktivität von Volkskämpfen zu ermöglichen.
Jeremy Corbyn könnte die Einrichtung lokaler Arbeiterbewegungs-/Gemeindekomitees fordern, die Gewerkschaftszweige, Regionen und Berufsräte (einschließlich Nicht-Labour-Mitglieder) zusammen mit Wahlkreis-Arbeitsparteien, angeschlossenen und registrierten Unterstützern sowie unterstützenden Aktivisten- und Gemeindegruppen zusammenbringen. Diese würden dann den Kern eines Versuchs darstellen, eine neue Massenbewegung gegen die Austerität aufzubauen und aufrechtzuerhalten, um eine alternative Machtbasis zu festigen, um seine relativ schwache Position in der PLP und in den Parteistrukturen auszugleichen. Dies hätte zur Folge, dass die Strukturen der Partei sofort nach außen gerichtet würden, um ein viel breiteres Spektrum von Menschen einzubeziehen, und würde die Entwicklung von Verbindungen fördern, die weit über die bestehenden Arbeitsweisen hinausgehen.
Man könnte einwenden, dass es bereits Versuche gibt, solche Strukturen zu schaffen, etwa unter dem Dach der Volksversammlung. Angesichts der bestehenden Verbindungen zwischen der Corbyn-Kampagne und der Volksversammlung wäre es oberflächlich betrachtet attraktiv, sie nur unter ihrer Schirmherrschaft zu gründen. Dennoch wäre es wichtig, dass es sich bei den neuen Strukturen um demokratische, von der Basis geführte Gremien handelt, die auf praktischer Organisation und echter Beratung basieren, und nicht um „Bühnenarmeen“, die von Top-Down-Bürokratien manipuliert werden, die sich auf die Mobilisierung für Standardkundgebungen und Demos spezialisieren, aber anbieten wenig dazwischen. Jede neue Organisation von Corbyn-Anhängern müsste den Wunsch nach einer neuen Art von Politik verkörpern, nicht nach einer, die von der Mitte aus von Leuten dominiert und kontrolliert wird, die arrogant annehmen, dass sie es am besten wissen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden