Nach dem Attentat auf den venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro erschien ein Artikel in der Miami Herald (8/5/18) berichtete, dass „eine geheime Gruppe aus venezolanischen Militärangehörigen, die gegen das Regime von Nicolás Maduro waren, die Verantwortung übernahm.“ A New York Times Kommentar (8/10/18) sinnierte: „Niemand weiß, ob das Maduro-Regime Jahrzehnte oder Tage überdauern wird.“ AFP (8/12/18) berichtete, dass „Trump Maduros linkes Regime scharf kritisiert hat“.
Das Wort „Regime“ impliziert, dass die Regierung, auf die das Etikett angewendet wird, undemokratisch, ja sogar tyrannisch ist. Daher ist es eigenartig, dass der Begriff im Fall Venezuelas verwendet wird, da die linke Regierung des Landes wiederholt freie und faire Wahlen gewonnen hat (London Review von Büchern, 6/29/17). Man könnte argumentieren, dass „Regime“ streng genommen einfach ein System bedeuten kann und in bestimmten, seltenen Kontexten möglicherweise auch so verwendet wird. Aber im Großen und Ganzen deutet das Wort „Regime“ auf eine Regierung hin, die nicht repräsentativ, repressiv, korrupt und aggressiv ist – ohne dass dafür Beweise erbracht werden müssen.
Interessanterweise erfüllen die USA selbst viele Kriterien für ein „Regime“: Sie können als „Regime“ angesehen werden Oligarchie statt Demokratie, sperrt Menschen ein höhere Rate als jedes andere Land, hat groteske Ausmaße an Ungleichheit und bombardiert ein anderes Land alle 12 Minuten. Dennoch gibt es in den Konzernmedien keine weitverbreitete Tendenz, den US-Bundesstaat als „Regime“ zu bezeichnen.
Die Funktion des „Regimes“ besteht darin, das ideologische Gerüst für die Vereinigten Staaten und ihre Partner zu errichten, um jedes Land anzugreifen, dessen Regierung auf diese Weise beschrieben wird. Den Mainstream-Medien zufolge ist die demokratisch gewählte Regierung Nicaraguas ein „Regime“ (Die Washington Post, 7/11/18). Kuba hat auch ein „Regime“ (Die Washington Post, 7/25/18). Der Irak und Libyen hatten früher „Regime“ – bevor die Vereinigten Staaten einen „Regimewechsel“ durchführten. Nordkorea hat definitiv einen (New York Times, 7/26/18), ebenso wie China (Die Washington Post, 8/3/18) und Russland (Wall Street Journal, 7/15/18).
Wann wird aus Sicht der Medien eine Regierung zu einem „Regime“? Die Antwort lautet im Großen und Ganzen: Die politischen Führer eines Landes werden wahrscheinlich als „Regime“ bezeichnet, wenn sie sich nicht an die Diktate der USA halten, und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie als solche eingestuft werden, wenn sie mit dem Imperium kooperieren.
„Regime“ in Lateinamerika
Eine Suche mit dem Medienaggregator Factiva ergab, dass in den fast 20 Jahren, seit Venezuela zum ersten Mal eine chavistische Regierung gewählt hat, die New York Times, Wall Street Journal und Die Washington Post haben den Ausdruck „venezolanisches Regime“ 74 Mal, „Regime in Venezuela“ 30 Mal, „Chávez-Regime“ 68 Mal, „Maduro-Regime“ 168 Mal und „Regime in Caracas“ fünf Mal verwendet. Alle diese Regierungen wurden demokratisch gewählt, haben aber eine Sünde begangen, indem sie versucht haben, einen Weg zu finden, der von der Kontrolle der USA unabhängig ist.
Betrachten wir im Gegensatz dazu die Berichterstattung über Honduras. An Merkmalen eines „Regimes“ mangelt es dem Land kaum. Am 28. Juni 2009 stürzte ein von den USA unterstützter Militärputsch die demokratisch gewählte Regierung von Manuel Zelaya und ersetzte sie durch eine US-freundliche Regierung. Seitdem ist Honduras zum gefährlichster Ort für Journalisten in Amerika; Arbeiterführer und Umweltschützer wurden auch regelmäßig Opfer von Attentaten.
Einer Factiva-Recherche zufolge ist der Begriff „Honduranisches Regime“ nie im Internet aufgetaucht Schadenkalkulation, Journal und Post In den Jahren nach dem Putsch verwendeten sie gemeinsam einmal den Ausdruck „Regime in Honduras“: Er erschien in einem Die Washington Post Artikel (3/31/16) über die Ermordung der honduranischen Indigenenführerin Berta Cáceres und anderer Umweltschützer in der Region, in einem Zitat eines Professors, der die Unterstützung der USA für lateinamerikanische Diktaturen kritisiert.
Während die drei Präsidenten von Honduras nach dem Putsch ein Land regierten, in dem „Straflosigkeit für Menschenrechtsverletzungen die Norm bleibt“, gemäß Laut Human Rights Watch wurden diese Führer fast nie als Führer eines „Regimes“ beschrieben. A Post Redaktion (9/5/09) enthielt den einzigen Auftritt des „Micheletti-Regimes“ in einer der drei Zeitungen. „Lobo-Regime“ liefert keine Suchergebnisse. Der New York Times (2/16/16) hat einmal das „Hernández-Regime“ verwendet, aber Factiva gibt an, dass das Post und Journal habe nie. Suchanfragen nach „Regime in Tegucigalpa“ oder „Tegucigalpa-Regime“ ergaben keine Ergebnisse.
„Regime“ im Nahen Osten
Seit Beginn des Krieges in Syrien am 15. März 2011 wurde „Syrisches Regime“ 5,355 Mal, „Assad-Regime“ 7,853 Mal, „Regime in Syrien“ 836 Mal und „Regime in Damaskus“ 282 Mal verwendet New York Times, Wall Street Journal und Die Washington Post.
Washingtons Wirtschafts- und Militärpartner Saudi-Arabien wird weitaus seltener als ein „Regime“ beschrieben als Syrien, trotz seiner eher „regimeartigen“ Eigenschaften: Seine nicht gewählte Regierung unterdrückt Dissidenten, darunter Verfechter von Frauen und der schiitischen Minderheit, und führt diese durch Hinrichtungen an einem außergewöhnlicher Clip, einschließlich von Menschen, denen Ehebruch, Abfall vom Glauben usw. vorgeworfen werden Hexerei. Saudi-Arabien schlug 2011 einen Aufstand im benachbarten Bahrain nieder mit seinen US-amerikanischen und britischen PartnernEr führt im Jemen einen fast apokalyptischen Krieg.
Im gleichen Zeitraum, der im syrischen Fall untersucht wurde, wurde der Ausdruck „Saudisches Regime“ von denselben Zeitungen 145 Mal verwendet, während „Regime in Saudi-Arabien“ vier Treffer verzeichnete und „Regime in Riad“ einmal in der Zeitung zu finden war Post (11/29/17).
Saudische Führer können sicher sein, dass ihre Namen wahrscheinlich nicht mit der Führung eines „Regimes“ in Verbindung gebracht werden: Factiva weist darauf hin, dass die drei Veröffentlichungen im relevanten Zeitraum nie den Ausdruck „Abdullah-Regime“ verwendeten, während „Salman-Regime“ nur einmal auftauchte, und zwar in A Post Redaktion (5/3/15).
Die iranische Revolution erreichte am 11. Februar 1979 ihren Höhepunkt und die herrschende Klasse der USA betrachtet die iranische Regierung seitdem als Erzfeind. Factiva-Recherchen in den vergangenen Jahren ergaben 3,201 Hinweise auf das „iranische Regime“. Schadenkalkulation, Journal und Postsowie 326 für „Regime im Iran“, 502 für „Regime in Teheran“, 258 für „Khomeini-Regime“, 31 für „Ahmadinedschad-Regime“ und fünf für „Rohani-Regime“.
Der Fall des treuen US-Verbündeten Israel bietet einen aufschlussreichen Kontrapunkt. Obwohl Israel gewaltsam über 2.5 Palästinenser im Westjordanland herrscht und 2 Millionen in Gaza unter Belagerung hält, und obwohl Palästinenser, die als Bürger Israels leben, damit konfrontiert werden institutionelle Diskriminierung, wird die israelische Regierung fast nie in einer Weise als „Regime“ beschrieben, die die oben diskutierten negativen Konnotationen trägt.
A New York Times Artikel (8/2/91) zum Golfkrieg verwendete den Ausdruck „das verstockte israelische Regime“, um das israelische Verhalten in regionalen Verhandlungen zu beschreiben. Im Jahr 1992 wurde u. a Die Washington Post Kommentar (3/11/92) forderte Amerika auf, jüdische Menschen aus der gerade zusammengebrochenen Sowjetunion aufzunehmen, teilweise weil „Elemente des israelischen Regimes durchaus bereit sind, die [jüdischen Menschen, die aus der UdSSR nach Israel gezogen sind] in Gefahr zu bringen“, eine Anspielung darauf Vorstellung, dass die Palästinenser eine Bedrohung für sie darstellen. A Wall Street Journal Artikel (7/12/99) verwendete 1999 den Begriff „israelisches Regime“, um die Regierung von Ehud Barak als Nachfolgerin des „vorherigen israelischen Regimes“ von Benjamin Netanyahu zu beschreiben, und ein Artikel in der Die Washington Post (10/1/96) verwendete den Ausdruck auf die gleiche Weise.
Ansonsten erscheint „israelisches Regime“ im New York Times, Wall Street Journal or Die Washington Post wenn der Satz Kritikern Israels zugeschrieben wird (z. B. dem iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad, der sagt: „Wer glaubt, er könne den stinkenden Leichnam des usurpierenden und falschen israelischen Regimes wiederbeleben, indem er eine Geburtstagsfeier veranstaltet, irrt sich gewaltig.“ –New York Times, 5/12/08) oder ist Teil eines Kompositums, das sich auf ein anderes Land als Israel bezieht, etwa wenn in Ägypten ein „pro-israelisches Regime“ oder in Syrien ein „anti-israelisches Regime“ beschrieben wird.
„Sharon-Regime“ bringt vier Ergebnisse hervor. Für „Olmert-Regime“ liegen keine Ergebnisse vor. Factiva zeigt, dass seit Netanyahus Rückkehr an die Macht im Jahr 2009 in keinem dieser Papiere der Begriff „Netanyahu-Regime“ verwendet wurde Die Washington Post Artikel (3/1/15); Es gibt drei Beispiele für den Ausdruck in diesen Aufsätzen aus seinem ersten Versuch (1996–99). Der New York Times bezeichnete Israel 1981 einmal als das „Regime in Jerusalem“ (3/2/81) und erneut 1994 (1/6/94). „Regime in Tel Aviv“ erscheint nur, wenn es Teil eines Zitats von jemandem ist, der Israel kritisiert.
Die Bezeichnung einer Regierung als „Regime“ deutet auf einen Mangel an Legitimität hin und impliziert, dass ihr Sturz (mit welchen Mitteln auch immer) humanitären und demokratischen Zielen dienen würde; Es ist kein Zufall, dass der Begriff „Regimewechsel“ und nicht „Regierungswechsel“ oder „Verwaltungswechsel“ lautet. Auch das Umgekehrte gilt: Die Autorität einer „Regierung“ wird eher als legitim angesehen, während der Widerstand dagegen oder die Verteidigung gegen sie häufig als kriminell oder terroristisch dargestellt wird. Auf diese Weise tragen die Konzernmedien dazu bei, die Bevölkerung darüber aufzuklären, dass die Feinde der herrschenden Klasse der USA eliminiert werden müssen, während ihre Freunde Schutz verdienen.
Gregory Shupak lehrt Medienwissenschaften an der University of Guelph-Humber in Toronto. Sein Buch, Die falsche Geschichte: Palästina, Israel und die Medien, wird von OR Books veröffentlicht.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden