Als in Dschenin eine einzigartige Persönlichkeit im Kampf für die Rechte der Palästinenser, ein einzigartiger Linker, erschossen wurde, wiesen die meisten Kommentatoren auf die Sinnlosigkeit des Verbrechens hin. Haaretz-Kolumnist Ari Shavit sah in der Tragödie eine wunderbare Gelegenheit, die Linke zu verunglimpfen. Natürlich können israelische Experten in jedem Todesfall oder sogar in einem unpassenden Wetter einen Anlass finden, die Linke zu verunglimpfen. Aber wie wurde Shavit durch die Ermordung von Juliano Mer-Khamis dazu provoziert, einen Artikel zu schreiben, der Avigdor Lieberman stolz machen würde, indem er eine Gruppe seiner Mitbürger angriff?
Ohne Beweise behauptet Shavit, die Linke sei angesichts des Mordes in Dschenin verstummt und von moralischer Verwirrung überwältigt. Linke können sich nur vorstellen, dass das Böse von Israel oder den westlichen Mächten ausgeht. Wenn also ein „Friedensheld“ von Palästinensern ermordet wird, kommt es in ihrem Gehirn zu einem Kurzschluss. Diese Erfindung löst bei Shavit eine Tirade über die selektive Moral der Linken und die Leugnung „der Mächte des Bösen in der arabisch-muslimischen Welt“ aus.
Aber Shavit hat eine Beschreibung des Verhaltens der „Linken“ erfunden, um seine Angriffe zu untermauern. Jeder schnelle Überblick über die Reaktionen auf den Mord wird zeigen, dass sein Vorwurf der Verwirrung und des Schweigens lächerlich ist. Mer wurde „kaltblütig getötet“ (Kämpfer für den Frieden – Hebräisch), seine Ermordung sei „ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ und das Ergebnis „religiösen Fanatismus“ (Das linke Ufer – Hebräisch) und diese ergreifenden Worte seines Freundes Natan Zahavi (Hebräisch):
Juliano wurde von feigen Wahnsinnigen neben dem Theater ermordet, das er für die Kinder des Flüchtlingslagers gegründet hatte und das er „Freiheitstheater“ nannte. Fünf Kugeln machten die 150 Kinder des Theaters zu Waisen, als sie den Mann verloren, der ihnen die ursprünglichste Form der Kriegsführung, den Krieg auf der Bühne ohne Blutvergießen, beibringen wollte. Gesegnet sei sein Andenken.
Einige Hinweise auf Shavits Animus können in anderen Kommentaren gefunden werden, die ohne Shavits Unbestimmtheit und Codewörter den gleichen Punkt vertreten. Weniger diplomatisch war Asaf Golan (Hebräisch) im rechten Makor Rishon (die Online-Zeitung, die damit prahlt, „unvoreingenommen und unverhohlen jüdisch und zionistisch“ zu sein):
Diese beunruhigende und einfache Wahrheit ist für viele Schüler der westlichen liberalen Schule schwer zu verdauen, da sie auf verschiedene Weise versuchen, dem islamischen Dämon zu gefallen, um einen Dialog mit ihm zu eröffnen. In der Praxis stärkt dieser Ansatz jedoch nur die dunkelsten Diktaturen der Welt und führt zu tragikomischen Situationen, in denen eine moralische Armee wie die IDF als Kriegsverbrecher dargestellt wird, während abscheuliche Mörder wie Moamar Gaddafi, Baschar al-Assad und Mahmud Ahmadinedschad es sind als vorbildliche Menschen dargestellt.
Noch direkter war ein Publizist namens Yehuda Drori (Hebräisch), der uns eine vollständige Übersetzung von Shavits These in einfache Sprache gibt:
Ich habe keinen Zweifel daran, dass Juliano Mer Opfer von Mördern wurde, die genau die Gruppe von Menschen repräsentierten, denen er helfen wollte. Aber im Klartext: Er lebte unter Schlangen, und eine von ihnen tötete ihn mit ihrem Biss. … Jetzt glaube ich, dass Juliano Mer im Tod einen größeren Wert hat als im Leben, weil er uns einmal mehr beweist, dass es niemanden gibt, mit dem man reden kann, dass es niemanden gibt, mit dem man auf „Frieden“ hinarbeiten kann, und dass wir äußerst vorsichtig sein müssen von ihnen und von all den Weltverbesserern, die glauben, dass es möglich ist, mit diesem Gesindel eine Brücke zum Frieden zu bauen.
Wenn Sie finden, dass diese Botschaft noch zu subtil ist, hier ist der selbsternannte Journalist Dudu Cohen über Mako (Hebräisch), die Website des israelischen kommerziellen Senders 2, die endlich auf Feinheiten verzichtet:
Nicht, dass ich das nicht schon gewusst hätte, aber der barbarische Mord an Juliano Mer hat mich nur daran erinnert, mit wem wir es zu tun haben. … Der Mord an Juliano Mer zeigt, dass uns menschliche Tiere gegenüberstehen. Ein zivilisiertes Volk, das Frieden sucht? Bring mich nicht zum Lachen. Ein armes, unterdrücktes Volk, das einfach nur mit uns in Frieden unter den Olivenbäumen leben will? Werden Sie real. Ein moralisches, freundliches und menschliches Volk, das nur nach einer Chance sucht, die Welt zu einem besseren Ort zu machen? Ja, genau. Das Lustige ist, dass viele von uns Israelis, insbesondere aus der liberal-humanistischen Abteilung, die Palästinenser mit solch schmeichelhaften Farben malen. Die Palästinenser selbst weigern sich, diesem Bild zu entsprechen, und werden hauptsächlich von Hass auf andere, Diskriminierung von Frauen, mangelnder Demokratie und Werten angetrieben, die denen der Welt der humanen Werte völlig entgegengesetzt sind.
In all diesen Kommentaren ist Rassismus eng mit Angriffen auf die Linke verbunden. Der Glaube, dass die Palästinenser an inhärenten moralischen und kulturellen Mängeln leiden und dass die Linke die Situation noch verschlimmert, indem sie diese selbstverständliche Tatsache ignoriert, sind zwei Seiten ein und desselben Diskurses. Aus dieser Sichtweise, die die des israelischen Mainstreams ist, ist der Mord an Juliano Mer-Khamis das perfekte Gleichnis: Der naive Linke findet seinen Tod durch die von Natur aus hasserfüllten Palästinenser, deren dunkle Seite er absichtlich leugnete. Die Palästinenser sind böse und die Die Linke leugnet. Gibt es einen besseren Weg, die anhaltende Unterdrückung von vier Millionen Menschen zu rechtfertigen, als zu behaupten, dass sie die Menschenrechte nicht verdienen und dass diejenigen, die sich für sie einsetzen, hoffnungslos getäuscht sind?
Politische Unterdrückung, gewalttätige islamische politische Bewegungen, Unterdrückung von Frauen: Werden diese Phänomene besser von denen verstanden, die darauf bestehen, sie als „Mächte des Bösen“ anzuprangern, oder von denen, die sie als historisch bedingt und als nicht inhärent zu einer Rasse, Religion oder einem bestimmten Land sehen? oder Kultur? Welche davon zeugt von der „Fähigkeit, die historische Realität als Ganzes in ihrer ganzen Komplexität zu sehen“? Es gibt unzählige Studien, Essays und Kommentare von Linken, die den Aufstieg islamischer Gewaltbewegungen mit einer Reihe historischer Umstände in Verbindung bringen, zu denen autokratische Regime, westlicher Imperialismus, die Verzerrung des politischen Raums durch Autokraten und Besatzer sowie die Unterdrückung gehören unter anderem von säkularen Alternativen.
Aber Juliano Mer selbst ist vielleicht die beste Widerlegung der Verleumdungen von Shavit und seinen ehrlicheren Verbündeten. Dieser Kämpfer für die Rechte der Palästinenser wusste, dass er gleichzeitig gegen religiöse und politische Unterdrückung in der palästinensischen Gesellschaft kämpfte. Wer solche Phänomene nutzt, um sein Überlegenheitsgefühl zu bestätigen und den Opfern der Unterdrückung die Schuld zu geben, kann nicht behaupten, die Probleme dieser Gesellschaft besser zu verstehen als Juliano Mer.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden