In internationalen Verhandlungen herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass ein globaler Temperaturanstieg von 2 °C über dem vorindustriellen Niveau einen gefährlichen Klimawandel auslösen wird. Was ist Ihrer Meinung nach ein sicherer Temperaturanstieg, nach dem es zu einem gefährlichen Klimawandel kommt?
Corinne Le Quere Ich denke, 2°C ist die Grenze, die wir nicht überschreiten sollten. Dies ist die höchste Temperatur, von der wir schließen können, dass sie in den letzten zwei Millionen Jahren auf der Erde aufgetreten ist. Daher wissen wir, dass eine Erwärmung um 2 °C stabil genug ist, damit Menschen leben können, auch wenn wir viele Anpassungen vornehmen müssten, um uns an eine um 2 °C wärmere Welt anzupassen, insbesondere bei der Nahrungsmittelproduktion und der Sicherstellung der Wasserverfügbarkeit. Über 2 °C ist das Risiko sehr hoch, dass die natürlichen Rückkopplungen der Erde das Klima weit über die Erwärmung hinaus destabilisieren würden und dass es technisch schwierig, kostspielig und sogar unmöglich werden könnte, sich anzupassen, insbesondere in den ärmsten Regionen der Welt.
Robert Watson In vielen Teilen der Welt leben wir bereits mit den negativen Auswirkungen des anthropogenen Klimawandels, mit Veränderungen sowohl in biologischen als auch in physikalischen Systemen. Daher würden wir in einer idealen Welt das Klima so nah wie möglich am heutigen halten. Mit zunehmendem Ausmaß und Tempo des Klimawandels werden die Auswirkungen immer schädlicher, wobei arme Menschen und arme Länder am stärksten betroffen sind. Menschen, die in tiefer gelegenen Gebieten leben, sind besonders anfällig für den Anstieg des Meeresspiegels, während andere anfällig für Bedrohungen der Ernährungs- und Wassersicherheit, den Verlust wichtiger Ökosystemleistungen und erhöhte Gesundheitsgefahren sind.
Obwohl ich den Begriff „gefährlich“ nicht mag, weil unterschiedliche Personengruppen und Sektoren unterschiedlich betroffen sind, besteht kaum ein Zweifel daran, dass mehr Menschen und mehr natürliche Ökosysteme durch Temperaturänderungen über 1.5 °C im Vergleich zum Vorjahr beeinträchtigt werden -Industrieebene. Das politische Ziel, die Änderung der globalen mittleren Oberflächentemperatur auf nicht mehr als 2 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, wird ohne sofortige signifikante globale Reduzierungen der globalen Treibhausgasemissionen nicht verwirklicht werden können.
Simon Lewis Es ist unmöglich, einen sicheren durchschnittlichen globalen Temperaturanstieg objektiv anzugeben. Für manche Menschen sind die Auswirkungen des Klimawandels bereits gefährlich, sogar tödlich. Die Opfer, von denen wir selten etwas hören, sind überwiegend sehr jung, alt oder arm. Es ist wichtig zu erkennen, dass einige Menschen, Länder, Arten und Ökosysteme anfälliger sind als andere. Einige der gefährdeteren Länder plädieren in internationalen Verhandlungen für eine Begrenzung auf 1.5 °C. Natürlich liegt die Entscheidung, welche Ergebnisse und Risiken einen akzeptablen Preis für die Nutzung fossiler Brennstoffe darstellen, im Bereich der Politik und nicht der Wissenschaft. Betrachtet man nur die wahrscheinlichen negativen Auswirkungen auf die Ernteerträge bei anhaltender Erwärmung in Verbindung mit den Auswirkungen steigender Lebensmittelpreise – die Lebensmittelproteste von 2007 und 2008 auf drei Kontinenten und die Lebensmittelpreise, die allgemein als Faktor für den Zeitpunkt des Arabischen Frühlings angesehen werden – I Wir gehen davon aus, dass eine Erwärmung um 2 °C nicht nur die Umwelt und die Welt verändert, sondern auch gesellschaftlich brisant sein könnte.
Kevin Anderson Es ist nicht die Aufgabe von Klimawissenschaftlern, die angemessene Schwelle zwischen akzeptablem und gefährlichem Klimawandel zu definieren. Dies ist eigentlich die Entscheidung der Zivilgesellschaft durch einen iterativen und offenen Dialog, durch den unvermeidlich chaotischen Prozess der Politik und internationalen Verhandlungen. Die Wissenschaft bringt Licht in die Diskussion, aber Wissenschaftler sind nicht besser darauf vorbereitet, eine endgültige Antwort zu geben als andere engagierte Personen.
Sobald die Zivilgesellschaft jedoch einen „gefährlichen“ Schwellenwert definiert hat, ist es die Aufgabe der Wissenschaftler, zu untersuchen, was dies im Hinblick auf CO2-Budgets, Emissionsreduzierungen usw. bedeutet. Als Bürger habe ich zu Recht eine Meinung darüber, was ein „gefährliches Klima“ ausmacht ändern'. Meiner Meinung nach sollten wir eine Temperatur von unter 1.5 °C anstreben, begrenzt letztendlich durch die Emissionen, die wir bereits in das System eingebunden haben – also wahrscheinlich etwa XNUMX °C.
Letztendlich treffe ich meine Wahl des geeigneten Schwellenwerts auf der Grundlage von Expertenwissen über COXNUMX-Budgets, Minderungsraten usw., kombiniert mit einer moralischen Interpretation der Welt und meiner persönlichen Herangehensweise an Risiken und Unsicherheit. Meine wertegeladene Wahl der Schwelle hat nicht mehr Glaubwürdigkeit als die anderer, die sich ernsthaft mit der Problematik beschäftigt haben.
Welche Chance hat die Welt Ihrer Meinung nach, die Erwärmung unter 2 °C zu halten?
Corinne Le Quere Die Erde hat sich mittlerweile um etwa 0.8 °C erwärmt, sodass wir die Erwärmung auf 2 °C begrenzen können, aber wir müssen jetzt handeln und drastische Maßnahmen ergreifen, damit Wachstum, Wohlstand und Entwicklung nicht weiterhin auf der Verbrennung fossiler Brennstoffe beruhen. Sozioökonomische Modelle sagen uns, dass vor 2020 ein Höhepunkt der Emissionen erreicht werden muss, um die Erwärmung auf 2 °C zu begrenzen. Dies ist eine Frage der Entscheidung der Gesellschaft und der Regierungen.
Robert Watson Trotz der jüngsten wirtschaftlichen Rezession in vielen Teilen der Welt und der erklärten Zusagen der Regierung zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen sind die jüngsten weltweiten Kohlendioxidemissionen auf einem Allzeithoch und daher kaum eine Chance, das erklärte 2°C-Ziel überhaupt zu erreichen. Die aktuellen Verpflichtungen der Welt zur Reduzierung der Emissionen stehen im Einklang mit einem Temperaturanstieg von mindestens 3 °C (50/50-Wahrscheinlichkeit), einer Temperatur, die seit rund drei Millionen Jahren auf dem Planeten nicht mehr beobachtet wurde, mit ernsthaften Risiken eines 5 °C-Anstiegs, a Temperatur, die seit etwa 30 Millionen Jahren nicht mehr auf dem Planeten beobachtet wurde.
Simon Lewis Langfristig zählen die kumulierten Treibhausgasemissionen. Allerdings steigen die Emissionen weiter an, ohne dass ernsthafte Anstrengungen unternommen werden, sie zu reduzieren. Es gibt fast keine Diskussion darüber, wie man den größten Teil des fossilen Kohlenstoffs aus der Atmosphäre fernhalten kann. Wenn selbst die reichsten Länder entdecken, dass sie Milliarden Dollar an fossilem Kohlenstoff im Untergrund vergraben haben, fördern sie ihn: Ölsande in Kanada, Fracking-Öl und -Gas in den USA und Großbritannien.
Die Chance, unter 2°C zu bleiben, ist sehr gering. Die seltene positive Nachricht ist, dass der langsamere Anstieg der globalen Oberflächenlufttemperatur in den 2000er Jahren darauf hindeutet, dass es ein Jahrzehnt länger dauern könnte, bis 2 °C erreicht werden, als viele Wissenschaftler bisher angenommen hatten.
Kevin Anderson Sofern wir in Bezug auf die Klimasensitivität nicht großes Glück haben, sind die Chancen, nicht einmal die 2°C-Schwelle zu überschreiten, äußerst gering. Wenn wir es jedoch nicht versuchen, sinkt die Chance von sehr gering auf praktisch Null. Was die wohlhabenderen Teile der Welt betrifft, stimme ich mit den Schlussfolgerungen der Internationalen Energieagentur im Großen und Ganzen überein. Um die 2°C-Schwelle ernst zu nehmen: Wir haben etwa fünf Jahre Zeit, um einen radikalen Übergang zu einem kohlenstofffreien Energiesystem einzuleiten. Beachten Sie „Energie“ und „System“ – es geht also nicht nur um Strom, sondern sowohl um die Energienachfrage als auch um die Energieversorgung.
Wenn keine angemessenen Maßnahmen gegen den Klimawandel ergriffen werden, wie wird die Welt in 50 oder 100 Jahren in Bezug auf globale Temperaturen, ökologische, soziale und wirtschaftliche Auswirkungen aussehen?
Robert Watson Emissionen mit der derzeitigen Geschwindigkeit oder darüber hinaus könnten die globale mittlere Oberflächentemperatur um mehr als 3 °C erhöhen und Veränderungen in allen Komponenten des Klimasystems hervorrufen, von denen einige in Hunderten bis Tausenden von Jahren beispiellos wären und viele davon über Jahrhunderte anhalten würden. Veränderungen würden in allen Regionen auftreten und die Land- und Meerestemperaturen, den Wasserkreislauf, die Kryosphäre, den Meeresspiegel, einige Extremereignisse und die Versauerung der Ozeane betreffen. Dies würde die landwirtschaftliche Produktivität sowie die Wassermenge und -qualität in vielen Teilen der Welt verringern, Bemühungen zur Armutsbekämpfung untergraben, eine große Zahl von Menschen vertreiben, erhebliche Verluste an biologischer Vielfalt verursachen und wichtige Ökosystemleistungen beeinträchtigen.
Kevin Anderson Wenn die heutigen Emissionsraten anhalten – und ich derzeit keine nennenswerten politischen Maßnahmen oder Gründe dafür sehe, warum sie wahrscheinlich sinken werden –, dann stimme ich mit der Analyse der IEA überein, dass 4–6°C bis zum Ende des Jahrhunderts wahrscheinlich sind. Da die Emissionen unvermindert anhalten, erscheinen 4°C bis 2050–2070 nicht unangemessen.
Corinne Le Quere Die Kohlenstoffemissionen folgen derzeit den kohlenstoffintensivsten Szenarien, die zur Prognose des Klimawandels verwendet werden, und führen bereits um das Jahr 2 zu einer Erwärmung von etwa 2050 °C und im Jahr 4 von 6–2100 °C Es kommt zu einer sehr schnellen Erwärmung, die die Anpassungsfähigkeit vieler unserer Ökosysteme und der Gesellschaft einschränkt.
Bei 2 °C würden Sie erwarten, dass die Arktis im Sommer eisfrei ist und die Schnee- und Eisdecke auf der Nordhalbkugel, einschließlich des Permafrosts, der große Mengen Kohlenstoff enthält, stark und systematisch schmilzt. Sie würden auch Veränderungen in den Wettermustern, insbesondere auf der Nordhalbkugel, und große Veränderungen im Wasserkreislauf erwarten, wobei allgemein trockene Regionen trockener und feuchte Regionen feuchter werden und die Intensität und Schwere von Überschwemmungen, Dürren und Hitzewellen zunimmt – also mehr Extremereignisse.
Bei 4 °C erwarten Sie eine Veränderung der Umwelt, einschließlich der Vegetation auf allen Breitengraden, des Wetters, der Jahreszeiten und der Klimamuster (z. B. des Monsuns und der Nordatlantikschwingung, die das Wetter in Europa bestimmen). Die Auswirkungen auf die Biosphäre sind enorm, da gewöhnliche Pflanzen und Tiere über 50 Prozent ihrer Nischenvorkommen verlieren. Die Kosten der Anpassung – insbesondere an den Anstieg des Meeresspiegels und den Schutz vor zunehmenden Sturmfluten in Küstenregionen – werden sehr hoch sein.
Simon Lewis Die Welt des Jahres 2100 wird von zahlreichen Antworten auf die Herausforderungen geprägt sein, vor denen die Menschheit steht. Wir müssen innovativ sein, um der Entwicklung antibiotikaresistenter Bakterien immer einen Schritt voraus zu sein [und] wir müssen den Boden und seine Gesundheit schützen, um die landwirtschaftliche Produktivität aufrechtzuerhalten, um nur zwei vernachlässigte langfristige Probleme zu nennen, die das menschliche Wohlergehen in diesem Jahrhundert einschränken könnten.
Was die mittlere jährliche Oberflächentemperatur angeht, gehe ich davon aus, dass wir eine Erwärmung von 3–4 °C erleben werden. Dies würde die physische Welt verändern, die unsere Nachkommen sehen würden. Viele Ökosysteme werden völlig neuartige Ansammlungen von Arten sein. Die Artenvielfalt wird dramatisch zurückgegangen sein. Der Meeresspiegel wird höher sein; Einige Stadt- und Inselbevölkerungen werden umgesiedelt sein. Die weltweite landwirtschaftliche Produktivität wird mit der Verschiebung der Niederschlagsregime zu kämpfen haben. Für die Anpassung an die neuen Bedingungen werden enorme Ressourcen aufgewendet worden sein.
Ich würde den Zustand der Menschheit nicht verwetten. Mir ist völlig unklar, wie die vorherrschende Reaktion auf die Tatsache sein wird, dass die Art und Weise, wie die Wirtschaft betrieben wird, die Umweltbedingungen untergräbt, die für den Lebensunterhalt von Milliarden von Menschen auf dem Planeten Erde erforderlich sind.
Können Sie eine Vorstellung vom Ausmaß und der Geschwindigkeit der Veränderungen geben, die unsere Regierungen vornehmen müssen, um einen katastrophalen Klimawandel abzuwenden?
Robert Watson Um das politische Ziel zu erreichen, die Änderung der globalen mittleren Oberflächentemperatur auf nicht mehr als 2 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, müssen alle großen Treibhausgasemittenten unverzüglich handeln. Der weltweite Ausstoß von Treibhausgasen muss so bald wie möglich und deutlich vor dem Jahr 2020 seinen Höhepunkt erreichen und bis 50 weniger als 2050 Prozent der aktuellen Emissionen betragen. Die Industrieländer müssen die Führung übernehmen.
Es bedarf eines sofortigen Übergangs zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft, der alle Sektoren – Energie, Verkehr, Industrie, Land- und Forstwirtschaft – umfasst und kohlenstoffarme Technologien nutzt, ergänzt durch Maßnahmen wie einen Preis für Kohlenstoff und Änderungen im Verhalten von Einzelpersonen, Unternehmen und Regierungen .
Corinne Le Quere Die Regierungen müssen sofort handeln und umfangreiche Investitionen, insbesondere in Energieeinsparungen, in energieverbrauchende Technologien – Wohnen, Transport, Haushaltsgeräte und IT – tätigen und klare Vorschriften erlassen, die die Entwicklung und den groß angelegten Einsatz erneuerbarer Energien fördern.
In reichen Ländern müssen die Emissionen um mindestens 3 Prozent pro Jahr sinken, bis sie nur noch einen Bruchteil des Niveaus von 1990 erreichen. Die Kohlenstoffemissionen im Vereinigten Königreich sind in den letzten 1 Jahren um etwa 20 Prozent pro Jahr zurückgegangen, daher müssen die Anstrengungen verstärkt werden. Mit solchen Veränderungen und entsprechenden Anstrengungen in China und anderen Schwellenländern haben wir eine Chance, die Erwärmung auf 2 °C zu begrenzen.
Simon Lewis Die Treibhausgasemissionen, die notwendig sind, um das 50°C-Ziel zu erreichen und in der Zukunft gleiche Emissionen zwischen Industrie- und Entwicklungsländern zu erreichen, liegen in der entwickelten Welt seit Jahrzehnten jedes Jahr bei über 50 Prozent . Nur wenige glauben, dass dies machbar ist. Um den Großteil des fossilen Kohlenstoffs im Boden zu halten, sind wirtschaftliche und regulatorische Maßnahmen erforderlich. Angesichts der beteiligten Interessen sind Regierungen, um es deutlich auszudrücken, nicht bereit, BP, Statoil, Shell und andere per Gesetz aus ihrem derzeitigen Kerngeschäft auszuschließen.
Kevin Anderson Diese Frage bezieht sich auf mein Hauptforschungsgebiet. Für ein angemessenes Maß an Gerechtigkeit zwischen den ärmeren und wohlhabenderen Teilen der Welt müssen die Emissionen von Ländern wie dem Vereinigten Königreich, den USA und der gesamten EU um etwa 10 Prozent pro Jahr sinken. Solche Reduzierungsraten sind beispiellos und gehen über alles hinaus, was bisher befürwortet wurde.
Wie gehen Sie als jemand, der durch seine Arbeit ein tiefes Verständnis für die düstere Zukunft unseres Planeten und der Menschheit vermittelt, auf emotionaler und psychologischer Ebene damit um?
Robert Watson Das Thema Klimawandel ist zusammen mit anderen damit zusammenhängenden Themen wie der Beseitigung der Armut, dem Verlust der biologischen Vielfalt sowie der Ernährungs- und Wassersicherheit zu wichtig, als dass man sich durch mangelnde Maßnahmen der Regierung und des Privatsektors oder die Selbstgefälligkeit der Zivilgesellschaft entmutigen lassen könnte. Meine Aufgabe ist es, zusammen mit anderen Wissenschaftlern sicherzustellen, dass Regierungen, Industrie und Zivilgesellschaft alle die Risiken kennen, die mit dem vom Menschen verursachten Klimawandel verbunden sind, und dass es kostengünstige und gerechte Lösungen gibt.
Heutige und künftige Generationen brauchen unser sofortiges Handeln. nichts anderes wird tun. Keiner von uns kann es sich leisten, sie durch Entmutigung zu enttäuschen. Wenn wir sie im Stich lassen, werden sie sich fragen, warum wir ihre Zukunft zugunsten billiger Energie verpfändet haben und warum wir es versäumt haben, mit Interessengruppen umzugehen, die von der Aufrechterhaltung des aktuellen Status quo profitieren.
Corinne Le Quere Jüngste Untersuchungen haben ergeben, dass die britische Öffentlichkeit mit überwältigender Mehrheit eine Abkehr von fossilen Brennstoffen und eine Umgestaltung der Art und Weise, wie wir Energie nutzen und verwalten, befürwortet. Ich bin optimistisch, dass wir den Übergang zu einer nachhaltigen Welt friedlich bewältigen werden, einschließlich einer Begrenzung der Erwärmung auf 2°C oder knapp. Meine Kollegen und ich arbeiten hart daran, dies zu erreichen, und ich bin fest davon überzeugt, dass es uns vielleicht gelingen könnte.
Kevin Anderson Ich halte es für kontraproduktiv (und moralisch inakzeptabel), dass diejenigen von uns, die sich intensiv mit dem Klimawandel beschäftigen, keine signifikante Reduzierung ihrer eigenen persönlichen Emissionen nachweisen, obwohl viele meiner Kollegen dieser Position nicht zustimmen. Es ist nicht so, dass unsere persönlichen Emissionen isoliert wichtig sind, sondern dass unser kollektives Handeln als „Experten“ auf diesem Gebiet unserer Forschung Glaubwürdigkeit und die Strenge unserer Schlussfolgerungen verleiht. Die Integrität unserer Argumente für die Umsetzung radikaler Klimaschutzmaßnahmen durch Einzelpersonen, Organisationen, Regierungen usw. wird untergraben, wenn die Botschaft aus 35,000 Fuß Höhe auf dem Weg zu einem weiteren „wesentlichen“ internationalen Klimaschutztreffen übermittelt wird.
Es hat sich als sehr herausfordernd erwiesen, solche persönlichen Veränderungen vorzunehmen. Meine Freundschaften, meine familiären Bindungen und meine allgemeine Lebensqualität haben alle erheblich unter den Emissionsreduzierungen gelitten, zu denen ich mich gezwungen sah. Die meisten von uns, die sich mit dem Klimawandel befassen, gehören in unseren eigenen Ländern zu der Gruppe mit den höchsten Emissionen, geschweige denn weltweit. Für diejenigen wie uns wird es nicht einfach sein – aber sicherlich einfacher als für die Armen der Welt und sogar für unsere eigenen Nachkommen, mit den Auswirkungen des unverminderten Klimawandels umzugehen.
Simon Lewis Es ist leicht, sich auf das Schreiben technisch-wissenschaftlicher Arbeiten zu konzentrieren oder zu argumentieren, dass die Situation komplex und daher nicht so alarmierend sei. Es ist leicht, nur an die Details zu denken und nicht an das große Ganze. Ich halte es jedoch für entscheidend, mit Hoffnung zu handeln. Wissenschaftliche Informationen sind ein Schlüsselinstrument zum Verständnis der Welt. Und ich bin der Meinung, dass ein besseres Verständnis der Welt eine bessere Chance bietet, sie zum Besseren zu verändern.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden