WASHINGTON (IPS) – Für diejenigen, die glaubten, dass die präzise und überwältigende Demonstration der US-Militärmacht in Afghanistan und im Irak den Rest der Welt – und insbesondere Washingtons Feinde und aufstrebende Rivalen – „schockieren und in Erstaunen versetzen“ würde, damit er seine wohlwollende Hegemonie akzeptierte, 2006 war kein gutes Jahr.
Washington gerät nicht nur immer mehr in einen zunehmend fragmentierten und gewalttätigen Irak, dessen faktischer Bürgerkrieg auch seine Nachbarn mit einzubeziehen droht – bei derzeit fast drei Milliarden Dollar und 20 Soldatenleben pro Woche –, sondern auch mit den wieder erstarkenden Taliban hat gezeigt, wie fragil die Fortschritte sind, die in Afghanistan seit der Vertreibung der Gruppe durch die US-geführte Militärkampagne vor fünf Jahren erzielt wurden.
Im benachbarten Pakistan hat die von den USA unterstützte Regierung von Präsident Pervez Musharraf ihre Streitkräfte aus Stammesgebieten entlang der afghanischen Grenze abgezogen und damit faktisch die Kontrolle über die Region an Pro-Taliban-Kräfte übergeben, von denen angenommen wird, dass sie Al-Qaida Schutz bieten.
Im Libanon wird eine pro-westliche Regierung, die aus der von den USA unterstützten „Zedernrevolution“ im letzten Jahr hervorgegangen ist, von einer von Syrien und dem Iran unterstützten Hisbollah belagert, die aus dem Krieg mit Israel im vergangenen Sommer offenbar gestärkt und selbstbewusster hervorgegangen ist denn je.
Unterdessen beendete Nordkorea am XNUMX. Juli sein langjähriges Moratorium zum Testen seiner ballistischen Raketen und leistete damit seinen eigenen, eher trotzigen Beitrag zu dem Feuerwerk, das traditionell mit den Feierlichkeiten zum Unabhängigkeitstag in Washington verbunden ist. Pjöngjang war offenbar mit der Wertschätzung Washingtons unzufrieden und führte vier Monate später seinen ersten Atomtest durch.
In ähnlicher Weise gab Iran, das andere überlebende Mitglied von Bushs „Achse des Bösen“, im vergangenen April bekannt, dass es erfolgreich Uran angereichert habe, und schüttelte anschließend die Forderungen der USA und Europas, sein Programm einzufrieren, ab, obwohl es eine Reihe von Führungspersönlichkeiten aus den USA beherbergte. unterstützte die Regierung in Bagdad und bot Washington Hilfe bei der Stabilisierung des Irak an, sofern das Land seine „arrogante“ Haltung aufgeben würde.
Auch das immer selbstbewusstere und energiereichere Russland ist im vergangenen Jahr merklich trotziger geworden, hat mit wachsendem Erfolg Washingtons militärisches Vordringen nach dem 9. September im Kaukasus und in Zentralasien in Frage gestellt und zwei der drei von den USA unterstützten „Farbrevolutionen“ effektiv rückgängig gemacht ” – in der Ukraine und Kirgisistan – im nahen Ausland.
Der drohende Kampf um die Nachfolge in Turkmenistan, das aufgrund seiner Erdgasvorkommen und seiner strategischen Lage neben dem Iran und Afghanistan ein sehr begehrtes Grundstück ist, wird diese neueste Version von „Great Game“ wahrscheinlich noch intensivieren.
Durch die Zusammenarbeit mit China sowohl im UN-Sicherheitsrat als auch in der Shanghai Cooperation Organization (SCO) hat Moskau auch die Vorstellung der Unipolaristen in Frage gestellt, dass Washingtons überwältigende globale militärische Dominanz nicht die Bildung von Gegenkoalitionen zur Eindämmung seiner Macht provozieren würde.
Selbst in Afrika war es mit geringem Aufwand verbunden, sich den USA zu widersetzen. Der Sudan, der von Bush selbst beschuldigt wurde, in Darfur zwei Jahre lang Völkermord begangen zu haben, brachte Washington dazu, ein eindeutig undurchführbares Friedensabkommen zu unterstützen, und lehnte dann, als dieses scheiterte, nicht nur wiederholte Forderungen der USA ab, die Stationierung einer UN-Friedenstruppe in der Region zu gestatten, sondern sondern trug auch dazu bei, den Konflikt auf die Nachbarländer Tschad und Zentralafrikanische Republik auszudehnen.
Im nahe gelegenen Somalia schlug die verdeckte Unterstützung der USA für eine Koalition von Warlords, die das Land mehr als ein Jahrzehnt lang in einem dauerhaften Zustand der Unsicherheit gehalten hatte, im vergangenen Sommer völlig fehl, als eine islamische Miliz, der Washington Verbindungen zu Al vorwirft Qaida vertrieb sie aus dem Land. Zum Jahresende unterstützen die USA faktisch den Einsatz Tausender Truppen Äthiopiens zur Unterstützung der zerfallenden Übergangsregierung in Baidoa und ermöglichen es den Islamisten, die nationalistische Meinung für einen Krieg zu sammeln, von dem Analysten befürchten, dass er über die Grenzen Somalias hinaus ausbrechen könnte.
In Lateinamerika konnte Washington das Schlimmste abwenden – den Sieg des linken Präsidentschaftskandidaten Andres Manuel Lopez Obrador bei den mexikanischen Wahlen im vergangenen Sommer. Dennoch erwiesen sich die unbeholfenen Versuche der USA, die Wahlen in Bolivien und Nicaragua im vergangenen Jahr zu beeinflussen, als kontraproduktiv, da Kandidaten, die vom venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez unterstützt wurden, der offenbar nichts weiter zu genießen scheint, als Bush zu provozieren, in beiden Ländern sowie in gewonnen haben Ecuador.
In Verbindung mit Chávez‘ überwältigendem Sieg Anfang dieses Monats scheinen die diesjährigen Wahlergebnisse in Lateinamerika einen linkspopulistischen und antiamerikanischen Trend bestätigt zu haben – den sogenannten „Pink Tide“, der zusammen mit den jüngsten Enthüllungen dazu Die Verbindungen zwischen rechten Paramilitärs und der Regierung des kolumbianischen Präsidenten Alvaro Uribe stellen eine ernsthafte Bedrohung für Washingtons milliardenschwere Anti-Drogen-Bemühungen in den Anden dar.
Wahlen anderswo erwiesen sich ebenfalls als enttäuschend für Washingtons unipolare Ambitionen, insbesondere der Sieg der Hamas in den palästinensischen Gebieten im vergangenen Januar, trotz der Bemühungen Washingtons in letzter Minute, die Fatah zu stärken.
Die Wahl beeinträchtigte nicht nur die Aussichten auf die Wiederaufnahme eines glaubwürdigen israelisch-palästinensischen Friedensprozesses, sondern Bushs Reaktion – den Sieger eher zu isolieren als zu engagieren und in jüngerer Zeit aktiv auf seinen Sturz hinzuarbeiten – machte deutlich, dass Washingtons „Freiheitsagenda“ für den Nahen Osten war weitgehend rhetorisch, es sei denn, sie richtete sich gegen feindliche Staaten wie Syrien oder den Iran.
Tatsächlich haben der Sieg der Hamas und die wachsende Stärke und Popularität islamistischer Parteien in der gesamten arabischen Welt den Druck der USA auf befreundete autoritäre Regierungen, insbesondere das sunnitisch geführte Saudi-Arabien, Ägypten und Jordanien, zur Umsetzung demokratischer Reformen, schlagartig zum Erliegen gebracht. Unterdessen hat die Regierung versucht, sie zu einem Bündnis mit Israel gegen das zu bewegen, was Jordaniens König Abdullah als den aufsteigenden „schiitischen Halbmond“ aus Iran, Syrien und der Hisbollah bezeichnet hat.
Natürlich fand die wichtigste Revolte gegen die Globocop-Bestrebungen der Bush-Regierung in Washington letzten Monat hier zu Hause statt, als die Wähler den Demokraten in Zwischenwahlen die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses übergaben, bei denen Irak und die Außenpolitik praktisch eine Rolle spielten entscheidende Rolle.
Während die Warhawks erwartungsgemäß behaupteten, dass die Ergebnisse eher das mangelnde Vertrauen der Öffentlichkeit in die Art und Weise widerspiegelten, wie Bush seine Politik umgesetzt habe, als in die Politik selbst, ergab eine Reihe von Umfragen sowohl im Vorfeld der Wahl als auch unmittelbar danach, dass dies ein großes Misstrauen sei Die Mehrheit der Bürger glaubt, dass der kriegerische Unilateralismus der Regierung die Vereinigten Staaten – und den Rest der Welt – weniger sicher als sicherer gemacht hat.
Fast acht von zehn Befragten gaben in einer vom einflussreichen Council on Foreign Relations gesponserten und vom legendären Meinungsforscher Daniel Yankelovich konzipierten Umfrage an, dass sie denken, die Welt sehe die USA als „arrogant“ an, und fast 10 Prozent sagten, solche negativen Wahrnehmungen bedrohen die nationale Sicherheit.
„Es geht nicht nur darum, geliebt oder nett zu sein“, sagte Jankelowitsch.
Ob Bush und seine hochrangigen politischen Entscheidungsträger die Auswirkungen dieser Erkenntnisse sowie der Wahlergebnisse – ganz zu schweigen von der außenpolitischen Bilanz des Jahres 2006 – im Jahr 2007 berücksichtigen werden, bleibt jedoch sehr zweifelhaft.
Der Abgang zweier Erzunilateralisten, des ehemaligen Pentagon-Chefs Donald Rumsfeld und des UN-Botschafters, nach der Wahl. Ungeachtet John Boltons befeuert nichts den imperialen Impuls mehr als die Vervielfachung von Akten des Widerstands.
Alle Rechte vorbehalten, IPS – Inter Press Service (2006). Die vollständige oder teilweise Veröffentlichung, Weiterverbreitung oder der Verkauf ist untersagt.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden