Massaker, Enteignung und kanadische Beteiligung im Jahr 1948: Ben Dunkelman und seine „angelsächsische Brigade“
Als Ben Dunkelman, der erst kürzlich von den europäischen Schlachtfeldern des Zweiten Weltkriegs zurückgekehrt war, Gastgeber des ersten jährlichen „Negev-Dinners“ der JNF-Kanada war, war er bereits von Lorna Wingate, der Witwe des verstorbenen britischen Kapitäns, gebeten worden, an dem drohenden Kampf in Palästina teilzunehmen . Bald musste Dunkelman Managementaufgaben bei Tip Top Tailors mit seinen Aufgaben als Leiter der kanadischen Niederlassung der Hagana unter einen Hut bringen. Dazu gehörten die Beschaffung von Mitteln für Waffen, die direkte Waffenbeschaffung und die Rekrutierung für Hagana-Streitkräfte. Im Sommer 1948 befehligte er eine Brigade, die aktiv palästinensische Dörfer gewaltsam entvölkerte – eine Einheit, die so stark aus Rekruten aus Kanada, den Vereinigten Staaten und Südafrika bestand, dass sie als „Angelsächsische Brigade“ bekannt wurde. "
Dunkelman und die früher als Siebte (Scheva-)Brigade bekannte Brigade verschafften dem palästinensischen Volk tatsächlich jene angelsächsische „Reinheit der Waffen“, die ein großer Teil der Welt von den Philippinen bis nach Kenia zu schätzen gelernt hat Von Vietnam nach Irak. Ein Rückblick auf die von ihnen durchgeführten Operationen bietet einen bequemen Einblick in die düstere Realität von 1948. Doch bevor wir uns diesen spezifischen Operationen zuwenden, ist es notwendig, den allgemeinen Kontext zu skizzieren, in dem diese Operationen durchgeführt wurden, und die nordamerikanischen zionistischen Aktivitäten, die sie mit sich brachten Leute wie Dunkelman nach Palästina.
Der Abstieg in Richtung „brutaler Zwang“
Vor den 1940er Jahren war die politische zionistische Führung in ihren öffentlichen Erklärungen relativ vorsichtig gewesen. Auf explizite Forderungen nach einem jüdischen Staat in Palästina wurde im Allgemeinen zugunsten der offenen Formulierung „Jüdische Nationalheimat“ verzichtet. Die Forderung nach jüdischer Eigenstaatlichkeit wurde typischerweise mit der revisionistischen Bewegung in Verbindung gebracht, einem rechten Ableger der Jewish Agency/World Zionist Organization, die unter der Führung von Ze'ev (Vladimir) Jabotinsky – „unserem eigenen D’Annunzio“, WZO-Präsident Chaim – gegründet wurde Weizmann nannte ihn einmal und verglich ihn mit der italienischen faschistischen Ikone. (Hirst, 36)
Die 1940er Jahre erlebten jedoch etwas, was Hannah Arendt treffend als „revisionistischen Erdrutsch in der zionistischen Organisation“ bezeichnete.(134) Ab 1942 begannen die etablierten zionistischen Körperschaften, ihre Forderung nach einer zionistischen Staatlichkeit über Palästina offen zu verkünden. Es lohnt sich, Arendt zu zitieren, der diese Entwicklungen im Jahr 1944 ausführlich beschreibt:
„Dies ist ein Wendepunkt in der zionistischen Geschichte; denn es bedeutet, dass sich das revisionistische Programm, das so lange erbittert abgelehnt wurde, endlich als Sieger erwiesen hat. Die Atlantic-City-Resolution [der Zionist Organization of America im Jahr 1944] geht sogar noch einen Schritt weiter als die Biltmore-Programm (1942), in dem die jüdische Minderheit der arabischen Mehrheit Minderheitenrechte gewährt hatte. Diesmal wurden die Araber in der Resolution einfach nicht erwähnt, was ihnen offensichtlich die Wahl zwischen freiwilliger Auswanderung oder Staatsbürgerschaft zweiter Klasse lässt. Das scheint so zu sein geben zu, dass bisher nur opportunistische Gründe die zionistische Bewegung daran gehindert hatten, ihre endgültigen Ziele zu formulieren. Diese Ziele scheinen nun völlig identisch mit denen der Extremisten zu sein, was die künftige Verfassung Palästinas betrifft.“(131)
Arendt lag genau richtig, außer dass er die Aussicht auf eine weitverbreitete palästinensisch-arabische Auswanderung als „freiwillig“ bezeichnete. David Ben-Gurion, der aufsteigende Führer an der Spitze des neuen politischen Ansatzes, machte sich keine Illusionen darüber, dass sich das Problem so leicht von selbst lösen würde: „Es ist unmöglich, sich eine allgemeine Evakuierung ohne Zwang vorzustellen“, bemerkte er 1941, „und brutalen Zwang.“ ."
Ben-Gurions Engagement für extreme Maßnahmen wurde durch die Ereignisse im Europa des Krieges gestützt, allerdings nicht immer auf vorhersehbare Weise. Er brachte zum Beispiel den kontraintuitiven (und etwas abschreckenden) Punkt zum Ausdruck, sich von bestimmten dieser Entwicklungen inspirieren zu lassen: „Im gegenwärtigen Krieg“, bemerkte er, „gewinnt die Idee der Umsiedlung einer Bevölkerung als praktische und praktische Maßnahme mehr Sympathie.“ sicherste Mittel zur Lösung des gefährlichen und schmerzhaften Problems der nationalen Minderheiten.“ (Masalha, 128)
In Palästina stellte die arabische „Minderheit“ jedenfalls immer noch eine Zweidrittelmehrheit dar. Und so intensivierte Ben-Gurion die Vorbereitungen für einen organisierten Zwang, ohne den es nahezu unmöglich wäre, dies grundlegend zu ändern.
Das internationale Cover von „Partition“
Die Rolle der kanadischen Diplomatie bei der Schaffung des internationalen diplomatischen Kontexts für die Katastrophe, die 1948 Palästina heimgesucht hat, wird in Abschnitt 3 dieses Artikels behandelt. An dieser Stelle genügt es, in äußerst groben Zügen den internationalen Rahmen für die gewaltsame Transformation des Landes zu skizzieren.
Bis zum Ende der 1930er-Jahre hatten sich die politischen Entscheidungsträger Großbritanniens deutlich von der Linie der zionistischen Bewegung entfernt, da sie davon überzeugt waren, dass die Kosten für die Förderung zionistischer Ambitionen – sowohl im Hinblick auf lokalen Widerstand als auch auf regionale Feindseligkeit in einem Gebiet, auf das Großbritannien scharf war Die Aufrechterhaltung einer starken imperialen Präsenz war unerschwinglich hoch. Sicherlich waren eine Zeit lang auch zusätzliche Kriegsberechnungen am Werk. Nach dem Zweiten Weltkrieg geriet Großbritannien in einen angespannten Konflikt mit einer zionistischen Bewegung, von der es sich zu distanzieren hoffte und die darum kämpfte, die britischen Behörden als Regierungsmacht in Palästina zu verdrängen.
Die britische Position wurde durch die zunehmende Unterstützung zionistischer Ambitionen durch die Vereinigten Staaten erheblich geschwächt. Diese Unterstützung, die im Oktober 1946 die offene Billigung der Forderung nach jüdischer Eigenstaatlichkeit durch Präsident Truman beinhaltete, stellte die britischen Planer vor echte Schwierigkeiten. Die Briten sahen sich unterdessen direkten Angriffen revisionistischer Kräfte ausgesetzt, darunter der Ermordung von Lord Moyne (britischer Minister in Kairo und nebenbei Besitzer von Guinness-Getränken) im Jahr 1944 und der Bombardierung des britischen Hauptquartiers in Palästina im Jahr 1946. Im Februar 1947 wandten sich die Briten mit der Palästinafrage an die Vereinten Nationen und kündigten ihren Rückzug an.
Im November 1947 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen unter erheblichem Druck der USA auf viele ihrer Mitglieder die Resolution 181, den Plan zur Teilung mit Wirtschaftsunion. Gemäß dieser Resolution sollte Palästina zwischen einem jüdischen und einem arabischen Staat aufgeteilt werden, wobei ein internationales Regime ein Gebiet um Jerusalem kontrollieren sollte, das auch Bethlehem umfasste.
Der jüdische Staat sollte aus etwa 15,000,000 Dunams bestehen – darunter das wertvollste Land: der größte Teil der Küste und die inneren Ebenen –, von denen sich nicht mehr als 1,678,000 Dunams (11.2 Prozent) in jüdischem Besitz befanden. In diesem vorgeschlagenen Gebiet lebten 499,000 Juden und 438,000 Palästinenser, wobei eine jüdische Mehrheit nur dann existierte, wenn die Grenzen strikt eingehalten wurden. Der geplante arabische Staat umfasste 12,000,000 Dunams (mit 1,364,000 palästinensischen und 608,000 jüdischen Einwohnern). Jüdische Eigentümer besaßen Eigentumsrechte an etwa 130,000 Dunams oder 1 Prozent dieses Territoriums. (Khalidi '07, 103 & 106)
Es gab sicherlich keine gesetzliche Genehmigung der Vereinten Nationen für so etwas wie eine Zwangsumsiedlung von Einwohnern eines der beiden Staaten; Die Aufenthalts- und Staatsbürgerrechte aller Einwohner seien zu respektieren: „Unter den Einwohnern darf keinerlei Diskriminierung aufgrund von Rasse, Religion, Sprache oder Geschlecht erfolgen“, heißt es in der Resolution. Andererseits sah diese UN-Resolution auch keine Durchsetzung dieser vermeintlichen Schutzmaßnahmen vor. Großbritannien war nicht bereit, eine Durchsetzungsrolle zu übernehmen und kündigte den 15. Mai 1948 als Abzugstermin an.
Die Entscheidung, die Frage der Durchsetzung faktisch dem Kräfteverhältnis vor Ort zu überlassen, muss vor dem Hintergrund der massiven Schwächung der palästinensisch-arabischen Gesellschaft und der Stärkung der politischen Zionisten unter dem britischen Mandat betrachtet werden. Das daraus resultierende Kräfteverhältnis war gut verstanden. Im Jahr 1946 wurde Generalleutnant JC D'Arcy, britischer Generaloffizier (GOC) in Palästina, von einem anglo-amerikanischen Untersuchungsausschuss zu dieser Bilanz befragt. Der israelische Gelehrte Amicam Nachmani berichtet über den folgenden Austausch zwischen D'Arcy und dem Vertreter des britischen Komitees Sir Frederick Leggett: „Im Falle einer künftigen arabisch-jüdischen Konfrontation, fragte Leggett, ‚würde das ein beträchtliches Abschlachten der Araber bedeuten?‘“ D'Arcys Antwort war klar: ‚Ja, tatsächlich.‘“(171)
Die arabischen Delegationen bei den Vereinten Nationen lehnten ihrerseits die Resolution 181 ab. Ihre politischen Forderungen stimmten weitgehend mit denen vieler anderer Völker überein, die nach dem Zweiten Weltkrieg in Gebieten langjähriger europäischer Herrschaft und Besiedlung (zumindest außerhalb des Westens) eine Entkolonialisierung und Unabhängigkeit forderten Hemisphäre, wo die historische Tiefe der Kolonisierung und Besiedlung unterschiedliche Umstände hervorbrachte). Die Forderung nach Palästina war ein Einheitsstaat, in dem bis zu einem Drittel der Legislative aus jüdischen Vertretern bestand. Angesichts der von den Vereinten Nationen geförderten Teilung argumentierten arabische Delegationen, dass dem Internationalen Gerichtshof (IGH) die Möglichkeit gegeben werden sollte, zu prüfen, ob eine solche politische Lösung gegen den Willen der Mehrheitsbevölkerung legal durchgesetzt werden könne. (Bercuson '85, 55; Khalidi '07, 102)
In dem diplomatischen Kontext, der zum Teil durch diese Ablehnung geschaffen wurde, reagierte die politische zionistische Bewegung taktisch. In internen Treffen lehnte die Führung der Bewegung den Teilungsplan ab, während die Jewish Agency ihn öffentlich akzeptierte. Die Formel, die dabei entstand und bis heute in Gebrauch ist, lautete mehr oder weniger wie folgt: Die Resolution 181 wurde als diplomatische Genehmigung für die Gründung eines jüdischen Staates angesehen; Gleichzeitig wurde jedoch gesagt, dass die Ablehnung der Resolution durch die arabischen Konfliktparteien deren konkrete Vorschläge – zum Beispiel zu Grenzen und zu den Aufenthalts- und Staatsbürgerrechten von Nichtjuden – hinfällig machte. Der geografische Umfang und der Charakter des Staates würden durch Gewalt und einseitige politische Verordnung bestimmt.
So geschah es, wie Walid Khalidi erklärt, dass die Zionisten, selbst als Ben-Gurions Streitkräfte „bereit waren, sich auf Felder zu stürzen, die sie nicht bestellt hatten, Obstgärten, die sie nicht gepflanzt hatten, und Städte und Dörfer, die sie nicht gebaut oder bewohnt hatten, indem sie akzeptierten.“ Auch wenn sie nach eigener Aussage die Teilung der Vereinten Nationen im Jahr 1947 miterlebten, hüllten sie sich auch in das scheinheilige Gewand moralischer Überlegenheit als Anhänger des unparteiischen Willens der internationalen Gemeinschaft in einer Haltung der Selbstverteidigung.“('07, 110)
Unterdessen waren die praktischen Vorbereitungen zur Schließung des militärischen Vakuums, das durch den bevorstehenden Abzug Großbritanniens entstanden war, in vollem Gange.
Nordamerika und die militärischen Versorgungsnetze der Hagana
Im Großen und Ganzen gab es im Jahr 1948 in Palästina drei verschiedene zionistische paramilitärische Gruppierungen. Das wichtigste davon war die Hagana, der quasi-offizielle militärische Arm der Jewish Agency. Die anderen waren die revisionistische Irgun (Etzel) und die Stern Gang (Lehi). Diese schlossen sich nach dem Zweiten Weltkrieg kurzzeitig zu einer „Jüdischen Widerstandsbewegung“ zusammen, und Kräfte aus allen dreien (verankert in der Hagana) bildeten später die Basis der israelischen Verteidigungskräfte (IDF). Die revisionistischen Milizen legten den größten Wert darauf, Rekruten und andere Unterstützung aus Nordamerika anzulocken, aber die Hagana war am wichtigsten.
Bei der Erforschung der Geschichte der kanadischen Interaktion mit Israel/Palästina in dieser Zeit wurden zwei Bücher von David Bercuson untersucht: Die Geheimarmee und Kanada und die Geburt Israels – viele nützliche Informationen liefern. In seiner Arbeit übernimmt Bercuson den nur allzu bekannten kanadischen Ansatz, aus einer Haltung scheinbar diplomatischer, journalistischer oder (in seinem Fall) wissenschaftlicher Mäßigung kaum verhüllte Verachtung gegenüber Palästinensern zum Ausdruck zu bringen. Aber man muss seine Werturteile nicht übernehmen, um aus seiner Forschung zu ziehen, die vielleicht die detaillierteste Darstellung der zionistischen Aktivitäten Kanadas und der Regierungspolitik gegenüber Palästina in dieser Zeit liefert.
Die Führung der Jewish Agency stützte sich stark auf ihre internationalen Partner, um ihre militärischen Fähigkeiten zu stärken. „Bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs“, erklärt Bercuson, „hatte die Hagana eine hochentwickelte Struktur mit Zweigen entwickelt, die bis nach Europa und Nordamerika reichten.“ ('83, 9-10) 1945 besuchte Ben-Gurion die Vereinigten Staaten für ein Treffen in New York, das diese Strukturen in die Tat umsetzte. Den Vorsitz bei dem Treffen hatte der amerikanische Zionist Rudolf Sonneborn inne. Zugegen waren Rabbi Abba Hillel Silver, Präsident der Zionist Organization of America und Vorsitzender der amerikanischen Sektion der Jewish Agency; Henry Montor, der Leiter des United Palestine Appeal; und unter anderem Sam Zacks, der Präsident der Zionist Organization of Canada. (Calhoun, 24; Stock, 11; Bercuson '83, 44) Dieses Treffen führte zur Gründung des sogenannten Sonneborn-Instituts.
Bis zu diesem Zeitpunkt hatten die steuerbefreiten Kampagnen des Keren Hayesod/United Palestine Appeal die Mittelbeschaffung für die Jewish Agency überwacht, sowohl für Militärausgaben als auch für andere Zwecke. Diese Spendenaktionen wurden fortgesetzt und sogar ausgeweitet. 1945/6 beliefen sich die von der UPA finanzierten Programme der Jewish Agency, die unter der Überschrift „Nationale Organisation und Sicherheit“ zusammengefasst waren, auf etwas über 3.8 Millionen US-Dollar. Bis 1948 war dieser Betrag, wie später eine führende Persönlichkeit der zionistischen Spendenaktionen in den USA erklärte, „auf 28,000,000 US-Dollar angewachsen, darunter 3,000,000 US-Dollar für die politische Abteilung der Agentur und 25,000,000 US-Dollar für Sicherheitszwecke.“ (Stock, 127) Es gab jedoch diskretere Kanäle erforderlich, und hier hat das Sonneborn-Institut berücksichtigt.
Das Bedürfnis nach Diskretion war schon lange bekannt und erwies sich als sehr real, als das Problem der „Sicherheitsausgaben“ mit US-Wohltätigkeitsgeldern „vom jüdischen antizionistischen Führer Lessing Rosenwald im Jahr 1948 dem IRS zur Kenntnis gebracht wurde“. Der IRS reagierte, indem er kurzzeitig den steuerbefreiten Status als gemeinnützige Organisation der United Jewish Appeal (UJA)-Kampagne widerrief, in deren Rahmen die UPA tätig geworden war. (Stock, 127)
Diese Möglichkeit wurde schon lange erwartet, und um die Wahrscheinlichkeit solcher Kosten zu minimieren, wurden Waffenbeschaffung und Geldbeschaffung für militärische Zwecke oft über das Sonneborn-Institut abgewickelt. „Obwohl ein Teil des Geldes aus Übersee kam“, schreibt Bercuson, „wurde das meiste vor Ort bei kleinen privaten Treffen gesammelt. Die Spender spendeten direkt an die Jewish Agency. Es wurden keine Fragen gestellt und keine Quittungen ausgestellt. Diese Spendensammlung erfolgte ohne direkten Kontakt.“ entweder mit etablierten zionistischen oder nichtzionistischen jüdischen Organisationen oder solchen jüdischen Wohltätigkeitsorganisationen wie dem United Palestine Appeal.“('83, 36)
Im Laufe der Zeit wurde diese Vereinbarung formalisiert. Es wurden Scheinunternehmen gegründet, deren Hauptzentrale die in New York ansässige Organisation Materials for Palestine war. In Kanada war eine separate Gruppe von Unternehmen an der Operation beteiligt, wobei die offensichtlichsten Schmuggelprodukte über Victory Equipment and Supply Limited vertrieben wurden. Diese Aktivitäten wurden von öffentlichen zionistischen Interessenvertretungs- und Fundraising-Strukturen distanziert. Praktisch gesehen waren sie dennoch unter der direkten Schirmherrschaft der Dachkoalition der kanadischen Zionisten, dem United Zionist Council (UZC), organisiert. (Bercuson '83, 37 & 45)
Auf verschiedenen Wegen schmuggelten Kanadier militärische Ausrüstung, darunter Maschinengewehrteile, an die Hagana-Streitkräfte in Palästina; Manchmal handelte es sich dabei einfach um eine falsche Benennung der Frachtsendungen: „Aus Flammenwerfern wurden ‚Insektizidsprüher‘“, wie Bercuson erklärt. Während kanadische Zionisten „möglicherweise nur eine Handvoll Flugzeuge und Waffen beigesteuert haben“, behauptet Bercuson, „wurden kanadische Funkgeräte und andere Funkgeräte zum Rückgrat des israelischen militärischen Kommunikationsnetzes.“ ('83, 48)
Vom Flammenwerfer bis zum Rekruten
Im Frühjahr 1947 hatte Ben-Gurion entschieden, dass sich neben Hilfsgütern auch Militärberater und Rekruten aus dem Ausland als hilfreich erweisen würden. Seine praktische Suche nach solchen internationalen Teilnehmern begann im Dezember 1947 in den Vereinigten Staaten. Damals wandte sich Moshe Shertok, Leiter der politischen Abteilung der Jewish Agency und inoffizieller Außenminister, an General John Hilldring, den stellvertretenden Außenminister. Shertok suchte Hilfe bei der Beschaffung militärischer Ausrüstung und bei der Inanspruchnahme der Dienste von „zwei oder drei kompetenten amerikanischen Offizieren, die bereit wären, nach Palästina zu reisen und über Verteidigungsmaßnahmen zu beraten.“ (Bercuson '83, 52) Hilldring brachte Shertok mit der ehemaligen US-Armee in Kontakt Colonel David Marcus, ein West Point-Absolvent mit Erfahrung im Zweiten Weltkrieg.
Als mit der Direkteinstellung begonnen wurde, war Ben Dunkelman bereits an seine Pflichten als Leiter der kanadischen Niederlassung der Hagana gewöhnt. Dunkelman war für den Job geeignet: Er verfügte über gute Beziehungen, hatte Zugang zu beträchtlichen Ressourcen und hatte im Zweiten Weltkrieg bei den Queen's Own Rifles of Canada gekämpft. Im Laufe seiner militärischen Erfahrung war er nach Großbritannien geschickt worden, um dort eine intensive Offizierskampfausbildung im Umgang mit Mörsern zu absolvieren und diese Lektionen auf dem Schlachtfeld sinnvoll anzuwenden. Ursprünglich konzentrierten sich die Aktivitäten der kanadischen Hagana auf unauffälliges Fundraising, Waffenbeschaffung und Schmuggel. Dann, so Dunkelmans Memoiren, kam Colonel Marcus vorbei, um ihm mitzuteilen, „dass das Hagana-Kommando beschlossen hatte, erfahrene Kampfsoldaten für den Dienst in den jüdischen Streitkräften zu rekrutieren. Sie wollten, dass ich mich an die Rekrutierung einer Infanteriebrigade aus englischsprachigen Freiwilligen mache.“ die ich in die Tat umsetzen würde.“(157)
Dies war Teil einer umfassenden internationalen Rekrutierungsoffensive mit Schwerpunkt auf den USA, Kanada und Südafrika. In einem kürzlich vom israelischen Bildungsministerium erstellten Dokument über die Bemühungen heißt es: „In Kanada begann die Rekrutierung Anfang 1948 und erbrachte innerhalb kürzester Zeit hervorragende Ergebnisse, als etwa 100 Infanterie- und Panzerkorps-Veteranen des Zweiten Weltkriegs in den Dienst eingezogen wurden.“ der Hagana.“(15) Dieses Dokument schätzt die Zahl der kanadischen Rekruten, die 1948 bei den Hagana-Streitkräften dienten, auf 232.
Offensichtlich waren diese Rekruten ein kleiner Teil einer viel größeren politischen zionistischen Militärmacht, die in dieser Zeit operierte. Dennoch veränderten die Einsätze, an denen sie teilnahmen, das Leben vieler Menschen und beendeten die traditionelle Existenz vieler palästinensischer Gemeinden. Ihre Geschichte ist einen Blick wert.
Kanadische Ankünfte: Von Nachson bis Barak
Nach der Verabschiedung der UN-Resolution 181 im November 1947 und der Entscheidung der Briten im Mai, das Land zu verlassen, kam es zu entscheidenden Fortschritten. Es kam zu palästinensisch-arabischen Streiks und Demonstrationen, einschließlich sporadischer Gewalttaten. Es wurden ernsthaft politische zionistische paramilitärische Operationen eingeleitet.
Ziel dieses Artikels ist es nicht, eine militärische Geschichte der darauf folgenden entscheidenden Phase des israelisch-palästinensischen Konflikts zu liefern. Vielmehr geht es darum, einige der offensichtlichen Aspekte der kanadischen Beteiligung an der gewaltsamen Umgestaltung Palästinas im Jahr 1948 zu untersuchen, insbesondere die erzwungene Entvölkerung vieler palästinensischer Gemeinden, und diese Beteiligung im Kontext des umfassenderen Kampfes für einen jüdischen Staat in der Region zu verorten politisch-zionistischer Sinn des Begriffs – das heißt ein Staat mit einer beherrschenden jüdischen Mehrheit.
Ilan Pappés aktuelles Buch Die ethnische Säuberung Palästinas beschreibt hervorragend, wie sich die Ereignisse des Jahres 1948, insbesondere die Vertreibung mehrerer Hunderttausend indigener palästinensischer Araber aus ihren Häusern, auf die politischen zionistischen Bemühungen zur demografischen Umgestaltung des Landes auswirkten. Dieses Buch baut auf einer Geschichte überzeugender Arbeiten zu diesen Ereignissen auf, die im Laufe der Jahrzehnte von vielen engagierten Forschern, darunter dem palästinensischen Gelehrten Walid Khalidi, hervorgebracht wurden.
Bereits im Dezember 1947 führten zionistische paramilitärische Operationen, erklärt Pappé, zur Vertreibung von Zehntausenden Palästinensern, wurden jedoch im Einklang mit einer losen Doktrin der „Vergeltung“ durchgeführt. Erst Anfang 1948 wurde ein institutioneller und politischer Rahmen geschaffen, der eine systematische ethnische Säuberung erleichtern konnte.
Pappé führt die entscheidenden Entscheidungen, die zu dieser Verschiebung führten, auf ein Ende 1947 von Ben Gurion eingesetztes beratendes Komitee zurück, das sich aus zionistischen Funktionären wie Yosef Weitz vom JNF, hochrangigen Hagana-Kommandeuren und anderen vertrauenswürdigen zionistischen Führern zusammensetzte. Unter der Leitung dieses Gremiums sei, so Pappé, eine Politik der unprovozierten Ausweisungsanordnungen in Kraft gesetzt worden. „Die ersten Ziele waren drei Dörfer rund um die antike römische Stadt Caesarea“, erzählt er. „Qisarya war das erste Dorf, das am 15. Februar 1948 vollständig vertrieben wurde. Die Vertreibung dauerte nur wenige Stunden und wurde so systematisch durchgeführt, dass die jüdischen Truppen noch am selben Tag vier weitere Dörfer evakuieren und zerstören konnten unter den wachsamen Augen der britischen Truppen, die in nahegelegenen Polizeistationen stationiert waren.“ (75) Gleichzeitig wurden die Hagana-Streitkräfte einer umfassenden Überarbeitung unterzogen und zahlreiche neue Brigaden gegründet.
Obwohl es keinen so wichtigen Meilenstein im gesamten Konflikt darstellte, kam es bald darauf zu paramilitärischen Angriffen (insbesondere durch die Eliteeinheiten der Hagana, die als Palmach bekannt waren) auf die in der Nähe verbliebenen Pächter des Wadi al-Hawarith ihres ursprünglichen Landes führten zu ihrer Vertreibung, was schließlich zu ihrer Vertreibung und Auflösung als Gemeinschaft führte; die Häuser, die sie für sich gebaut hatten, wurden anschließend zerstört. (Khalidi '92, 565)
Ein wichtiger dokumentarischer Meilenstein in der politischen zionistischen Hinwendung zu weit verbreiteten Vertreibungen zu dieser Zeit war die Veröffentlichung des Plans D (Dalet) – auf Beschluss des beratenden Ausschusses von Ben-Gurion, argumentiert Pappé. Der im März 1948 erstellte Text des Plans D liegt in englischer Übersetzung vor und enthält beispielsweise Forderungen nach: „Zerstörung von Dörfern (Anzünden, Sprengen und Verlegen von Minen in den Trümmern), insbesondere der Bevölkerungszentren, die …“ sind schwer dauerhaft zu kontrollieren.“ Seine Richtlinien sollten im Rahmen von dreizehn geplanten Operationen umgesetzt werden, von denen acht außerhalb des von den Vereinten Nationen für „jüdische Staatlichkeit“ (im engeren Sinne der Resolution 181) vorgesehenen Gebiets lagen (Khalidi '88, 29 & 17). )
Es war die Einführung von Plan D mit der Einleitung der Operation Nachson, die den Kontext definierte, in dem im April kanadische Rekruten eintrafen. Die berüchtigtste Aktion im Zuge der Operation Nachson war das Massaker an über 100 palästinensischen Zivilisten, darunter Kindern und Babys, das am 9. April von der Irgun und der Stern Gang im Dorf Deir Yassin verübt wurde. Aber es waren die Hagana-Truppen, die die Operation leiteten und dabei zahlreiche Vertreibungen und Hauszerstörungen durchführten. (z. B. Pappé, 87-91)
Bei seiner Ankunft im April wurde Dunkelman zunächst der Harel-Brigade zugeteilt, einer Palmach-Einheit, die an der Operation Nachson unter dem Kommando der ethnischen Säuberung Israels teilnahm Knochenbrecher-Sperma-„Taube“, Yitzhak Rabin. Als erfahrener Mörser war Dunkelman mit dem Zustand der Hagana-Artilleriekapazitäten unzufrieden und wandte sich mit seiner Kritik an Ben-Gurion. Dunkelman schildert den Austausch wie folgt:
„Als [Ben-Gurion] mich fragte, ob ich die notwendigen Schritte unternehmen könnte, um die Mörser so schnell wie möglich zum Einsatz zu bringen, stimmte ich zu – allerdings nur unter der Bedingung, dass mir die volle und uneingeschränkte Autorität über alle Phasen der Operation übertragen wurde: die Produktion , Verteilung und Ausbildung der Mannschaften. … Widerwillig gab er nach und bat mich, nach draußen zu gehen und seiner Sekretärin den Brief zu diktieren.“(224-225)
Unabhängig davon, ob man Dunkelmans Anspruch auf die ausschließliche Autorität über die Entwicklung der Hagana-Mörserkapazitäten für bare Münze nimmt oder nicht, muss dieser Anspruch im Zusammenhang mit der Tatsache verstanden werden, dass solche Mörser nicht nur gegen palästinensische Milizen oder andere Streitkräfte eingesetzt wurden , sondern auch (und ganz konsequent) gegen palästinensische Zivilzentren, um deren Entvölkerung herbeizuführen.
Die meisten kanadischen Rekruten waren nicht in Gruppen zusammengefasst. Internationale Rekruten wurden über die Hagana-Struktur verteilt, um Rollen zu besetzen, für die die spezifische Erfahrung von Veteranen erforderlich war. Eine zuggroße Gruppe kanadischer Infanteristen wurde jedoch zusammengehalten und in die Givati-Brigade eingegliedert.
Diese Rekruten erreichten ihren Posten genau zu dem Zeitpunkt, als die Givati-Brigade am 4. Mai das Dorf 'Aqir angriff. Laut a New York Times Bericht über den Angriff: Etwa 3,000 Palästinenser verließen das Dorf in den ersten Stunden des Angriffs; Einige Wochen später wurden auch die verbliebenen Dorfbewohner vertrieben. (Khalidi '92, 360) Die Givati-Brigade bereitete sich dann auf ihre Großoffensive im Mai vor, die Operation Barak, die am 9. gestartet wurdeth.
David Bercuson beschreibt die herausragende Beteiligung des „kanadischen Zuges“ an der Besetzung von Bashshit am 12. Mai, einem Dorf mit mehr als 1,600 Einwohnern, das anschließend zerstört wurde. (Bercuson '83, 102) Wie viele der im Rahmen von Plan D durchgeführten Offensiven Die Operation Barak umfasste auch die Besetzung von Dörfern weit innerhalb des von den Vereinten Nationen für die arabische Staatlichkeit ausgewiesenen Territoriums: Bayt Daras beispielsweise, ein Dorf mit fast 3,000 Einwohnern im Gazastreifen, das am 10. Mai unter dem Druck von Mörsern entvölkert wurde Angriffe und eine Bodeninvasion durch Givati-Truppen; oder die Zwillingsdörfer al-Batani al-Sharqi und al-Batani al-Gharbi, ebenfalls im Gaza-Distrikt, innerhalb des geplanten arabischen Staates gelegen, aber am 13. bzw. 18. Mai von Givati besetzt und entvölkert. (Khalidi '92 , 363, 87, 85 & 84)
Bis zur formellen Beendigung des britischen Mandats am 15. Mai leisteten palästinensische Milizen und irreguläre Freiwilligentruppen mit Unterstützung der Nachbarländer Widerstand gegen die Hagana-Operationen. Die Intervention arabischer Staaten nach dem 15. Mai hat das Vertrauen der zionistischen Führung in ihre Fähigkeit, gleichzeitig feindliche Kräfte zu bekämpfen und palästinensische Gemeinden aggressiv zu entvölkern, nicht erschüttert: „Die Massenvertreibungen wurden durch das Ende des Mandats nicht beeinträchtigt“, erklärt Pappé. „ aber es ging ununterbrochen weiter. Am Tag vor dem 15. Mai 1948 hatte es ethnische Säuberungen gegeben, und die gleichen ethnischen Säuberungsaktionen fanden danach statt. Israel hatte genug Truppen, um sowohl die arabischen Armeen zu bekämpfen als auch die Säuberung des Landes fortzusetzen. … Für die meisten Palästinenser Das Datum des 15. Mai 1948 hatte damals keine besondere Bedeutung: Es war nur ein weiterer Tag in dem schrecklichen Kalender der ethnischen Säuberungen, der mehr als fünf Monate zuvor begonnen hatte.“ (130-131) Nichtsdestotrotz war es an diesem Tag dass die israelische Staatlichkeit offiziell erklärt wurde.
Ein am 15. Mai selbst erobertes Dorf war al-Maghar, das von Givati besetzt war. Das Schicksal von al-Maghar weist auf den Geist hin, mit dem der Jüdische Nationalfonds seine Aktivitäten im Zeitalter der zionistischen Staatlichkeit angehen würde. Bis Mitte Juni arbeitete der JNF daran, das Dorf gründlich dem Erdboden gleichzumachen. Genau einen Monat nach der Erstbelegung besuchte Yosef Weitz das Gelände, um sich die laufenden Arbeiten anzusehen. „‚Drei Traktoren vollenden ihre Zerstörung‘, schrieb er später. ‚Ich war überrascht, dass mich bei diesem Anblick nichts bewegte. … Kein Bedauern und kein Hass, denn so ist die Welt.‘“ (Khalidi '92, 395 )
Die „Angelsächsische Brigade“ und die Operation Dekel
Das vielleicht eklatanteste Beispiel für die Schuld Kanadas an der ethnischen Säuberung von 1948 sind die Operationen der Siebten Brigade, die im Sommer und Herbst unter dem Kommando von Ben Dunkelman durchgeführt wurden. Im Sommer verfügte die Brigade über 170 englischsprachige Freiwillige, darunter fast die gesamte Infanteriekompanie. Bis Oktober betrug die Zahl der englischsprachigen Rekruten aus dem Ausland etwa 300 – daher die Bezeichnung der Siebten als „angelsächsische Brigade“. (Markovitzky, 31)
Dunkelman erhielt Anfang Juli von David Ben-Gurion das Kommando über die Siebte Brigade. Zu dieser Zeit hatte die Brigade mit moralischen Problemen zu kämpfen, die aus ihrer Beteiligung an den gescheiterten Versuchen resultierten, das Latrun-Gebiet von seinen Bewohnern und den Streitkräften der Transjordanischen Legion zu erobern. (Zu den Gemeinden, deren Existenz auf diese Weise eine Zeit lang erhalten blieb, gehörten übrigens auch die Dörfer Beit Nuba, Imwas und Yalu. 1967 wurden diese Dörfer zusammen mit dem gesamten Westjordanland von Israel erobert, ihre Bewohner vertrieben und ihr Land zerstört de facto beigefügt. In den frühen 70er Jahren förderte Kanadas steuerbefreiter Jewish National Fund die Errichtung des berüchtigten „Canada Park“ auf seinem Gelände: Heute sind stolz Gedenktafeln zu Ehren von Spendern angebracht, die von der Montrealer Studentenvereinigung Hillel bis zum Metropolitan Toronto Police Department reichen Steinruinen von Dorfhäusern.)
Kurz nach Dunkelmans Übernahme des Kommandos startete die Siebte Brigade eine groß angelegte Offensive namens Operation Dekel. Dies beinhaltete den Kampf mit lokalen Milizen und Streitkräften der rein freiwilligen Arabischen Befreiungsarmee (ALA), die Besetzung eines Großteils des unteren Galiläa und die Entvölkerung zahlreicher Dörfer.
In seinen Memoiren behauptet Dunkelman, im Laufe seiner Siedlungsaktivitäten von 1931 bis 2 erfahren zu haben, dass „die Araber … die Dunkelheit nicht mögen, und ich konnte diese Tatsache immer zu meinem Vorteil nutzen.“ Sechzehn Jahre später, als ich Kampfkommandeur war, Ich sollte mich an diese Schwäche erinnern.“(44) Wie der Name der Special Night Squads von Wingate andeutet, brach Dunkelman mit der Übernahme dieses Ansatzes nicht wesentlich von den Reihen der Hagana ab. Auf jeden Fall wollte er mit dieser Lektion die Moral seiner Truppen heben.
Als erstes Ziel wählte er eine ALA-Position in Tel Kissan. Es gebe allen Grund zum Optimismus, sagte er dem angreifenden Kommandanten: „Wenn Sie im Schutz der Dunkelheit von hinten kommen, können Sie den Platz mit einem einzigen Zug einnehmen – und die Araber werden um ihr Leben rennen!“ " Sein Rat wurde befolgt und er schildert stolz das Ergebnis: „Die Operation war ein voller Erfolg!“(244)
In derselben Nacht schloss sich die Siebte Brigade der Carmeli-Brigade an und setzte Kuwaykat, ein Dorf mit mehr als 1,000 Einwohnern, schwerem Mörserfeuer aus. Ein Dorfbewohner erinnerte sich: „Wir wurden von dem lautesten Lärm geweckt, den wir je gehört hatten, explodierenden Granaten und Artilleriefeuer … das ganze Dorf war in Panik … Frauen schrien, Kinder weinten … Die meisten Dorfbewohner begannen im Schlafanzug zu fliehen.“ ." Bei dem Bombardement wurden zwei Menschen getötet und zwei verletzt. „Ich weiß nicht, ob die Aufweichung des Dorfes durch die Artillerie Verluste verursacht hat“, sagte ein Kompaniechef der 21st Bataillon sagte später: „Aber der psychologische Effekt wurde erreicht und die Nichtkombattanten des Dorfes flohen, bevor wir mit dem Angriff begannen.“ (Nazzal, 72-3; Khalidi '92, 22)
Das war in der Nacht vom 9. auf den 10. Juli und eröffnete die Operation Dekel. Anschließend richtete sich die Operation auf weitere arabische Bevölkerungszentren. Wiederum mit Unterstützung der Carmeli-Brigade griff die Siebte am 10. und 11. Juli 'Amqa an. Der Angriff begann mit einem Mörserbeschuss des Dorfes, der offenbar dazu geführt hatte, dass die meisten Dorfbewohner das Dorf verließen. Die Bevölkerung von 'Amqa bestand überwiegend aus Drusen, einer Minderheit, die manchmal mit israelischen Streitkräften kollaborierte. 'Amqa soll „das einzige drusische Dorf in Westgaliläa sein, das beschossen und evakuiert wurde.“ (Khalidi '92, 4)
Dann, am 13. Juli, begann der Siebte einen großen Vorstoß in Richtung Nazareth. Dazu gehörte ein Angriff auf Shafa Amr in der Nacht vom 14. auf den 15. Juli, der den Höhepunkt der Zusammenarbeit zwischen Hagana und Drusen im Jahr 1948 markierte. Dabei bezog er sich insbesondere auf die Rolle seines Untergebenen Joe Weiner – „ein ehemaliger ständiger Sergeant-Major der kanadischen Streitkräfte“. Artillerie, die mit mir in den Mörsern gewesen war“ – Dunkelman beschreibt seine taktische Abhängigkeit von der Zusammenarbeit mit den Drusen: „Alles verlief nach Plan. Während der muslimische Abschnitt beschossen wurde, war die Angriffstruppe – die 79th Panzerbataillon unter Joe Weiner, mit zwei Kompanien aus Arele Yarivs 21st Bataillon – näherte sich den Mauern. Sie und die drusischen Verteidiger feuerten harmlos über die Köpfe des anderen hinweg. Die Angreifer passierten leise die drusischen Linien, drangen in das Dorf ein und eroberten die Muslime von hinten. Innerhalb kurzer Zeit war das ganze Dorf sicher in unserer Hand …“. (247 & 261)
Von Shafa Amr aus drang die Siebte nach Südosten bis nach Nazareth vor, das sie schließlich am 16. Juli eroberte. Als Chef der Siebten Armee und Oberbefehlshaber der Operation Dekel war Dunkelman dafür verantwortlich, über Nazareth ein israelisches Militärregierungsregime auszuweiten, das bis 1966 andauern sollte und ein System der Diskriminierung arabischer Einwohner, das (wenn auch in einer weniger groben Form) bis heute andauert. Dennoch wird oft seine angebliche Mäßigung bei der Durchführung dieser Eroberung betont.
Es geht um Dunkelmans Widerwillen, die Stadt ethnisch zu säubern. Laut Ben-Gurion gab Moshe Carmel, der Kommandeur der Nordfront, den Befehl, „alle Einwohner von Nazareth zu entwurzeln“, der an Dunkelman weitergeleitet wurde. Aber selbst Josef Weitz hat Nazareth in seinen großen Fantasien von Massenvertreibungen von einer solchen Politik ausgenommen. Dunkelman – der über das Schicksal „eines der heiligsten Heiligtümer der christlichen Welt“ nachdachte und sich vor den „schwerwiegenden internationalen Auswirkungen“ überstürzter Maßnahmen fürchtete – bat um eine höhere Genehmigung. Dunkelmans unmittelbarer Vorgesetzter bat daher den IDF-Generalstab um eine Entscheidung: „Sagen Sie mir sofort und dringend, ob die Einwohner aus der Stadt Nazareth ausgewiesen werden sollen. Meiner Meinung nach sollten alle, mit Ausnahme der Geistlichen, ausgewiesen werden.“ Ben-Gurion legte sein Veto gegen eine solche Vertreibung ein, und die Einwohner blieben. (Morris '04, 419; Dunkelman, 266)
Die Vorstellung, dass Dunkelman daher als eine Art humanitärer Helfer Anerkennung verdient, ist etwas absurd. Selbst wenn man beim Angriff auf Nazareth bleibt, kann man an die gewaltsame Entvölkerung des Dorfes Saffuriya denken, einer überwiegend muslimischen Gemeinde mit mehr als 4,000 Einwohnern (angewachsen durch etwa 2,500 Flüchtlinge aus Shafa Amr), die den unmittelbaren Auftakt zur Einnahme von Nazareth darstellte . Der Historiker Nafez Nazzal zitiert Salih Muhammad Nassir, einen Bauern und Quartiermeister der Dorfmiliz, der den nächtlichen Angriff vom 15. bis 16. Juli beschreibt:
„…Flugzeuge flogen über das Dorf und warfen Fässer voller Sprengstoff, Metallsplitter, Nägel und Glas ab. Sie waren sehr laut und störend… Sie erschütterten das ganze Dorf, zerschmetterten Fenster und Türen, töteten oder verwundeten einige der Dorfbewohner und viele andere.“ Dorfvieh. Wir erwarteten einen Krieg, aber keinen Luft- und Panzerkrieg.'
„Der Beschuss und die Artilleriebombardierung des Dorfes dauerten sporadisch die ganze Nacht über an, während die Israelis vorrückten.“(75)
Heute befinden sich auf dem Gebiet von Saffuriya die 1949 gegründete jüdische Agrarsiedlung Tzippori und ein JNF-Kiefernwald. (Khalidi '92, 352-3) Viele ehemalige Bewohner des Dorfes leben in Nazareth – jetzt Bürger Israels, aber es ist ihnen verboten, in ihre nahegelegenen Häuser zurückzukehren – ihr Land, das in Sichtweite liegt, wird als „abwesendes Eigentum“ enteignet, ein Status unverändert durch die unmittelbare Nähe und die nominellen Staatsbürgerrechte der Eigentümer.
Nein, Dunkelman und die Streitkräfte unter seinem Kommando hatten keineswegs saubere Hände, sondern waren direkt für die Kriegsverbrechen verantwortlich, die die Ausweitung der israelischen Staatsgewalt über Galiläa definierten. Sie zeichneten sich eher durch besonders schwere Brutalität aus. Ilan Pappé schreibt: „In vielen der palästinensischen mündlichen Überlieferungen, die inzwischen ans Licht gekommen sind, tauchen nur wenige Brigadenamen auf. Brigade Sieben wird jedoch immer wieder erwähnt, zusammen mit Adjektiven wie ‚Terroristen‘ und ‚barbarisch‘.“( 159)
Operation Dekel war alles andere als schön. Um jedoch zu verstehen, wie dieser Ruf zustande kam, muss man sich die Operationen der Siebten Brigade im Herbst ansehen, die im Rahmen der Offensive namens Operation Hiram durchgeführt wurden.
Kompetente Forschung und verdrehte Moral, mit freundlicher Genehmigung von Benny Morris
Zunächst ist eine kurze Randleiste zur Beschaffung erforderlich. Wenn man auf die Geschichte von 1948 zurückblickt, kommt man kaum an den Forschungen des israelischen Historikers Benny Morris vorbei. Dennoch ist es unangemessen, aus dieser Forschung zu schöpfen, ohne einen kurzen Hinweis auf den Forscher zu geben. So wie David Bercusons Haltung gemäßigter Verachtung gegenüber Palästinensern eine altehrwürdige kanadische Tradition darstellt, so repräsentiert Morris einen überraschenden Trend in der politischen Kultur Israels. Dies ist die Kombination aus der Erkenntnis, dass 1948 massive ethnische Säuberungen gegen Palästinenser durchgeführt wurden, und der Einschätzung, dass es sich dabei um ein positives Projekt handelte, das weiterhin die staatliche Politik leiten sollte.
In seinem letzten Buch Blut und Religion: Die Demaskierung des jüdischen und demokratischen StaatesDer in Nazareth lebende Journalist Jonathan Cook ortet diese beunruhigende Kombination innerhalb der strategischen Debatten, die die politischen Diskussionen der Eliten im heutigen Israel dominieren. Cook macht uns auf eine Reihe von Interviews mit Morris aufmerksam, die in den letzten Jahren in der israelischen Presse veröffentlicht wurden. Morris wird beispielsweise mit folgenden Worten zitiert:
Zu den Grenzen der Operationen, die den israelischen Staat gründeten:
„Ich glaube, dass [Ben-Gurion] 1948 einen schweren historischen Fehler begangen hat. Obwohl er die demografische Frage und die Notwendigkeit, einen jüdischen Staat ohne eine große arabische Minderheit zu errichten, verstand, bekam er während des Krieges kalte Füße. Am Ende hat er geriet ins Stocken. … Ich weiß, dass dies die Araber, die Liberalen und die politisch korrekten Typen verblüfft. Aber ich habe das Gefühl, dass dieser Ort ruhiger wäre und weniger Leid erfahren würde, wenn die Angelegenheit ein für alle Mal geklärt worden wäre … Wenn die Geschichte zu Ende wäre Wenn sich herausstellt, dass es für die Juden eine düstere Angelegenheit wird, liegt das daran, dass Ben-Gurion den Transfer 1948 nicht abgeschlossen hat. Weil er eine große und volatile demografische Reserve im Westjordanland, im Gazastreifen und innerhalb Israels selbst hinterlassen hat.“
Bezüglich der „volatilen demografischen Reserve im Westjordanland und im Gazastreifen“:
„Für sie muss so etwas wie ein Käfig gebaut werden. Ich weiß, das klingt schrecklich. Aber es gibt keine Wahl. Da ist ein wildes Tier, das auf die eine oder andere Weise weggesperrt werden muss.“
Zu möglichen nächsten Schritten und wie diese auf palästinensische Bürger Israels anwendbar sein könnten:
„Wenn Sie mich fragen, ob ich die Umsiedlung und Vertreibung der Araber aus dem Westjordanland, dem Gazastreifen und vielleicht sogar aus Galiläa und dem Dreieck unterstütze, sage ich in diesem Moment: „Nein“ … Aber ich bin bereit, Ihnen zu sagen, dass unter anderen Umständen apokalyptische, die voraussichtlich in fünf oder zehn Jahren realisiert werden, kann ich Vertreibungen sehen.“
(Aus Interviews von Haaretz im Jahr 2004, zitiert in Cook, 107-108)
In diesem Artikel wird die Bedeutung dieser jüngsten Kommentare oder die Debatten, zu denen sie gehören, nicht im Detail untersucht. Es ist jedoch nur angebracht, ihre Existenz zu beachten, bevor Morris' Forschung genutzt wird.
"Ein beeindruckender Anblick“
Zurück zur Operation Hiram: Es besteht kein Zweifel daran, dass im Zuge dieser im Herbst 1948 durchgeführten Offensive die Streitkräfte der Siebten Brigade unter Dunkelmans Kommando schwere Gräueltaten verübten. Die Aussagen palästinensischer Überlebender, die Berichte von Beobachtern der Vereinten Nationen und die inzwischen freigegebenen israelischen Aufzeichnungen belegen dies zweifelsfrei. Zu diesen Gräueltaten gehörten die Vertreibung ganzer Dörfer, Massaker an unbewaffneten Zivilisten und Vergewaltigungen.
Es gab einige Kontroversen darüber, ob diese Gräueltaten auf Befehl von Moshe Carmel, dem IDF-Offizier mit Oberbefehlshaber der Operation Hiram, oder auf Initiative untergeordneter Kommandeure (z. B. Morris '99) durchgeführt wurden. Aber ob Da Dunkelman solche Gräueltaten auf Weisung von oben oder aus eigener Initiative anordnete oder die Entscheidung untergeordneter Beamter überließ (es wurden keine Disziplinarmaßnahmen ergriffen), bleibt die Frage der Schuld unumgänglich.
Dunkelman seinerseits schreibt in seinen Memoiren über die fraglichen Operationen, ohne einen Anflug von Reue. Er erinnert sich beispielsweise: „Jish wurde nicht stark verteidigt, und seine Eroberung würde es zu einem Stützpunkt für die erste Phase machen: die Eroberung von Sasa, das nicht verteidigt wurde. Nachdem wir den Drei-Phasen-Plan mit der Eroberung von Sasa abgeschlossen hatten, hatten wir es vor weiter nach Tarshiha und Tarbiha vorzudringen, die dortigen Streitkräfte in den Hintergrund zu drängen und dann nach Nordosten vorzurücken und Malkiya zurückzuerobern.“ Er zeigt sich zufrieden mit dieser Phase des Angriffs: „Es war ein beeindruckender Anblick, zu sehen, wie sie mit feuernden Waffen bis in die Nacht rücksichtslos den Hügel auf den Feind zustürmten, während die anderen Einheiten wirksames Unterstützungsfeuer auf Jish und die angrenzenden Gebiete abfeuerten.“ Dorf Safsaf. Der Angriff war spektakulär und gewagt. Die Panzerwagen stürmten auf die Verteidigungsstellungen zu und überwältigten die Araber, bevor sie Zeit hatten, sich zu organisieren.“ (291 & 294)
Bei den beschriebenen Übergriffen handelte es sich um erhebliche Gräueltaten. Benny Morris stützt sich auf israelische Aufzeichnungen und schreibt: „Es stellt sich heraus, dass die größten Massaker [während der Operation Hiram] zwischen dem 30. Oktober und dem 2. November in Saliha, Safsaf, Jish und dem (libanesischen) Dorf Hule stattfanden. In den ersten drei Dörfern Verantwortlich waren Truppen der Siebten Brigade. In Saliha sprengten Truppen offenbar ein Haus, möglicherweise die Dorfmoschee, und töteten 60–94 Menschen, die darin zusammengepfercht waren. In Safsaf schossen Truppen auf 50–70 Dorfbewohner und warfen sie dann in einen Brunnen Kriegsgefangene. In Jish ermordeten die Truppen offenbar etwa zehn marokkanische Kriegsgefangene (die in der syrischen Armee gedient hatten) und eine Reihe von Zivilisten, darunter offenbar vier maronitische Christen sowie eine Frau und ihr Baby. In Hule … ein Kompaniechef und ein Sergeant der 10. Brigade der Carmeli-Brigadend Das Bataillon erschoss etwa drei Dutzend gefangene libanesische Soldaten und Bauern und zerstörte dann ein Haus auf ihnen, wobei sie alle getötet wurden. Offenbar wurden auch Zivilisten in Sa'sa ermordet.“('04, 481)
Von den fünf hier erwähnten Dörfern wurde nur Hule im Libanon nicht vom Siebten eingenommen. Es ist nicht so, dass die Siebte Einfälle in den Libanon vermieden hätte: „In eklatanter Missachtung des Gesetzes“, erklärt Dunkelman stolz, „unternahmen wir viele Reisen über die libanesische Grenze …“, wo sie sich von libanesischen Dorfbewohnern Essen zubereiten ließen.(311) Aber In den Fällen von Saliha, Safsaf, Jish und Sa'sa verübte die Siebte Brigade einige ihrer schlimmsten Gräueltaten.
In Saliha geht das untere Ende von Morris' Schätzung von 60 bis 94 durch Bombenangriffe getöteten Menschen auf das Tagebuch des JNF-Funktionärs Yosef Nahmani zurück, der sich auf „60 bis 70“ Männer und Frauen bezieht, die ermordet wurden, nachdem sie „eine weiße Flagge gehisst“ hatten. " In Jish berichtete ein lokaler Politiker: „Die Armee umzingelte das Dorf und führte Durchsuchungen durch. Im Verlauf der Durchsuchung raubten Soldaten mehrere Häuser aus und stahlen 605 Pfund, Schmuck und andere Wertgegenstände. Als die Beraubten darauf bestanden.“ Nachdem sie Quittungen für ihr Eigentum erhalten hatten, wurden sie an einen abgelegenen Ort gebracht und erschossen.“ (Morris '04, 500; Segev, 72)
Es gibt auch zahlreiche Zeugenaussagen über Vergewaltigungen während dieser Operationen. Zu den Folgen des nächtlichen Beschusses und der Besetzung von Safsaf (29.-30. Oktober) gibt Nafez Nazzal die Aussage eines Palästinensers weiter:
„Umm Shahadah al-Dalih, einer der Anwesenden, erinnerte sich an diesen tragischen Morgen: ‚Als wir uns aufstellten, befahlen ein paar jüdische Soldaten vier Mädchen, sie zu begleiten, um Wasser für die Soldaten zu tragen. Stattdessen brachten sie sie zu unseren leeren Häusern und vergewaltigten sie Ungefähr 70 unserer Männer wurden mit verbundenen Augen einer nach dem anderen vor unseren Augen erschossen. Die Soldaten nahmen ihre Körper, warfen sie auf die Zementabdeckung der Quelle des Dorfes und schütteten Sand darauf.'"(94 -95)
Was die Besetzung von Sa'sa betrifft, stützt sich Ilan Pappé auf die Aussagen palästinensischer Flüchtlinge – von denen die meisten heute im Libanon im Flüchtlingslager Nahr al-Barid leben – und konstruiert den folgenden Bericht:
„Nachdem es besetzt worden war, liefen die Soldaten der Brigade Sieben Amok und schossen wahllos auf jeden in den Häusern und auf den Straßen. Außer den fünfzehn getöteten Dorfbewohnern ließen sie eine große Zahl Verwundeter zurück. Anschließend zerstörten die Truppen alle Häuser.“ , abgesehen von einigen wenigen, die die Mitglieder des Kibbuz Sasa, der auf den Ruinen des Dorfes errichtet wurde, nach der Zwangsräumung ihrer ursprünglichen Besitzer für sich übernahmen.“(183)
Wie vorherzusehen war, trugen solche Aktionen dazu bei, das Land der Palästinenser zu säubern. „Diese Gräueltaten, die größtenteils gegen Muslime verübt wurden, haben zweifellos die Flucht von Gemeinschaften auf dem Weg des IDF-Vormarsches beschleunigt“, schreibt Morris. „Was in Safsaf und Jish geschah, erreichte zweifellos die Dorfbewohner von Ras al Ahmar, 'Alma, Deishum und al Malikiya Stunden vor den Kolonnen der Siebten Brigade. Diese Dörfer, abgesehen von 'Alma, scheinen bei der IDF völlig oder größtenteils leer gewesen zu sein angekommen." Walid Khalidi greift auf Morris' frühere Arbeiten zurück und skizziert das Schicksal von Alma: „Obwohl das israelische Ministerium für Minderheitenangelegenheiten Alma später zu den Dörfern zählte, die sich während der Operation ergeben hatten und daher nicht ‚bestraft‘ wurden, gibt Morris an, dass seine Bewohner „ entwurzelt und vertrieben.' Er nennt die Umstände der Ausweisung nicht, aber sie wurde entweder von Einheiten der Siebten Brigade während des Angriffs selbst durchgeführt oder wurde aufgrund einer offiziellen Entscheidung in den darauffolgenden Wochen durchgeführt. (Morris '04, 482; Khalidi '92, 433)
Und so erlangte die angelsächsische Brigade ihren Ruf.
Von der ethnischen Säuberung zur Enteignung: Die Entstehung des kanadischen Helden
Der Titel des Buches der verstorbenen israelischen Dissidentin Tanya Reinhart aus dem Jahr 2003 – Israel/Palästina: Wie man den Krieg von 1948 beendet – bringt den weit verbreiteten Eindruck zum Ausdruck, dass der damals ausbrechende Konflikt nur eine Phase eines laufenden Prozesses war. Tatsächlich geht Reinharts Titel auf eine Erklärung des IDF-Stabschefs Moshe Ya'alon vom November 2000 zurück, wonach die israelische Politik auf „die zweite Hälfte des Jahres 1948“ hinarbeitete. Im Jahr 2002 diskutierte Ya'alon, was seiner Meinung nach die angemessene Strategie für den Umgang mit „der palästinensischen Bedrohung“ sei ausgearbeitet: „Ich behaupte, dass es sich um Krebs handelt … Es gibt alle möglichen Lösungen für krebsartige Manifestationen. Einige werden sagen, dass es notwendig ist, Organe zu amputieren. Aber im Moment wende ich eine Chemotherapie an.“
Dessen ungeachtet war 1948 ein entscheidender Moment in der Geschichte Israels/Palästinas. Bis 1949, als die groß angelegten Militäroperationen nachließen und eine Reihe von Waffenstillstandsabkommen die Einstellung größerer Feindseligkeiten mit den Nachbarstaaten sicherstellten, hatte sich Palästina verändert. Der israelische Staat übte die Kontrolle über 78 % des früheren Mandatsgebiets aus, in dem nur etwa eine Viertelmillion indigene Palästinenser verblieben waren. Die Ausweitung der israelischen Staatsgewalt hatte nicht nur mit sich gebracht, was Weizmann „die wundersame Vereinfachung der Aufgaben Israels“ (McDonald, 176) nannte – nämlich die Vertreibung des größten Teils der einheimischen Bevölkerung des Landes –, sondern auch eine massive Enteignung palästinensischen Eigentums.
Ian Lustick und Tom Segev haben die Mechanismen des „Großraubs unter legalem Deckmantel“, wie es der arabische Redakteur der israelischen Tageszeitung Haaretz damals beschrieb, im Detail untersucht, durch den palästinensisches Land und Eigentum gestohlen wurde. Wie Segev schreibt, „haben sich Zehntausende Israelis, Soldaten und Zivilisten, an der Beute bedient.“ Der Prozess war komplex und nicht einheitlich organisiert: „Viele der Transaktionen fielen in die Grauzone zwischen dem, was das Gesetz erlaubte, und dem, was als illegal galt, zwischen offenem Raub und offizieller Enteignung.“ (Lustick, 175; Segev, 79)
Zeitweise löste der Prozess sogar innerhalb des israelischen Kabinetts heftige Debatten aus. Landwirtschaftsminister Aharon Cizling erklärte: „Es wurde gesagt, dass es Fälle von Vergewaltigungen in Ramlah gegeben hat. Ich kann Vergewaltigungen verzeihen, aber ich werde niemals andere Taten verzeihen, die mir viel schlimmer erscheinen. Wenn sie in eine Stadt eindringen und gewaltsam Ringe aus der Stadt entfernen.“ Finger und Schmuck von jemandes Hals zu nehmen, das ist eine sehr ernste Angelegenheit ...“. In einem Brief an Ben-Gurion fügte Cizling hinzu: „Bisher hatten wir es mit einzelnen Plünderern zu tun, sowohl mit Soldaten als auch mit Zivilisten. Jetzt gibt es jedoch immer mehr Berichte über Taten, die ihrer Art und ihrem Ausmaß nach nur möglich waren.“ auf (Regierungs-)Anordnung durchgeführt. … Unterdessen geht auch die private Plünderung weiter.“ (Segev, 72-3)
Die Enteignungspraxis selbst, an deren Inszenierung er maßgeblich beteiligt war, dürfte Ben-Gurion kaum beunruhigt haben. Er war seit einiger Zeit dazu übergegangen, den JNF-Kauf von Territorien aktiv zu entmutigen, und bestand darauf, dass „der Krieg uns das Land geben wird.“ Die Konzepte „unsere“ und „nicht unsere“ sind nur Friedenskonzepte, und im Krieg verlieren sie ihre Gültigkeit Seine ganze Bedeutung.“ (Masalha '92, 180) Aber er war bestrebt, seine Umverteilung durch die offiziellen, zentralisierten Mechanismen voranzutreiben.
Was Ben Dunkelman und die Siebte betrifft, so schlossen sie sich anderen Hagana-Streitkräften in „dieser Grauzone“ an, von der Segev spricht. Zum Abschluss der Operation Hiram prahlt Dunkelman: „Zu unserer Beute gehörten auch große Mengen Vieh, die von ihren flüchtenden Besitzern zurückgelassen wurden. Da ich nicht wusste, was ich mit ihnen anfangen sollte, übergab ich die Tiere den örtlichen Kibbuzim, für die ich später eine Belohnung erhielt.“ ein strenger Verweis von Ben-Gurion. Er sagte mir, ich hätte sie behalten sollen, bis sie den „zuständigen Behörden“ übergeben werden könnten … Er wäre vielleicht noch empörter gewesen, wenn er an unserer Hochzeitsfeier hätte teilnehmen können, wo Hunderte Männer der Brigade erschienen mit Tabletts voller Fleisch.“(296)
Nach den Kämpfen probierte Dunkelman kurzzeitig das Leben als israelischer Geschäftsmann aus. Er stieg in den Wohnungs- und Textilproduktionsmarkt ein und sicherte sich die Konzession für die Abfüllung von Coca-Cola. Doch schon bald kehrte er nach Kanada und in das Familienunternehmen zurück.
Dunkelman oder andere kanadische Teilnehmer an den ethnischen Säuberungen und Enteignungen von 1948 scheinen zu keinem Zeitpunkt für ihre Verbrechen zur Verantwortung gezogen worden zu sein. Auch Jahrzehnte später, als die gesamten Auswirkungen dieser Ereignisse gut dokumentiert waren und Dunkelmans Bericht über seine Teilnahme veröffentlicht und verbreitet wurde, behielt er einen angesehenen öffentlichen Ruf.
Dunkelman „räumte ganz Galiläa“ ein Toronto Star Artikel erklärt im Jahr 1992; er „half bei der Befreiung Nordisraels“, der Star 97 hinzugefügt. „Ein energischer Nonkonformist aus seiner Schulzeit“, der Globe and Mail las 1984 – gerade als palästinensische Flüchtlinge im Libanon, die meisten von ihnen aus Galiläa, unter den Folgen eines erneuten israelischen Angriffs litten – „Dunkelman wechselte die Arbeit im Familienunternehmen (Tip Top Tailors) mit einem hervorragenden Militärdienst ab, der ihn dazu führte Europa für den Zweiten Weltkrieg und an Israel im Jahr 1948.“ Im Jahr 1999 tatsächlich Globus hielt seine Bilanz für vereinbar mit dem Status als „kanadischer und israelischer Kriegsheld“.
Es ist üblich, Veteranen zu ehren. Aber unkritisches Lob für einen prominenten Täter in einer noch andauernden ethnischen Säuberungskampagne ist äußerst ungesund für eine Kultur, insbesondere für eine Kultur mit einer eigenen Geschichte der Kolonisierung und ethnischen Säuberung indigener Völker. In diesem Moment ist die Die United Jewish Appeal Federation (UJA) im Großraum Toronto gibt einer „Party wie im Jahr 1948“ den letzten Schliff. Fest zur Feier des 60th Jahrestag der oben beschriebenen Ereignisse. Inzwischen ist das Gebäude, in dem es seinen Hauptsitz hat (zusammen mit anderen UIAFC-Mitgliedsorganisationen), ein virtueller Schrein für den ethnischen Säuberer von Kuwaykat und Saffuriya, dem befehlshabenden Offizier, der die Massaker von Jish bis Safsaf beaufsichtigte. Diese Situation und die begrenzte Kritik, die sie hervorruft, sind symptomatisch für die Weigerung, sich mit der Realität von 1948 und ihren Echos in der Gegenwart auseinanderzusetzen.
Die Herausforderung dieses anhaltenden Versagens der kanadischen Unternehmenspresse, der dominanten jüdischen Gemeindeorganisationen und der Mainstream-Politikszene als Ganzes muss in umfassendere Bemühungen einbezogen werden, um die Israel/Palästina-Politik dieses Landes in eine vernünftigere und konstruktivere Richtung zu lenken.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden