Genossenschaften in einer Postwachstumszeit: Genossenschaftsökonomie schaffen
Herausgegeben von Sonja Novkovic und Tom Webb
London: Zed Books, 2014, 312 Seiten.
Rezension von Eric Laursen
Genossenschaften sind – um nicht leichtfertig zu sein – ein großes Geschäft. Sie existieren in 100 Ländern, haben mehr als 800 Millionen Mitglieder und bieten rund 100 Millionen Arbeitsplätze. Genossenschaften vermarkten die Hälfte der weltweiten Agrarproduktion, und 120 Millionen Menschen in 87 Ländern wenden sich für ihre Bank- und Finanzdienstleistungen an Kreditgenossenschaften. Gesundheitsgenossenschaften versorgen rund 100 Millionen Menschen in mehr als 50 Ländern. Allein in den USA bieten rund 30,000 Genossenschaften über 2 Millionen Arbeitsplätze; In Kenia bestreiten 63 Prozent der Bevölkerung ihren Lebensunterhalt direkt oder indirekt von Genossenschaften.
Die Genossenschaftswirtschaft ist riesig, aber in den Unternehmensnachrichtenmedien ist sie im Allgemeinen unsichtbar, wo sie entweder ignoriert wird oder Genossenschaften mehr oder weniger allgemein als Unternehmen identifiziert werden, wobei ihre besondere Art der Führung und Festlegung von Zielen außer Acht gelassen wird. Einige Studien zeigen jedoch, dass Genossenschaften in Zeiten der Wirtschaftskrise robuster sind als normale Unternehmen im Besitz von Aktionären. Die Beschäftigung in Genossenschaften stieg in Italien von 8 bis 2007 um 2011 Prozent – eine Zeit, in der der Dienstleistungssektor, der einzige Industriesektor, der die Beschäftigung erhöhte, nur um 3.2 Prozent wuchs.
Genossenschaften gehen über „das Entweder-Oder von Top-Down-Management versus Laissez-faire“ hinaus, das „seit Jahrhunderten die Menschheit in die falsche Richtung geführt hat“, argumentiert Genossenschaften in einer Postwachstumszeit, ein neues Buch, aus dem die oben genannten Zahlen stammen. Sie sind wirksamer bei der Förderung von Gleichheit und allgemeinem Gemeinwohl als der Wohlfahrtsstaat, besser bei der Verteilung von Gütern und Dienstleistungen als die kapitalistische Wirtschaft und effektiver bei der langfristigen Wirtschaftsplanung als beide. Sie werden lokal kontrolliert und fokussiert und nicht von einer globalen Führungselite geleitet. Genossenschaften neigen weniger dazu, Schuldenblasen und finanzielle Instabilität zu erzeugen, die die Wirtschaft zum Absturz bringen können, reagieren besser auf nichtfinanzielle Aspekte wie die Gesundheit des Ökosystems und sind nicht auf unaufhörliches Wachstum angewiesen, um den Lebensstandard zu verbessern.
Was sind Genossenschaften? Sonja Novkovic und Tom Webb, Professoren an der Saint Mary's University in Winona, Minnesota, und Herausgeber des neuen Buches, bieten keine genaue Definition, da Genossenschaften an verschiedenen Orten in unterschiedlicher Form auftreten. Sie unterscheiden sich jedoch von anderen Unternehmen darin, dass sie darauf abzielen, sowohl die Bedürfnisse der Mitglieder als auch der Gemeinschaft zu erfüllen, und nicht nur die der Aktionäre. Sie können im Besitz von Arbeitnehmern, Verbrauchern, Familien oder Gemeindemitgliedern sein. Sie werden tendenziell demokratischer geführt als Unternehmen im Besitz von Aktionären.
Im Gegensatz zu kapitalistischen Unternehmen legen Genossenschaften Wert auf das Wohlergehen jedes einzelnen Mitglieds und nicht nur auf den Gewinnfluss an die Aktionäre. „Dies ist ein Geschäftsmodell, das die Fülle des menschlichen Geistes widerspiegelt und nicht nur das erwerbsmäßige Stück Individualismus“, schreiben Novkovic und Webb.
Die Herausgeber und die 16 anderen Wissenschaftler und Genossenschaftsmitglieder, die dazu beigetragen haben Genossenschaften in einer PostwachstumszeitSie möchten, dass Genossenschaften wachsen und sich vermehren und mehr Funktionen der privaten und staatlichen Unternehmen übernehmen, die die meisten Volkswirtschaften dominieren. Obwohl sie das Wort nicht verwenden, kommt das von ihnen skizzierte Modell dem Modell sehr nahe, das Pierre-Joseph Proudhon, der wegweisende französische Anarchist, vor mehr als 150 Jahren skizzierte und das als „Mutualismus“ bekannt wurde. Proudhon stellte sich eine Wirtschaft vor, die aus kleinen, demokratisch geführten Genossenschaftsproduzenten, Gemeinschaftskollektiven und anderen Bezugsgruppen besteht, die sich auch auf regionaler und nationaler Ebene zusammenschließen könnten, um Großprojekte durchzuführen, die sie auf ihrer eigenen Ebene nicht durchführen können eigen. Er stellte sich eine „Volksbank“ vor, die diese kleinen Unternehmen mit Krediten versorgen würde, anstatt die größten Kapitalisten und Spekulanten zu bevorzugen.
Proudhon hätte einer ihrer Mitwirkenden, Vera Negri Zamagni, Professorin für Wirtschaftsgeschichte an der Universität Bologna, voll und ganz zugestimmt, dass ein „grundlegender theoretischer Fehler“ des Marxismus-Leninismus darin bestehe, „dass er den Kapitalismus mit dem Markt als solchem verwechselte, ein Missverständnis.“ die die Theoretiker des Kapitalismus selbst hervorgebracht hatten, als sie von den „eisernen Gesetzen“ des Marktes sprachen, die in Wirklichkeit die Gesetze des Kapitalismus waren.“ Der Markt existierte schon vor dem Kapitalismus und „ist eine unverzichtbare Voraussetzung für den wirtschaftlichen Fortschritt“, schreibt Negri Zamagni, „aber der Markt kann auf verschiedene Arten institutionalisiert werden, und die kapitalistische Art und Weise ist nur eine der möglichen Formen.“ Proudhon bestand jedoch darauf, dass eine auf gegenseitiger Hilfe basierende Gesellschaft – selbst wenn sie Märkte beibehielte – den Kapitalismus und den Staat abschaffen müsste. Novkovic, Webb und ihre Mitarbeiter gehen nicht so weit.
„Hier geht es nicht darum, kapitalistische Unternehmen zu ‚eliminieren‘“, argumentiert Negri Zamagni – „diese können weiterhin in den Bereichen funktionieren, die durch ein hohes Maß an Standardisierung und Mechanisierung in kapitalintensiven Sektoren gekennzeichnet sind.“ Wir müssen lediglich „verhindern, dass kapitalistische Unternehmen jene Bereiche der Wirtschaftstätigkeit übernehmen, in denen die Qualität der zwischenmenschlichen Beziehungen und die Rolle des menschlichen Faktors von entscheidender Bedeutung sind.“ Bedeutet das, dass der „Faktor Mensch“ umso weniger berücksichtigt werden sollte, je kapitalintensiver die Tätigkeit ist? Zamagni sagt es nicht. Ein weiterer Autor, Stefano Zamagni, Wirtschaftsprofessor in Bologna, schlägt vor, dass Genossenschaftsmanager „von der Manie der Nachahmung und einem Minderwertigkeitsgefühl erfasst werden könnten und nur monetäre Anreize für die Genossenschaftsmitglieder betonen“ – was sie noch mehr verdrehen könnte und mehr, in bloße Angestellte.
Das haben wir immer wieder erlebt: Eine Genossenschaft verwandelt sich nach und nach in ein normales, gewinnorientiertes Unternehmen, da ihre Führungsstruktur hierarchischer und professionalisierter wird. Die Lösung, sagt Negri Zamagni, besteht darin, eine Form der Unternehmensführung – „demokratische Beteiligung“ – einzuführen, die vermutlich auch Nichtmitglieder einbezieht, die von den Aktivitäten der Genossenschaft betroffen sind. Sie definiert die Begriffe „Stakeholding“ oder „Stakeholder“ jedoch nie und wird auch an anderer Stelle im Buch nicht näher erläutert. Daher gehen die Autoren nie wirklich auf das Problem ein, wie man Genossenschaften auf dem geraden Weg der direkten Demokratie und der Rechenschaftspflicht der Gemeinschaft halten kann.
Oder wie man eine Kultur entwickeln kann, die dem Druck der viel größeren kapitalistischen Wirtschaft standhalten kann: Konsumismus, soziale Atomisierung und die Entpolitisierung, die mit dem ständig wachsenden Druck einhergeht, einen akzeptablen Lebensstandard aufrechtzuerhalten. Viele Menschen werden überrascht sein, wenn sie dieses Buch lesen und erfahren, dass Genossenschaften einen ebenso großen Teil der heutigen Wirtschaft ausmachen wie sie. Wenn ihre Rolle jedoch darin besteht, sich zu etwas wirtschaftlich Transformierendem zu entwickeln, müssen sie mehr als nur relativ wohlwollende, demokratische Arbeitsplätze sein. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts schufen industrialisierte Volkswirtschaften, Gewerkschaften, Hilfsvereine auf Gegenseitigkeit und auf Arbeitnehmern basierende politische Parteien eine alternative, von der Wiege bis zur Bahre getragene Kultur, die gewerkschaftlich organisierte Arbeitsplätze, Genossenschaften und umfassende Leistungssysteme für Arbeitnehmer und ihre Haushalte umfasste. Die Menschen, die in diesen Assoziationsnetzen lebten, mussten sich nicht so sehr von der größeren kapitalistischen Wirtschaft abhängig fühlen – jedenfalls nicht so sehr. Schaffen die heutigen Genossenschaften so etwas? Ohne die Antwort zu kennen, können wir möglicherweise nicht das Wichtigste über die Stellung von Genossenschaften in der heutigen Wirtschaft wissen: ob sie eine Rolle bei der Schaffung von Begehren spielen. Was es dem Kapitalismus ermöglicht, weiterhin große Gewinne zu erwirtschaften, ist seine Fähigkeit, in der Bevölkerung neue Wünsche zu wecken – das wahrgenommene Bedürfnis nach den neuesten Geräten, Spielzeugen, Modeartikeln, Finanzinstrumenten oder „Lifestyle“-Wahlmöglichkeiten. Genossenschaften ermöglichen es den Arbeitnehmern vielleicht, in einem demokratischeren Umfeld einen besseren Lebensunterhalt zu verdienen, aber leben diese Arbeitnehmer in irgendeiner anderen Hinsicht anders als der Rest der Bevölkerung? Haben sie mehr Freizeit, die sie brauchen, um eine aktive Rolle bei Entscheidungen für ihre Gemeinschaft zu übernehmen? Oder nutzen sie ihre Einnahmen, um in der Konsumwirtschaft eine bessere Figur abzugeben? Schaffen Genossenschaften mit anderen Worten eine neue Gesellschaft oder machen sie es einfach einfacher, in der gegenwärtigen Version zu leben?
Angesichts der Größe der Genossenschaftswirtschaft stellt sich auch die Frage, was sie davon abhält, dominanter zu werden. Negri Zamagni sagt uns, dass hohe Kapitalanforderungen es Genossenschaften erschweren, beispielsweise im verarbeitenden Gewerbe zu konkurrieren, während staatliche Unternehmen und große Konzerne mit Zugang zu Kapital und politischer Macht sogar diejenigen Genossenschaften verdrängen, die sonst konkurrieren könnten.
Eine weitere Autorin, Neva Goodwin, Co-Direktorin des Global Development and Environment Institute an der Tufts University, schlägt einige allgemeine Reformen vor, die das Gleichgewicht korrigieren könnten: stärkere staatliche Unterstützung für Genossenschaften, eine progressivere Steuerstruktur, Priorisierung nachhaltiger Entwicklung, Anerkennung der Wert unbezahlter Arbeit, Geld aus der Politik herauszuholen.
Diese Maßnahmen könnten dazu beitragen, etwas von dem (begrenzten) Engagement für soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit wiederherzustellen, das die USA in der Ära des New Deal und der Great Society an den Tag legten. Aber das ist vielleicht viel verlangt, wenn man bedenkt, dass der Staat heute stärker vom Kapital dominiert wird als je zuvor. Es ist auch nicht genau klar, wie dies die wirtschaftliche Rolle von Genossenschaften stärken würde.
Was fehlt Genossenschaften in einer Postwachstumszeit Gibt es Hinweise darauf, dass sich die Genossenschaften selbst ändern müssen, wenn sie eine größere soziale Rolle übernehmen wollen – zum Beispiel indem sie Menschen aus benachteiligten Gemeinschaften stärker einbeziehen und ihre einzigartige Fähigkeit zur Zusammenarbeit und zum Ausbau nutzen, während sie gleichzeitig die lokale Kontrolle behalten? lebenswichtige Infrastrukturprojekte aus den Händen des Staates oder der Unternehmenswirtschaft zu nehmen. Wenn dies nicht der Fall ist, aber ihr wirtschaftlicher Fußabdruck wächst, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass sie in direkter Konkurrenz zueinander stehen. Werden sie dann zu einem kollaborativeren Ansatz übergehen – oder aggressiver konkurrieren und dadurch ein „unternehmerischeres“ Profil annehmen?
Das soll nicht heißen, dass Genossenschaften nicht so, wie sie sind, gute Arbeit leisten. Novkovic, Webb und ihre Mitautoren vertreten starke Argumente dafür, dass der Unterschied zwischen Genossenschaften und dem Unternehmenssektor nicht kosmetischer Natur ist: Sie sind unterschiedlich motiviert und verhalten sich grundlegend unterschiedlich. Eine Wirtschaft mit einer stärkeren Genossenschaftspräsenz wäre gerechter, humaner und umweltfreundlicher. Aber sie machen mich skeptisch, dass Genossenschaften, sofern sie keine größere soziale Rolle übernehmen und bewusst daran arbeiten, den Unternehmenssektor zu verdrängen, die Bausteine einer postkapitalistischen, poststaatlichen Wirtschaft bilden können, die auf gegenseitiger Hilfe basiert.
Z
Eric Laursen ist ein unabhängiger Journalist und Aktivist, dessen Artikel in erschienen sind In diesen Zeiten, Huffington Post und Z.