IIn der Verwaltung der Brutalität hat sich Indien, die Postkolonie, seinen ehemaligen Kolonialherren als ebenbürtig erwiesen. Bei der Regierung Kaschmirs geht es darum, dass Indien als Macht erwachsen wird, seine Fähigkeit, Gewalt auszuüben und zu dominieren. In Kaschmir geht es um Nostalgie, Ressourcen und Pufferzonen. Die Kontrolle Kaschmirs erfordert, dass seine Forderungen nach Gerechtigkeit als Bedrohung für die Integrität Indiens dargestellt werden. Indiens erfundener Feind in Kaschmir ist plausibel – der muslimische „Andere“ – Indiens historisch hergestellter Erzfeind.
Zwischen dem 11. Juni und dem 22. September 2010 wurde Kaschmir Zeuge der Hinrichtung von 109 Menschen durch indische Polizei, Paramilitärs und Militärs. Indische Streitkräfte eröffneten das Feuer auf Menschenmengen, folterten Kinder, hielten Älteste ohne Erklärung fest und erzwangen falsche Geständnisse. Seit dem 7. Juni gab es 73 Tage Ausgangssperre und 75 Tage Streik. Am 11. September, dem diesjährigen muslimischen Feiertag Eid-ul-Fitr, ging die Gewalt weiter, als Paramilitärs und Polizisten Andersdenkende aus der Zivilgesellschaft beschimpften und körperlich angriffen.
Aber Kaschmir wurde noch viel Schlimmerem ausgesetzt. Der Einsatz öffentlicher Hinrichtungen und summarischer Hinrichtungen für zivile Folter wurde als notwendig für die Unterwerfung Kaschmirs durch den indischen Staat erachtet. Die Erfindungen des Militärs – vorgetäuschte Begegnungen, die eskalierende Wahrnehmung einer grenzüberschreitenden Bedrohung – fungieren als Apparat zur Wahrheitsfindung. In Kaschmir geht es um Spektakel. Die Gewalt des indischen Staates fungiert als Intervention zur Disziplinierung und Bestrafung, zur Provokation und Beherrschung. Im Sommer 2010 manövrierte Indien gegen die Entschlossenheit Kaschmirs, über seine Zukunft zu entscheiden. Der Einsatz von Gewalt durch die indischen Streitkräfte erfolgte vorsätzlich, ihre Taktiken waren grausam und präzise, inmitten einer Welle öffentlicher Meinungsverschiedenheiten. Dies war seit 2008 der dritte Sommer unermüdlicher Aufstände der Zivilgesellschaft für „Azaadi“ (Freiheit).
Was will der indische Staat erreichen? Dass Kaschmiris sich der Vorherrschaft Indiens unterwerfen und ihren Anspruch auf Trennung von Indien als unabhängiger Staat oder, für einige, auf Assimilierung mit Pakistan oder auf vollständige Autonomie, aufgeben. Wenn es Indien gelingt, sowohl einen lokalen bewaffneten Kampf zu provozieren als auch den Widerstand Kaschmirs mit ausländischem Terror in Verbindung zu bringen, wird das Land internationale Sanktionen aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ erhalten und Indien kann dann seine derzeit 671,000 Mann starken Streitkräfte in Kaschmir verstärken, um den Amoklauf zu verlängern. Eine solche Provokation als Politik ist ein Fehler. Versuche, die Militärherrschaft zu legitimieren, werden zu hartnäckigen Konflikten und Gewalt führen. Alles deutet darauf hin, dass die Meinungsverschiedenheiten in der kaschmirischen Zivilgesellschaft nicht nachlassen werden. Es ist nicht äußerlich motiviert, sondern historisch erzwungen.
Dominante Nationalstaaten übersehen, dass Freiheitskämpfe tatsächlich den Wunsch nach Freiheit widerspiegeln und dass der Widerstand umso heftiger ist, je größer die Unterdrückung ist. Gleichzeitig gilt: Je größer die Gewalt, desto wahrscheinlicher ist die Provokation zur Gegengewalt. Wenn die Unterwerfung Indiens anhält, ist es denkbar, dass die seit 2004 mobilisierte Bewegung für gewaltfreien Dissens erodiert und dass Indiens Brutalität die Jugend Kaschmirs dazu verleitet, die Distanz zwischen Steinen und Benzinbomben zu verringern oder noch mehr. Wenn Indien nicht handelt, wenn Pakistan nur in seinem eigenen Interesse handelt und wenn die internationale Gemeinschaft nicht auf einer gerechten Lösung des Kaschmir-Konflikts besteht, ist es denkbar, dass die Kaschmiris, von der Welt im Stich gelassen, gezwungen sein werden, zu handeln wieder die Arme hoch.
Wille zur Macht
Im Sommer 2010 konzentrierte sich der vorherrschende Diskurs auf den Einsatz von Steinwürfen und auf die Fälle von Gewalt durch Jugendliche in Kaschmir als Gründe für bewaffnete Aktionen seitens des Staates, während der indische Premierminister Manmohan Singh über die Notwendigkeit effizienter Taktiken für „ Massenkontrolle." Indiens Elite-Intelligenz, die zu „rationalem“ Verhalten erzogen wurde und nicht länger über das Leid empört ist, schätzte Kosten und Nutzen militaristischer Gewalt ab.
Wie berichtet wurde, sind Demonstrationen der Zivilgesellschaft in Kaschmir jedoch kein Problem für Recht und Ordnung. Steinwürfe sowie Vorfälle von Brandstiftung und Gewalt sind nicht ursächlich für die Gewalt, die in Kaschmir an der Tagesordnung ist. Das Bewerfen mit Steinen zielt nicht auf Tötung ab und hat nicht zu Todesfällen geführt. Führer der Freiheitsbewegung (vom indischen Staat als „Separatisten“ bezeichnet) legen Wert auf gewaltlosen zivilen Ungehorsam und appellieren an die Zivilgesellschaft, gewalttätige Proteste als Reaktion auf die Gewalt und Tötungen durch indische Streitkräfte zu vermeiden.
Die indische Regierung beobachtet weiterhin die Widerstandsbewegung und verschiebt die Grenzen der bürgerlichen Freiheiten. Kaschmiris dürfen in Neu-Delhi protestieren, während in Kaschmir Parolen („Geh, Indien, geh zurück“, „Indian Dogs Go Home“, „Quit Kashmir“) mit Gewalt beantwortet werden. Als Masarat Alam Bhat, ein aufstrebender Führer der Freiheitsbewegung, im Juli einen Appell an indische Soldaten richtete, „Kaschmir zu verlassen“, verboten die indischen Behörden die Verbreitung.
Am 13. September zündeten Menschenmengen in Kaschmir eine christliche Missionsschule und einige Regierungsbüros an, während sie gegen den Aufruf des Pastors Terry Jones aus Florida protestierten, den Koran zu entweihen. Ebenfalls am 13. September wurden 18 Zivilisten von indischen Streitkräften in Kaschmir getötet (auch ein Polizist starb). Das Provozieren von Andersdenkenden in Kaschmir zur Gewalt dient dazu, die vorherrschende Geschichte der Muslime als „gewalttätig“ zu bestätigen. Wieder einmal verurteilten mehrere Führer der Freiheitsbewegung den Angriff auf die christliche Schule und erneuerten ihren Aufruf zu gewaltfreiem Widerspruch. Die indische Regierung erklärte ihre Bereitschaft, mit kaschmirischen Gruppen zusammenzuarbeiten, die Gewalt ablehnen, doch Neu-Delhi stellte nicht die gleichen Voraussetzungen für sich selbst und räumte auch nicht ein, dass sich freiheitsbefürwortende Gruppen in den letzten Jahren wiederholt gegen die Anwendung von Gewalt ausgesprochen haben.
Stattdessen wird der kaschmirische Muslim vom dominanten politischen und medialen Apparat Indiens als gewalttätig karikiert. Es besteht eine Weigerung, die ungleichen historisch-politischen Machtverhältnisse anzuerkennen, die zwischen der muslimisch dominierten Regierung Kaschmirs und dem hinduistisch dominierten Indien bestehen. Die Rassisierung des Muslims als „Anderer“ und damit als barbarisch offenbart die Fremdenfeindlichkeit des indischen Staates. Unterschiede in Methode und Macht zwischen Steinwerfern und bewaffneten Soldaten, zwischen „Terroristen“ und „Freiheitskämpfern“ werden als unbequem abgelehnt.
Der Diskurs des indischen Staates wird auch von dem Vorurteil belebt, dass die Gewaltbereitschaft Kaschmirs von Pakistan subventioniert werde. Bei solchen Missverständnissen wird außer Acht gelassen, dass einige Kaschmiris zwar nach Pakistan reisten, um eine Waffenausbildung zu absolvieren, diese Aktivitäten sich jedoch weitgehend auf die Anfänge der bewaffneten Militanz, etwa Ende der 1980er bis Mitte der 1990er Jahre, beschränkten. Pathologien „gewalttätiger Muslime“ legitimieren die physische Gewalt der indischen „Sicherheitskräfte“, die als notwendiger Schutz für den Erhalt der mehrheitlich hinduistischen indischen Nation dargestellt wird.
Sehen Sie sich Ungerechtigkeit aus erster Hand an
Ich habe zwischen Juli 2006 und Juli 2010 viel Zeit damit verbracht, Kaschmir kennenzulernen und dort zu arbeiten. Im Rahmen der Arbeit des Internationalen Volksgerichtshofs für Menschenrechte und Gerechtigkeit in Kaschmir bin ich mit Parvez Imroz, Zahir-Ud-Din und anderen durch die Städte und das Umland Kaschmirs gereist, von Srinagar bis Kupwara, durch Shopian und Islamabad (Anantnag). Khurram Parvez. Ich habe die Gewalt erlebt, die Indiens Militär, Paramilitärs und Polizei gegen Kaschmiris verüben. Ich bin durch die Friedhöfe gegangen, auf denen die Toten Kaschmirs liegen, und habe trauernde Familien getroffen. Ich habe mit Zeugen zusammengesessen, die beschrieben haben, wie indische Streitkräfte ihre Freunde verfolgten und hinrichteten, weil sie sich am zivilen Ungehorsam beteiligt hatten. Ich habe Frauen getroffen, deren Söhne verschwunden waren. Ich habe mit wütenden Jugendlichen, Frauen und Männern gesprochen. Ich habe auch mit Personen gesprochen, die in den 1990er Jahren von Militanten misshandelt wurden. Die Erfahrungen der Menschen mit den verwerflichen Gräueltaten der Militanz bedeuten nicht, dass sie ihren Wunsch nach Selbstbestimmung aufgeben. Der indische Staat verbindet Militanz bewusst mit der Massenbewegung des Volkes für die Befreiung.
Ich habe Folterüberlebende, Nichtmilitante und ehemalige Militante getroffen, die den Sadismus der Streitkräfte bezeugten – Männer, denen Benzin in den Anus gespritzt wurde, Waterboarding, Verstümmelungen, Nacktvorführungen, Vergewaltigungen von Frauen, Kindern und Männern , Hunger und psychologische Folter.
Wer sind die Kräfte? Entrechtete Kasten und andere Gruppen – Assamesen, Nagas, Sikhs, Dalits (ehemals „unberührbare“ Völker) sowie Muslime aus Kaschmir – werden zur Bekämpfung der Kaschmiris eingesetzt. Warum begingen 34 in Kaschmir 2008 Soldaten Selbstmord und zwischen dem 52. Januar 21 und dem 2004. Juli 14 kam es zu 2009 Brudermorden? Warum begingen zwischen Januar und August 16 2 Soldaten Selbstmord und zwei starben durch Brudermorde?
Gesetze ermächtigen Soldaten, ohne Anklage Befragungen durchzuführen, Häuser zu durchsuchen, festzunehmen und zu verhaften sowie die Inhaftierung ohne ordnungsgemäßes Verfahren zu verlängern. Sie verwischen die Grenzen zwischen Militär/Paramilitär, Legalität/Illegalität. Unter Berufung auf die „nationale Sicherheit“ schießen und töten indische Streitkräfte in Kaschmir aufgrund eines unbestätigten Verdachts, ohne dass eine Strafverfolgung zur Folge hat. Dennoch wird beispielsweise die Aufhebung des Armed Forces Special Powers Act (1958) den Horror in Kaschmir nicht stoppen. Indiens Gesetze sind nicht der Hauptstreitpunkt. Es geht um die politische und militärische Existenz Indiens in Kaschmir. Rechtliche Straflosigkeit ist der Deckmantel für die moralische Straflosigkeit der indischen Herrschaft.
Ist das Militär bereit, sich aus Kaschmir zurückzuziehen? Seit 2002 hat die indische Regierung Waffen im Wert von 5 Milliarden US-Dollar vom israelischen Staat beschafft. Fünf Milliarden Dollar sind eine kolossale Summe für Indien, wo 38 Prozent der Armen der Welt leben. Acht der ärmsten Staaten Indiens sind ärmer als die 26 ärmsten Länder des afrikanischen Kontinents. Fünf Milliarden Dollar zusätzlich zu den anderen Geldern und Ressourcen, die in die Militarisierung Kaschmirs investiert wurden, beweisen nicht die Absicht, sich zurückzuziehen.
Ohne den Abzug des Militärs werden die Menschenrechtsverletzungen in Kaschmir nicht aufhören. Das Militär kann nicht abgesetzt werden, ohne den Willen Indiens, die Macht über Kaschmir zu behalten, chirurgisch zu zerstören.
Unflexible Diplomatie
Was macht Indiens Dialog mit Kaschmiris unter Bedingungen extremer Unterwerfung aus? Die indische Regierung hat sich einen eiligen Zeitrahmen gesetzt, um einen Lösungsvorschlag zu erhalten, der für Indien, Pakistan und angeblich auch für Kaschmiris akzeptabel ist. Das von Neu-Delhi festgelegte Mandat schließt Diskussionen über Selbstbestimmung oder erhöhte Autonomie, Grenzverhandlungen, den Siachen-Gletscher und wichtige Wasserressourcen sowie Neuverhandlungen über die Kontrolllinie aus.
Neu-Delhi und Islamabad scheinen in Absprache zu sein. Wenn Pakistan die Annexion von Jammu und Kaschmir durch Indien übersieht, wäre Indien bereit, die Besetzung eines weiteren Teils Kaschmirs durch Pakistan zu vergessen. Die Musharraf-Formel ist für die pakistanische Regierung nicht länger akzeptabel, da Afghanistan derzeit Priorität hat und nicht Kaschmir. Die Gespräche über den schrittweisen Abzug der Truppen Indiens und Pakistans an der Grenze, über die lokale Selbstverwaltung und die Schaffung eines gemeinsamen Überwachungsmechanismus in Jammu und Kaschmir, an dem Indien, Pakistan und Kaschmir beteiligt sind, stecken in einer Sackgasse.
Die Regierung in Neu-Delhi versucht, Kaschmirs Forderung nach Selbstbestimmung oder uneingeschränkter Autonomie zu neutralisieren, indem sie eine verwässerte „Autonomie“ vorantreibt und Kaschmir endgültig in den indischen Nationalstaat integrieren will.
Neu-Delhi hofft, dass die kaschmirische Führung, einschließlich freiheitsbefürwortender Gruppen, gegen einen Preis zurückgehalten und durch interne Machtkämpfe geschwächt werden kann. Bestimmten Teilen der freiheitsbefürwortenden Führung mangelte es im Laufe der Geschichte an Vision, Ehrlichkeit und der Fähigkeit, der Zusammenarbeit für Gerechtigkeit und Frieden in Kaschmir Vorrang einzuräumen. Bestimmte Teile der religiösen und politischen Führung waren nicht in der Lage, sinnvoll mit der Zivilgesellschaft, mit gläubigen und irreligiösen Muslimen sowie mit Nicht-Muslimen zusammenzuarbeiten. Das spirituelle Engagement für Gerechtigkeit in der islamischen Tradition ist zurückgegangen, da religiöse Bestimmungen politische Rationalität umfassen. Die Bestimmung dessen, was „Freiheit“ ist, wurde seit 1931 aufgeschoben. Stattdessen konzentrierte man sich auf unmittelbare und kleine politische Errungenschaften. Dies hat Teile des komplexen Hurriyat-Bündnisses in der Gegenwart geplagt und ineffektiv gemacht, das oft nicht in der Lage ist, aus der überschwänglichen Volksbewegung Kapital zu schlagen. Teile der Führung der Befürworter der Freiheit haben sich eher auf die Zivilgesellschaft in Neu-Delhi als auf die Kaschmir-Zivilgesellschaft konzentriert. Neu-Delhi hat sich darauf konzentriert, diese Dynamik zu ermöglichen, und hat enorme Ressourcen eingesetzt, um in Srinagar eine Kollaborationsklasse zu schaffen, die den Willen des kaschmirischen Volkes untergräbt.
Während Pakistans Politiker auf die Ungerechtigkeiten Indiens hingewiesen haben, haben sie sich nicht mit der Verwaltung des von Pakistan kontrollierten Kaschmir befasst, einschließlich der Deflation der Bewegungen für die Vereinigung Kaschmirs. Die Staatskrise in Pakistan und die Rolle seiner herrschenden Elite bei der Beeinträchtigung der demokratischen Prozesse der Menschen bleiben eine Gefahr für die regionale Sicherheit.
Die Logik, dass das muslimisch dominierte Kaschmir beim säkularen Indien bleiben oder sich dem muslimisch dominierten Pakistan anschließen muss, wird durch die internen ideologischen Bedürfnisse Indiens und Pakistans und die identitäre Politik bestimmt. Beides ist nicht unvermeidlich. Beides entspricht nicht den wichtigsten Bestrebungen der Kaschmiris.
Was will die Mehrheit der Kaschmiris? Erstens, eine Vereinbarung in gutem Glauben mit Neu-Delhi und Islamabad über das Recht der Kaschmiris zu treffen, den Kurs ihrer Zukunft selbst zu bestimmen, einen Zeitrahmen festzulegen und die vorläufigen Bedingungen festzulegen, die für das weitere Vorgehen erforderlich sind. Anschließend würden zivilgesellschaftliche und politische Führer Prozesse zur Aufklärung, Debatte und Konsultation der Zivilgesellschaft, einschließlich Minderheitengruppen, bei der Ausarbeitung des Mandats für eine Resolution vor den Verhandlungen mit Indien und Pakistan sicherstellen.
Bezeichnenderweise zielte die Erklärung des freiheitsbefürwortenden Führers Syeed Ali Geelani vom 31. August darauf ab, die Bedingungen des Engagements zu ändern, ohne die Voraussetzung der Selbstbestimmung oder des Engagements Pakistans zu verlangen. Sofern Neu-Delhi nicht reagiert, werden die Proteste in Kaschmir weitergehen. Geelanis Erklärung, die vom Vorsitzenden der All-Parteien-Hurriyat-Konferenz, Mirwaiz Umar Farooq, unterstützt wurde, bezeugt dies. Davon zeugt die Stimmung auf den Straßen.
Der aktuelle Ansatz Neu-Delhis lehnt die Wünsche der Kaschmiris ab. Die Versäumnisse von Neu-Delhi sind Hindernisse für eine Mindestagenda für Gerechtigkeit und einen dauerhaften und relevanten Friedensprozess. Der „inklusive Dialog“ der indischen Regierung erkennt Kaschmir nicht als internationalen Streit an. Der „inklusive Dialog“ der indischen Regierung umfasst nicht:
-
Ein sofortiger Stopp und ein Moratorium für außergerichtliche Tötungen durch das indische Militär, Paramilitär und die Polizei
-
Ein sofortiges Ende und Moratorium für den Einsatz von Folter, Entführung, Verschwindenlassen und geschlechtsspezifischer Gewalt durch das indische Militär, Paramilitär und die Polizei
-
Ein Plan zur Freilassung politischer Gefangener, zur Rückkehr der Verbannten und zur Auseinandersetzung mit der Frage der Vertreibung
-
Vereinbarungen über eine sofortige Politik der „weichen Grenzen“ zwischen Kaschmir, Indien und Pakistan, um das Wiederaufleben der politischen Ökonomie Kaschmirs zu ermöglichen
-
Vereinbarungen zur Nichteinmischung in die Ausübung der bürgerlichen Freiheiten der Kaschmiris, einschließlich des Rechts auf zivilen Ungehorsam sowie der Meinungs-, Versammlungs-, Religions-, Bewegungs- und Reisefreiheit
-
Ein Plan zur proaktiven Entmilitarisierung und zur sofortigen Aufhebung aller autoritären Gesetze
-
Ein Plan zur transparenten Identifizierung und Auflösung von Haft- und Folterzentren, auch in Armeelagern
-
Ein Plan für die Einsetzung einer Wahrheits- und Gerechtigkeitskommission zur politischen und psychosozialen Wiedergutmachung und zur Abrechnung von Verlusten
-
Ein Plan für internationale, transparente Untersuchungen zu unbekannten Gräbern und Massengräbern, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen, die vom indischen Militär, Paramilitär und der Polizei begangen werden
Solche Versäumnisse sind eine Farce für jeden Prozess, der eine „Lösung“ verspricht.
Islamophobie und Realpolitik
Neu-Delhi fungierte als selbsternannter Schiedsrichter bei der Entscheidung über die Berechtigung von Kaschmirs Freiheitsansprüchen. Die Ansprüche Kaschmirs sind historisch einzigartig und authentisch. Die Resolutionen der Vereinten Nationen von 1948, Nehrus Versprechen einer Volksabstimmung (um den vorübergehenden Beitritt zu überdenken, der vom hinduistischen Maharadscha Hari Singh beschlossen wurde), Artikel 370 der indischen Verfassung – sie alle werden über Bord geworfen, während der offizielle Nationalismus versucht, die Geschichte neu zu schreiben und Kaschmir festzuschreiben nach Indien.
Der indische Staat befürchtet, dass jede Änderung des Status quo in Kaschmir interne Krisen gigantischen Ausmaßes in Indien begünstigen würde. Adivasis (indigene Völker), Dalits, entrechtete Kastengruppen, Frauen, religiöse, ethnische und geschlechtsspezifische Minderheiten sind von den aufgeschobenen Versprechen der Nation ermüdet. Seit 1947 wurden XNUMX Millionen Adivasis vertrieben. Zentralindien ist auseinandergerissen, und da Maoisten als jüngste „Bedrohung“ bezeichnet werden, vergisst das nationale Gedächtnis die systematische Brutalisierung der Völker im Stammesgürtel, die zu einem Aufruf zu den Waffen führte. Dann gibt es den Nordosten, Punjab, das Massaker an Muslimen in Narendra Modis Gujarat, Unruhen gegen Christen in Orissa, Selbstmorde von Bauern, das Schicksal der Bauern und Adivasis im Narmada-Tal, wo Dämme nicht die „Tempel Indiens“, sondern ihre Bestattung sind Gründe.
Die indische Zivilgesellschaft beklagt, dass Kaschmir keine Autonomie oder Trennung verdiene, da es als angeblich islamistischer Staat eine Bedrohung für die indische Demokratie darstellen würde. Die Annahme, dass ein mehrheitlich muslimischer Staat in Kaschmir von islamistischen Extremisten zur Unterstützung des globalen Terrors regiert wird, spiegelt den Rassismus des mehrheitlich geprägten Indiens wider. Die vorherrschende indische Zivilgesellschaft muss ihre Charakterisierung der kaschmirischen Zivilgesellschaft als vorwiegend „Jamaati“ überdenken. Jamaat ist Arabisch und bedeutet Versammlung. „Jamaati“ wird als Bezeichnung für Islamisten oder Fundamentalisten verwendet. Der Verweis kann oft mit „Muslim gleich Jamaati“ und „Muslim-Gläubiger gleich Fundamentalist“ übersetzt werden.
Inder hinduistischer Abstammung übersehen weitgehend, dass die indische Demokratie von der kulturellen Dominanz der Hindus geprägt ist. Die indische Zivilgesellschaft geht davon aus, dass Islam und Demokratie unvereinbar sind, unterstützt durch die entfachte Islamophobie in den Politikbereichen des Westens. Wichtig ist, dass Indien vergisst, dass Freiheitskämpfer in seiner eigenen Geschichte mit den Briten darauf hingewiesen haben, dass der Unterdrücker nicht beurteilen kann, wann ein staatenloses Volk Freiheit „verdient“.
Freiheit ist im Grunde ein Experiment mit Risiken, das Kaschmiris bereit sein müssen, einzugehen. Die Weltgemeinschaft muss sie dabei unterstützen, ein solches Risiko ethisch zu gestalten. Jammu und Kaschmir sind ein mehrheitlich muslimischer Raum. Im Jahr 6,900,000 betrug die Bevölkerungszahl des von Indien kontrollierten Kaschmir etwa 2008, wovon etwa 95 Prozent Muslime sind. Die Zukunft Kaschmirs als demokratischer, integrativer und pro-säkularer Raum hängt mit den Ereignissen in Indien und Pakistan zusammen. Kaschmiris, die von Indien und Pakistan getrennt werden wollen, müssen die schwierigen Allianzen bewerten, die noch zwischen Kaschmir, Jammu und Ladakh sowie zwischen Muslimen und Hindu-Pandits, Dogra-Hindus, Buddhisten, Sikhs, Christen, indigenen Gruppen und anderen aufgebaut werden müssen. Dann stellt sich die Frage, was zwischen dem von Indien kontrollierten Kaschmir und dem von Pakistan kontrollierten Kaschmir vor uns liegt. Minderheitengruppen wie die Kashmiri Pandits müssen sich der hypernationalistischen Strategie des indischen Staates widersetzen, die Pandit-Gemeinschaft zu nutzen, um in Kaschmir Opposition zwischen Muslimen und Hindus zu schüren, als Teil einer Strategie, das Thema zu religiösisieren und durch Kommunalisierung zu regieren.
Wo steht die internationale Gemeinschaft in der Kaschmir-Frage? In der gegenwärtigen Geschichte korrespondieren Palästina, Irland, Tibet und Kaschmir miteinander. In Tibet starben zwischen 1.2 und 1949 1979 Millionen Menschen und 320,000 wurden zu Flüchtlingen. In Irland sind zwischen 3,710 und 1969 2010 Menschen gestorben. Für Israel hat die Besetzung Palästinas 10,148 Todesopfer gefordert (1987–2010), und 4.7 Millionen Flüchtlinge wurden bei den Vereinten Nationen registriert (1987–2008). In Kaschmir sind 70,000 Menschen gestorben, über 8,000 sind verschwunden und 250,000 wurden vertrieben (1989-2010).
Während des jüngsten Besuchs des britischen Premierministers David Cameron in Indien wurde er gebeten, das Wort „K“ nicht zu erwähnen. Der geplante Besuch von Präsident Barak Obama in Neu-Delhi im November ist bereits voller Verbote. Dazu gehören Indiens Herrschaft in Kaschmir und seine umfassendere Menschenrechtsbilanz. Darüber hinaus ist es rechten Hindu-Interessengruppen gelungen, das Schweigen vieler Menschen auf dem Capitol Hill zur Kaschmir-Frage zu erwirken. Die kaschmirische Diaspora war teilweise erfolgreich dabei, das Thema sichtbar zu machen, auch wenn die Gemeinschaft ideologisch und politisch fragmentiert bleibt. Internationale Befürworter haben einen „ökonomischen“ Ansatz zur „Normalität“ propagiert. Dadurch wird vermieden, dass die Militarisierung jeden Aspekt des Lebens beeinträchtigt und eine wirtschaftliche Entwicklung außerhalb des politischen Wandels unmöglich macht.
Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich haben über die Gründe für ihr Engagement in Kaschmir debattiert. Mit Stand vom 23. September sind in diesem Jahr 351 US-Soldaten in Afghanistan gestorben, während im Vereinigten Königreich 92 Todesopfer zu beklagen waren. Für beide ist es von größter Bedeutung, ihre Truppen nach Hause zu bringen, ohne die Grundsätze der NATO-Operationen in der Region zu gefährden. Um dies zu erreichen, müsste Pakistan beträchtliche Truppen von der indisch-kaschmirisch-pakistanischen Grenze an die afpakistanische Grenze verlegen. Dies kann nicht ohne die Einstellung der indisch-pakistanischen Feindseligkeiten erreicht werden, was ohne die Lösung des Kaschmir-Streits nicht möglich ist. Allerdings kann die Kaschmir-Resolution keine Sanktion für den Vormarsch Pakistans in Afghanistan bedeuten, der angesichts der politischen Situation in der Region weiterhin eine wahrscheinliche Möglichkeit darstellt. Für die USA und Indien ist die Eindämmung Chinas ein weiteres Thema, das ebenfalls mit Kaschmir zusammenhängt.
KAshmiris in Kaschmir sind in das Weltgeschehen, regionale Machenschaften und die ungelöste Geschichte des Subkontinents verwickelt. Die militärische Regierungsführung des indischen Staates durchdringt jeden Aspekt des Lebens. Die Geräusche des Krieges verfolgen Mohallas. Die bewaffnete Kontrolle reguliert und leitet die Organe. Es wurde berichtet, dass die Wirtschaft Kaschmirs seit 1990 einen Verlust von mehr als 1,880,000 Millionen Indischen Rupien (40.4 Milliarden US-Dollar) erlitten hat. Das Ausmaß der psychosozialen Verluste ist nicht abzuschätzen. Die Bedingungen des Alltags sind in Gefahr. Sie rufen erdrückende Wut und Verzweiflung hervor und erzählen die Geschichte des Netzes der Gewalt, in das die Zivilgesellschaft in Kaschmir verstrickt ist.
In Indiens Beziehung zu Kaschmir geht es nicht um Kaschmir. Die Abneigung Kaschmirs gegen die Untergliederung in den indischen Staat lässt sich nicht auf die Geschichte zurückführen. Wenn Gewalt Leben zerstört, ist Kaschmir ziemlich kaputt. Wenn Unterdrückung Widerstand hervorruft, ist Kaschmir äußerst widerstandsfähig. Die Realpolitik triumphiert vor dem Hintergrund anhaltender Verweigerung. Durch die Sommerhitze und den Winterschnee, über endlose Strecken von Ziehharmonikadraht, zerbrochenen Fensterscheiben, Mauern, Barrikaden und Kontrollpunkten legt sich der Staub, um wieder aufzusteigen. „Wir sind nicht frei. Aber wir kennen die Freiheit“, sagt mir Khurram Parvez. „Die Bewegung ist unsere Freiheit. Unsere Träume sind unsere Freiheit. Der indische Staat kann uns das nicht nehmen. Unser Widerstand wird leben.“
Z
Angana Chatterji ist Professorin in der Abteilung für Anthropologie am California Institute of Integral und Mitorganisatorin des Internationalen Volksgerichtshofs für Menschenrechte und Gerechtigkeit im von Indien verwalteten Kaschmir.