Zwei Jahre nachdem der Gouverneur von Wisconsin, Scott Walker, ein umstrittenes Eisenabbaugesetz unterzeichnet hatte, das die Genehmigung für eine riesige Tagebau-Eisenmine in den Penokee Hills oberhalb des Lake Superior, Gogebic Taconite (GTac), beschleunigen sollte, zog Präsident Bill Williams den Stecker aus der Mine, weil die Projekt war nicht realisierbar. Er verwies auf die unerwartet ausgedehnten Feuchtgebiete am Minenstandort und die Unsicherheit darüber, ob die US-Umweltschutzbehörde (EPA) ein Veto gegen den Minenplan des Unternehmens einlegen würde, wie die EPA im Fall der Gold- und Kupfermine Pebble in Alaska empfohlen hatte. Die EPA sagte, dass die Mine einem der letzten intakten Lachsökosysteme der Welt in Bristol Bay, Alaska, irreversiblen Schaden zufügen würde. Ein Bundesrichter hat jedoch alle EPA-Klagen bis zu weiteren rechtlichen Auseinandersetzungen vorübergehend eingestellt (siehe „Militarisierter Bergbau in Wisconsin“, Z-Magazin, Oktober 2013).
Sechs Ojibwe-Stämme in Wisconsin, angeführt von der Bad River Band, baten die EPA, eine ähnliche unabhängige Prüfung der Umweltauswirkungen der von GTac geplanten Mine auf staatlich geschützte Vertragsrechte und Ressourcen durchzuführen, bevor der Plan von den staatlichen Aufsichtsbehörden und dem US Army Corps überprüft wird der Ingenieure. Aber die EPA erklärte ausdrücklich, dass sie beim GTac-Projekt keine Maßnahmen ergreifen werde, wie sie es im Fall der Pebble-Mine getan hatte („EPA bestreitet Gogebics Befürchtungen bezüglich meiner“, Milwaukee Journal Sentinel 3 / 7 / 2015).
Während sich der Widerstand gegen ökologisch zerstörerische Bergbauprojekte an den globalen Ressourcengrenzen ausbreitet, unternehmen multinationale Bergbauunternehmen große Anstrengungen, um ein Narrativ zu konstruieren, das die Wirksamkeit des Widerstands der Bevölkerung gegen Rohstoffprojekte ignoriert oder minimiert. Sie geben lieber den gesunkenen Metallpreisen, unerwarteten technischen Problemen oder übereifrigen Regulierungsbehörden die Schuld, als die Rolle der organisierten Opposition beim Stoppen von Minenprojekten anzuerkennen.
Jüngste Untersuchungen der Corporate Social Responsibility Initiative der Harvard Kennedy School und des Sustainable Minerals Institute an der University of Queensland in Australien stellen jedoch das „weit verbreitete Missverständnis in Frage, dass lokale Gemeinschaften gegenüber großen Unternehmen und Regierungen machtlos sind“, sagt der leitende Forscher Daniel Franks. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Mobilisierung der Gemeinschaft die Kosten für Unternehmen sehr effektiv erhöhen kann“ (Costs of Company-Community Conflict in the Extractive Sector, Bericht Nr. 66, 2014). Die Studie untersuchte 50 geplante große Förderprojekte von Ölquellen bis hin zu Bergbauprojekten. Die häufigsten Konfliktauslöser waren Auswirkungen der Umweltverschmutzung oder das Scheitern der Einholung der Zustimmung der Bevölkerung für das Projekt. „Fast die Hälfte der Fälle betraf eine Blockade, während es bei einem Drittel um Todesopfer oder Verletzte, Sachschäden oder die Aussetzung oder den Abbruch eines Projekts ging – ein besonderes Risiko in der Machbarkeits- und Bauphase.“
Bergbau- und Ölunternehmen identifizieren oder verstehen selten die gesamte Bandbreite der Kosten gegenüber den örtlichen Gemeinden. „Zum Beispiel“, sagt Franks, „wurde berichtet, dass ein großes, erstklassiges Bergbauprojekt mit Investitionsausgaben zwischen 3 und 5 Milliarden US-Dollar infolge des Konflikts etwa 20 Millionen US-Dollar pro Woche an Produktionsverzögerungen (gemessen am Nettogegenwartswert) litt.“ ” Während die Auslöser von Konflikten zwischen Unternehmen und der Gemeinschaft zunehmend vorhersehbar seien, so Franks, sehen einige Unternehmen Bedenken in der Gemeinschaft „als optionale ‚Zusätze‘ zu umfassenderen Regulierungsprozessen für Betriebsprojekte“. Genau so sah GTac den Minengenehmigungsprozess in Wisconsin.
Ein Anschein von Korruption
Von Beginn des Interesses von GTac an den Penokee Hills im Jahr 2010 an ignorierte die Unternehmensleitung die Bedenken von Stämmen und Gemeinden hinsichtlich der geplanten Mine und konzentrierte sich auf umfangreiche finanzielle Beiträge an Gouverneur Walker und wichtige republikanische Gesetzgeber, während ihre Anwälte die Gesetze verfassten, die eine Minengenehmigung garantieren würden .
Nach Angaben der überparteilichen Wisconsin Democracy Campaign spendeten die bergbaufreundlichen Kräfte, die sich für die Verabschiedung des Eisenbergbaugesetzes einsetzten, dem Gouverneur und den Gesetzgebern des Bundesstaates zwischen 15 und Mitte 2010 mehr als 2012 Millionen US-Dollar an Spenden. Kürzlich im Rahmen der John Doe-Untersuchung gegen Gouverneur Walker veröffentlichte Dokumente zeigen, dass GTac weitere 700,000 US-Dollar an den Wisconsin Club for Growth gespendet hat, eine Organisation, die von einem Berater der Kampagne des Gouverneurs geleitet wird. „Da die Mittelbeschaffung und Ausgaben des Wisconsin Club for Growth zum Zeitpunkt der Spende von Gogebic mit den Vertretern von Scott Walker koordiniert wurden, besteht angesichts der daraus resultierenden Gesetzgebung, von der er profitiert hat, sicherlich der Anschein von Korruption“, argumentierte Dean Nickel in einer Klageschrift. Nickel ist der ehemalige Leiter der Public Integrity Unit des Justizministeriums von Wisconsin, der das Fundraising-Programm für das Government Accountability Board des Bundesstaates untersuchte.
Walker behauptet, er habe von dieser Spende für seine Kampagne nichts gewusst. Dennoch traf sich der Gouverneur kurz nach seinem Amtsantritt im Januar 2011 mit GTac-Lobbyisten, um einen Gesetzesentwurf zum Eisenabbau auszuarbeiten.
Im krassen Gegensatz zu den großzügigen Wahlkampfspenden an die politische Elite des Staates war GTac empört, als Ashland County, wo sich ein Teil der geplanten Mine befindet, eine Bergbauverordnung erließ, die GTac dazu verpflichten würde, dem County die Kosten für die Einstellung von Wissenschaftlern für die Bewertung zu erstatten die umfangreichen Umweltstudien, die das Unternehmen vor der Erteilung einer Bergbaugenehmigung für den Landkreis vorlegen muss. GTac reagierte auf die Verordnung mit der Drohung, etwa ein Drittel der 4 Meilen langen Lagerstätte im Boden zu belassen. „Wir haben ihnen mitgeteilt, dass es aufgrund der Verordnung nicht möglich ist, dort abzubauen“, sagte GTac-Sprecher Bob Seitz („Gogebic wird möglicherweise feindliches Gebiet meiden“ Wisconsin State Journal 9 / 5 / 2014).
Eine „unerwartete Ausbreitung von Feuchtgebieten“ wurde am Minenstandort gefunden
Als GTac-Präsident Bill Williams ankündigte, dass er das Büro des Unternehmens in Hurley, Wisconsin, schließen würde, verwies er auf die ausgedehnten Feuchtgebiete am Minengelände und die Unsicherheit darüber, ob die Mine genehmigt werden würde. Gemäß dem Eisenbergbaugesetz (2013 Act 1), das GTac größtenteils verfasst hat, ist eine solche Zusicherung jedoch nicht möglich, bis das Unternehmen die wissenschaftlichen Studien durchgeführt hat, die erforderlich sind, um festzustellen, ob die geplante Mine den gesetzlichen Anforderungen entspricht. Unglaublicherweise hat das Unternehmen nie Daten gesammelt, um herauszufinden, wie sich die Mine auf das Grundwasser rund um das Minengelände auswirken würde. Und sie waren überrascht, als ihre Berater viermal so viele Feuchtgebiete vorfanden, wie sie auf dem Minengelände erwartet hatten. Das hätte keine Überraschung sein dürfen. Der Wortlaut des Eisenbergbaugesetzes besagte, dass „erhebliche nachteilige Auswirkungen“ auf die Umwelt und das Wasser für den Abbau dieser Lagerstätte als notwendig erachtet würden. Dazu gehörte die umfangreiche Zerstörung von Feuchtgebieten, die das Wasser filtern, das in den Lake Superior fließt, die Wildreisfelder des Stammes Bad River Ojibwe speist und die Stadt Ashland und umliegende Städte mit Trinkwasser versorgt.
Wenn GTac zugehört hätte, was die Bürger vor Ort über die Feuchtgebiete sagten, oder auf den vom Bad River Ojibwe beauftragten unabhängigen Feuchtgebietsexperten, wäre dies keine Überraschung gewesen. Stattdessen drohte das Unternehmen mit rechtlichen Schritten, um den Experten des Stammes daran zu hindern, Feuchtgebiete auf dem Minengelände zu identifizieren („Bergbaufirma verbietet Experten den Standort“, Milwaukee Journal Sentinel 8 / 25 / 2013).
Der Bezirksstaatsanwalt von Ashland County wies die Drohung von GTac später zurück und sagte, dass GTac nicht einmal das Land besitze und bestätigte, dass der Stamm das Recht habe, Land im geplanten Bergbaugebiet zu vermessen.
„Das ist kein Spiel“, sagte Mike Wiggins, Vorsitzender des Bad River Tribal. „Das ist Leben und Tod für die Menschen stromabwärts und windabwärts. Für die unglaublichen hydrologischen Eigenschaften dieses [Penokee-]Berges, der in den Lake Superior mündet, geht es um Leben und Tod.“ Tracy Hames, Geschäftsführerin der Wisconsin Wetlands Association, sagte, es stehe außer Frage, dass es praktisch unmöglich sei, die Anzahl und Qualität der Feuchtgebiete auf dem geplanten Minengelände zu verringern, wie es das Landes- und Bundesrecht vorschreibe. GTac lehnte jede öffentliche Diskussion über mögliche Auswirkungen des Bergbaus entschieden ab, bevor sie ihre eigenen Studien im Rahmen ihres Genehmigungsantrags den staatlichen und bundesstaatlichen Aufsichtsbehörden vorgelegt hatten. Hätten sich die Stämme Wisconsins, Umweltgruppen und die Bürger vor Ort an die Regeln des Unternehmens gehalten, wäre es nicht schon in der frühesten Phase des Genehmigungsverfahrens zu Widerstand gegen die geplante Mine gekommen, als das Projekt am gefährdetsten war.
Die Versuche von GTac, die öffentliche Debatte über das Projekt zu unterdrücken, erstreckten sich sogar auf das Wisconsin Department of Natural Resources (DNR) selbst. Die Spannungen zwischen GTac und dem DNR wurden 2014 öffentlich, als das Unternehmen Einspruch gegen ein DNR-Forschungsdokument einlegte, in dem einige der größten Umwelt- und Gesundheitsrisiken des Eisenbergbaus aufgeführt waren, darunter Säureminenentwässerung, Quecksilberkontamination und Gesundheitsrisiken (Lungenkrebs und Mesotheliom). von der Exposition gegenüber asbestförmigen Mineralien am Minenstandort, dem Absinken des örtlichen Grundwasserspiegels, dem Verlust der Subsistenznahrungsmittelproduktion wie Wildreis und der Tatsache, dass „sechs Wassereinzugsgebiete mit einer Gesamtfläche von 1300 Quadratmeilen die Gogebic Range in Wisconsin durchschneiden.“ und in den Lake Superior abfließen“ (Taconite-Eisenabbau in Wisconsin: Ein Rückblick).
„Das ist die Art von Zeug, die man von Demonstranten hört“, sagte GTac-Sprecher Bob Seitz. Er beschuldigte die DNR-Regulierungsbehörden, „ihre Regulierungsbefugnisse zu überschreiten“ und sagte, dass GTac „kein Geld für Kuriositäten ausgeben kann – es gibt einen Prozess und beide Seiten müssen ihn respektieren“ („Bergbauunternehmen reden härter“, Milwaukee Journal Sentinel 1). Bemerkenswert: Seitz‘ Ablehnung eines wissenschaftlichen Berichts als bloße Protestrhetorik steht im Widerspruch zu einer der wichtigsten sozioökonomischen Schlussfolgerungen des DNR-Berichts: „Die Bedeutung des lokalen Vertrauens zur Unterstützung einer risikoreichen Entwicklung kann nicht außer Acht gelassen werden; Sein Einfluss auf die Unterstützung überstieg den Einfluss potenzieller wirtschaftlicher Vorteile.“
„Diese Haltung basiert auf einem Ansatz, der der Einstellung der Kohleunternehmen aus West Virginia entspringt, dass sie tun und lassen können, was sie wollen“, bemerkte Staatssenator Bob Jauch (D-Poplar), zu dessen Bezirk das Minengelände gehört. GTac ist eine Tochtergesellschaft der Cline Resource and Development Group, im Besitz des Milliardärs Chris Cline. Cline verdiente sein Geld mit dem Erwerb von Kohleabbau-, Verarbeitungs- und Transportanlagen in den Appalachen und im Illinois-Becken. Laut Devon Cupery, einem der Produzenten des Dokumentarfilms „Wisconsin's Mining Standoff“, wurden die Kohlebergwerke von Cline in West Virginia und Illinois seit 8,000 wegen über 2004 Bundessicherheitsverstößen angeführt. Mehr als 2,300 waren „erhebliche und erhebliche“ Verstöße mit der Gefahr von Verletzungen, Erkrankungen oder Tod.
Zwischen 2006 und heute haben drei von Clines Unternehmen – Foresight Energy, Macoupin Energy und Hillsboro Energy – insgesamt mehr als 1.5 Millionen US-Dollar an Politiker in Illinois gespendet, darunter Gouverneur Pat Quinn, den Sprecher des Repräsentantenhauses Michael Madigan und die Richterin am Obersten Gerichtshof von Illinois, Mary Jane Theis („Die Minensicherheitsbehörde nahm dem Kohlemagnaten Wahlkampfgelder ab.“) Illinois Times 2). Auf diese Weise lernte Cline, in den Kohlerevieren von Appalachia und Illinois Geschäfte zu machen: sich in der Öffentlichkeit zurückzuhalten und gleichzeitig Macht über die Regierung auszuüben. Will Reynolds, ein ehemaliger Vorsitzender des Illinois Sierra Club, sagte: „Es sollte eine bundesstaatliche Untersuchung darüber geben, ob Cline-Unternehmen aufgrund von Wahlkampfspenden eine Sonderbehandlung bei Genehmigungen und Sicherheit erhalten.“ Es sieht so aus, als ob Geld verwendet wurde, um Gefälligkeiten zu kaufen.“
Aber Wisconsin ist nicht West Virginia oder Illinois. Clines Geld und Lobbyarbeit konnten die Verabschiedung des Eisenbergbaugesetzes erkaufen, aber weder GTac noch Gouverneur Walker konsultierten Bad River Ojibwe zu der Gesetzgebung oder dem Minenprojekt. GTac-Sprecher Bob Seitz sagte einem Reporter, dass Stammesbedenken nach der Verabschiedung des Gesetzes ausgeräumt werden könnten („Mining firm backs changes, Milwaukee Journal Sentinel 12/3/2012).
Vertragsrechte verteidigen, zerstörerischen Bergbau bekämpfen
Das Versäumnis, einen souveränen Stammesstaat zu Gesetzen zu konsultieren, die sich auf seine Vertragsrechte und Ressourcen in Wisconsin auswirken, ist symptomatisch für den Umweltrassismus, der dieses Projekt von Anfang an geprägt hat. Nach der Verabschiedung des Gesetzentwurfs bekräftigte der Stammesvorsitzende Mike Wiggins die Absicht des Stammes, das Projekt weiter zu bekämpfen, einschließlich der Möglichkeit von Bundesklagen auf Grundlage der Vertragsrechte des Stammes. „Das ist kein Sprint“, sagte Wiggins. „Wir sind bereit, alles zu tun, was nötig ist, egal wie lange es dauert, um unser Zuhause zu verteidigen“ („Feinde: Opposition wird sich verstärken“, Wisconsin State Journal, 3). Im Vorgriff auf eine mögliche Klage auf Bundesebene richtete der Stamm einen Rechtsverteidigungsfonds ein. Ein Netzwerk von Vertragsunterstützungsgruppen, insbesondere in den Bevölkerungszentren von Madison und Milwaukee, unterstützte den Bad River Ojibwe bei der Durchführung von Spendenaktionen und Aufklärungsveranstaltungen, ähnlich der erfolgreichen politischen Mobilisierung gegen das Crandon-Minenprojekt im vorangegangenen Jahrzehnt („The Crandon Mine Saga“, Februar 3).
Der Aufstieg der sechs Ojibwe-Stämme Wisconsins zu wichtigen politischen Akteuren fällt mit der Durchsetzung lange unterdrückter Vertragsrechte aus Verträgen des 19. Jahrhunderts zusammen, die mineralreiche Gebiete im Norden Wisconsins, Michigans und Minnesotas abtraten, aber das Recht behielten, weiterhin zu jagen, zu fischen und zu sammeln abgetretene Ländereien. Nach der Entscheidung des Bundesgerichts Lac Courte Oreilles Band of Chippewa Indians vs. Voigt, die die Vertragsrechte von Chippewa (Ojibwe) im Jahr 1983 bekräftigte, protestierten weiße Sportler teilweise gewalttätig gegen das Speerfischen außerhalb des Ojibwe-Reservats. Anti-Vertragsgruppen warfen den Ojibwe vor, den Fischfang und die örtliche Tourismuswirtschaft zu zerstören, obwohl die Stämme nie mehr als drei Prozent des Fischfangs fingen. Als die Stämme und ihre nicht-indischen Unterstützer zeigten, dass die wirkliche Bedrohung für die Fischerei und die Tourismuswirtschaft von groß angelegten zerstörerischen Bergbauprojekten ausging, überzeugten die Stämme viele derjenigen, die sich ursprünglich gegen die Rechte des Ojibwe-Vertrags ausgesprochen hatten. Bis 1992 waren viele der Anti-Vertragsproteste abgeklungen, nachdem ein Bundesgericht eine einstweilige Verfügung gegen Eingriffe in die Ausübung von Vertragsrechten außerhalb des Reservats erlassen hatte.
Nach einem Jahrzehnt des gewaltlosen Widerstands gegen manchmal gewalttätige Proteste gegen das Speerfischen außerhalb der Ojibwe-Reservate waren die Ojibwe-Stämme in Wisconsin entschlossen, ihre Ernterechte vor der Verschmutzung durch Minenabfälle zu schützen. Geplante Bergbauprojekte am Standort Lynne im Oneida County in der Nähe von Willow Flowage und am Standort Crandon im Forest County wurden abgelehnt, als die Stämme Lac du Flambeau und Mole Lake Ojibwe Allianzen mit Umweltgruppen und Bürgern vor Ort bildeten, um sich diesen Projekten zu widersetzen.
Einer der entscheidenden Wendepunkte im 28-jährigen Konflikt um die Crandon-Mine ereignete sich 1995, als die EPA die souveräne Autorität des Mole Lake Ojibwe anerkennte, die Wasserqualität in ihrem Reservat zu regulieren. Die EPA-Entscheidung bedeutete, dass der Stamm seine Wildreisfelder nur eine Meile flussabwärts der geplanten Crandon-Mine schützen konnte. Im Juni 2002 weigerte sich der Oberste Gerichtshof der USA, die Anfechtung der Befugnisse der EPA durch den Bundesstaat Wisconsin anzuhören und ließ eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts bestehen, in der das Recht des Stammes bestätigt wurde, die Wasserqualität in den Gewässern des Reservats zu regulieren. Kurz darauf, im September 2002, kündigte BHP Billiton, der australische Bergbauriese, dem Nicolet Minerals in Crandon gehörte, seinen Rücktritt. „Es gibt auf der ganzen Welt einfach größere Fische zum Braten, bei denen man sich diesen Aufwand nicht gefallen lassen muss“, sagte Dale Alberts, Präsident von Nicolet Minerals. Im Jahr 2011 genehmigte die EPA den Antrag des Bad River Ojibwe, eigene Standards für die Wasserqualität der Stammesgewässer festzulegen. T
Diese Autorität ermöglicht es dem Stamm, seine Wildreisfelder und die Fischerei am Oberen See vor Verschmutzung durch Bergbau oder verringertem Abfluss flussaufwärts von seinem Reservat zu schützen. GTac lehnte die vorgeschlagene Wasserbehörde von Bad River während des EPA-Überprüfungsprozesses ab und sagte, die Standards seien „unmöglich zu erfüllen“ („Der Stamm hätte vielleicht das Sagen bei mir“, Milwaukee Journal Sentinel 2). „Von nördlich des Penokee Mountain-Gebiets bis zum Lake Superior ist unser Stamm bereit, einzustehen und Nibi (Wasser) für alle Menschen und zukünftige Generationen zu schützen“, sagte Stammesvorsitzender Mike Wiggins.
Gleichzeitig lud der Stamm seine nicht-einheimischen Nachbarn zu einer Reihe monatlicher Potluck-Abendessen ein, um zu besprechen, wie der Stamm und die umliegenden Gemeinden zusammenarbeiten könnten, um Land und Wasser in der Region zu schützen. Der Bürgermeister von Ashland, Bill Whalen, brachte auf einer Pressekonferenz vor der Parlamentsabstimmung über das Eisenabbaugesetz die Solidarität zwischen den Ojibwe und den örtlichen Gemeinden zum Ausdruck: „Dies ist keine Frage der Native Sovereign gegenüber dem Bundesstaat Wisconsin“, sagte er. „Dies ist ein Wasser- und Gesetzgebungsproblem, das uns alle betrifft.“ Eine unabhängige Meinungsumfrage der University of Wisconsin-Superior aus dem Jahr 2013 ergab, dass 61 Prozent der Befragten im Bergbaugebiet die geplante Mine entweder „absolut ablehnten“ oder „generell ablehnten“.
Der landesweite Widerstand gegen das Projekt zeigte sich in der überwältigenden Mehrheit, die bei den jährlichen Frühjahrsanhörungen des Wisconsin Conservation Congress im April 2014 gegen die Entwicklung der geplanten Penokee-Mine stimmte. Der Beschluss gegen die Mine wurde von 67 Prozent der Stimmen in 28 von 32 Stimmen angenommen Landkreise, in denen es eingeführt wurde. Der Conservation Congress ist eine landesweite, öffentlich gewählte Bürgergruppe, in der sich Umweltgruppen mit Jagd- und Fischereigruppen vermischen. Der Kongress hat die gesetzliche Befugnis, den Natural Resources Board bei der Festlegung der Richtlinien für das Wisconsin Department of Natural Resources zu beraten.
Als Reaktion auf die nachlassende öffentliche Unterstützung für ihr Projekt organisierte GTac im Juni 2014 persönliche Hörsitzungen im Bergbaugebiet. Für die Sitzungen waren jedoch Reservierungen erforderlich, und Personen, die als „Minengegner“ galten, wurde der Zutritt verweigert. Das Penokee Hills Education Project, eine lokale Gruppe, die einheimische und nicht-einheimische Bergbaugegner zusammengebracht hat, konterte die Propaganda von GTac mit einer Reihe von Hörsitzungen mit dem Titel „Wahrheit und Realität der Penokee-Mine“. Es waren keine Reservierungen erforderlich und die Teilnehmerzahl übertraf die Teilnahme an den GTac-Sitzungen bei weitem.
GTac-Standardeinstellungen
Der erste Hinweis darauf, dass GTac dem Penokee-Minenprojekt den Stecker ziehen könnte, gab es im Januar 2015, als GTac-Präsident Bill Williams dem Vorstandsvorsitzenden von Iron County, Joe Pinardi, mitteilte, dass er kein Geld mehr für das Projekt ausgeben dürfe. Dazu gehörte eine Zahlung in Höhe von 20,000 US-Dollar zur Verlängerung einer Pachtoption für zwei Jahre auf Kreisgrundstücken, die Teil des 2 Hektar großen Minengeländes sind. Dabei handelt es sich um dasselbe Unternehmen, das 3,000 US-Dollar gespendet hat, um Gouverneur Walker und den Republikanern dabei zu helfen, die Abberufungswahlen 700,000 und 2011 zu überstehen und die Stimmen für die Verabschiedung günstiger Bergbaugesetze zu garantieren. Ohne den Pachtvertrag gab es kein Minenprojekt.
Allerdings lehnte GTac-Sprecher Bob Seitz Teile der vorgeschlagenen Bergbauverordnung von Iron County ab, die das Unternehmen dazu verpflichtet hätten, Experten zu bezahlen, die den Landkreis bei der Auswertung wissenschaftlicher Berichte über die Auswirkungen des Bergbaus unterstützen würden. GTac hatte im Vorjahr denselben Einwand gegen die Bergbauverordnung von Ashland County erhoben. Beamte des Iron County wollten GTac unbedingt entgegenkommen, in der Hoffnung, Arbeitsplätze im Bergbau zu schaffen, und boten daher an, die Pachtzahlung bis zum nächsten Jahr aufzuschieben, wenn GTac dem County 30,000 US-Dollar für die Deckung von 2015 bis 2017 schulden würde.
Dies nährte nur Spekulationen darüber, dass das Unternehmen bereit sei, sich aus dem Projekt zurückzuziehen. Aber Seitz erzählte einem Reporter, dass GTac beabsichtige, mit einer Mine fortzufahren und den Minenplan umgestalte, um Schäden an Feuchtgebieten zu begrenzen („Gogebic verschiebt Minenstrategie“, Milwaukee Journal Sentinel 2). Aber wenn GTac nicht mehr Geld für das Projekt ausgab, wer bezahlte dann die Ingenieure für einen neuen Minenplan?
Es gab keinen neuen Minenplan. Stattdessen erwog Gouverneur Walker Bob Seitz für den Posten des stellvertretenden Sekretärs des Ministeriums für natürliche Ressourcen, der gleichen Behörde, die für die Genehmigung von Minen zuständig ist. Basierend auf E-Mails und anderen Dokumenten, die dem zur Verfügung gestellt wurden Milwaukee Journal Sentinel Gemäß dem Gesetz des Bundesstaates über offene Aufzeichnungen erwog Walkers Berater für Ernennungen Seitz für die Stelle, während GTac gleichzeitig (30. Januar 2015) jegliche Pläne, das Minenprojekt aufzugeben, bestritt („Minenlobbyist war bereit für einen Job“, 4/7 /15). Gouverneur Walker musste das Angebot aufgrund eines Bundesgesetzes zurückziehen, das Interessenkonflikte bei der Erteilung von Luft- und Wassergenehmigungen verbot. Anstelle der Nummer zwei beim DNR wurde Seitz eine Stelle bei der Public Service Commission angeboten.
GTac hat die Öffentlichkeit einen ganzen Monat lang in die Irre geführt, bevor am 27. Februar bekannt gegeben wurde, dass das Unternehmen sein Büro in Hurley, Wisconsin, schließen würde. Bill Williams beschuldigte nicht nur die EPA, sondern sagte einem Reporter auch: „Es gibt beim DNR immer noch eine Subkultur, die grün ist, weil es kein besseres Wort dafür gibt.“ Um sicherzustellen, dass diese Subkultur künftigen Bergbauprojekten nicht im Weg steht, kürzt der Gouverneur kürzlich im Haushalt 66 DNR-Mitarbeiter aus dem Wissenschaftsbüro, der Fischerei, der Forstwirtschaft und dem Bildungsbereich des Ministeriums. DNR-Sekretärin Cathy Stepp besteht darauf, dass die Agentur die Wissenschaft nicht aufgibt. Nur die Wissenschaftler.
Indem Williams die EPA und eine „grüne Subkultur“ beim DNR verantwortlich macht, lenkt er die Aufmerksamkeit von der Tatsache ab, dass es GTac nicht gelungen ist, sich eine gesellschaftliche Lizenz zum Betrieb zu sichern, indem es die Einwände besorgter Bürger, Stämme, Umweltgruppen und lokaler Regierungen gegen dieses Projekt ignoriert und unterdrückt hat .
„Dieses Unternehmen manipulierte die Öffentlichkeit, kaufte die Legislative und kooptierte sie zur Teilnahme an einem der größten Betrügereien in der Geschichte Wisconsins“, bemerkte der ehemalige demokratische Staatssenator Bob Jauch. Er warf Gouverneur Walker und republikanischen Gesetzgebern, die sich für den Bau der Mine einsetzten, vor, vor dem Bergbauunternehmen „auf die Knie zu gehen“ und der Gemeinde zu schaden, indem sie Nachbarn wegen des umstrittenen Projekts gegeneinander aufhetzten. "Und wofür? Alles in allem kommt man zu dem Schluss, dass diese Sache überhaupt nicht machbar war. Sie schulden den Bürgern von Iron County eine Entschuldigung.“
GTac gibt es nicht mehr, aber sie haben Gesetze hinterlassen, die den Umweltschutz für künftige Bergbauprojekte erheblich schwächen. Die Aufhebung des Eisenabbaugesetzes hat für die Basisbewegung, die GTac gestoppt hat, nun höchste Priorität.
Z