IIm September 2010 veröffentlichte das Büro des Generalinspektors des US-Justizministeriums seinen Bericht über die Überwachung von Aktivisten und Interessenvertretungen durch das FBI zwischen 2001 und 2006. Der Titel „Eine Überprüfung der Untersuchungen des FBI zu bestimmten inländischen Interessengruppen“ war Anlass für die Untersuchung Kritik des Kongresses und Medienberichte über die weitreichende Ausweitung bestehender inländischer Spionageabwehroperationen durch die Bush-Regierung und die Schaffung ganz neuer Abteilungen der Bundespolizei im Rahmen des Heimatschutzes nach dem 11. September 2001.
Die Überprüfung durch das DOJ erfolgte zu einem kritischen Zeitpunkt. Fast zwei Jahre nach Beginn der Obama-Regierung spionieren Bundes- und Kommunalbehörden weiterhin Dissidenten und Zielgruppen aus, profilieren sie und unterdrücken sie. Eine aufstrebende rechtspopulistische Bewegung mit autoritären Tendenzen gewinnt an Macht. Daher ist eine Ausweitung der Polizei-/Staatsmacht und die Einstellung weiterer Ermittlungen zu inländischen Menschenrechtsverletzungen und politischer Repression wahrscheinlich.
Scott Crow ist ein Anarchist, Community-Organisator und Autor mit Sitz in Austin, Texas. Er ist einer der Gründer von Common Ground Relief, einer Organisation für soziale Gerechtigkeit, die 2005 nach dem Hurrikan Katrina gegründet wurde, um New Orleans beim Wiederaufbau zu unterstützen. Als langjähriger Organisator und Mitbegründer mehrerer Organisationen zu den Themen Gefängnisabschaffung, Gefangenensolidarität sowie Umwelt- und Tierrechtsthemen rührt Crows Verständnis von polizeilicher/staatlicher Repression aus seinen persönlichen Erfahrungen als Opfer von Strafverfolgungsbehörden und privaten Sicherheitsfirmen während der Organisation Kampagnen mit Gruppen wie Greenpeace, Anti Racist Action und UPROAR (United Resisting Oppression and Racism). Er hat viel über häusliche Unterdrückung in radikalen Gemeinschaften geschrieben und gesprochen. Sein bevorstehendes Buch ist Schwarze Flaggen und Windmühlen: Hoffnung, Anarchie und das Gemeinsamkeitskollektiv (PM-Presse).
BONDGRAHAM: Durch den Freedom Of Information Act (FOIA) haben Sie kürzlich 500 Seiten FBI-Akten aus den Jahren 2003–2008 erhalten. Sie werden auch in den kürzlich veröffentlichten DOJ-Dokumenten erwähnt, in denen das FBI für die mangelhafte Informationsbeschaffung verurteilt wird. Was hat Sie dazu bewogen, in den Staatsakten über Ihr Leben und Ihre Politik zu stöbern?
KRÄHE: Seit 2001 bin ich ein Unterstützer von drei ehemaligen politischen Gefangenen der Black Panther, die in Louisiana festgehalten werden und zusammen als Angola 3 bekannt sind. Zwei von ihnen sind seit über 35 Jahren in Einzelhaft, die längste aller Gefangenen in der modernen Geschichte der USA. Im Jahr 2006, kurz vor einer bevorstehenden Berufungsverhandlung für einen von ihnen, Herman Wallace, wurden seinem Anwalt Nick Trenticosta von einem Bezirksstaatsanwalt in Baton Rouge FBI-Dokumente vorgelegt, in denen behauptet wurde, ich sei ein „Tierrechts-/Öko-Extremist“ und potenzieller „inländischer Terrorist“. ." Innerhalb weniger Tage wurde ich sofort von Hermans Besucherliste gestrichen und zweimal kamen FBI-Agenten zu mir nach Hause.
Diese Nachricht war keine große Überraschung. Ich wurde 1999 zum ersten Mal an meinem Arbeitsplatz wegen tierrechtsbezogener Aktivitäten in Dallas von einem FBI-Agenten der neu gegründeten Abteilung für inländischen Terrorismus besucht. Im Jahr 2000 infiltrierten verdeckte Agenten der New York State Police in Zusammenarbeit mit dem FBI eine Gruppe von uns, fingen sie ein und verhafteten sie, um zivilen Ungehorsam auf dem Republikanischen Nationalkonvent zu verhindern. In den folgenden Jahren war ich an mehreren konzernfeindlichen Kampagnen beteiligt. Von den Unternehmen beauftragte private Sicherheitskräfte führten Überwachungen durch, unterwanderten unsere Treffen und schüchterten uns in einigen Fällen körperlich ein.
Common Ground Relief-Haus in der Zeit nach Katrina |
Nach dem Hurrikan Katrina gründete ich zusammen mit dem ehemaligen Black Panther Malik Rahim das Common Ground Collective. Wir wurden zu einer der größten anarchistisch geführten Organisationen mit Hunderten von Freiwilligen, die im Golf Hilfe leisteten. Als Organisation für soziale Gerechtigkeit nutzten wir bei Bedarf direkte Aktionen und zivilen Ungehorsam, um betroffenen Gemeinschaften zu helfen, sie zu unterstützen und zu verteidigen, und umgingen dabei die oft ineffektiven offiziellen Kanäle. Aufgrund unserer politischen Ansichten und unserer Methoden überwachten, schikanierten und schüchterten der Heimatschutz und die Polizei von New Orleans im Laufe unserer Arbeit Freiwillige ein.
Im Jahr 2008 wurden 70 Seiten FBI-Dokumente an die anarchistische Gemeinschaft in Austin weitergegeben, Dokumente, die zur strafrechtlichen Verfolgung von zwei Personen, Brad Crowder und David McKay, verwendet wurden. Ihnen wurde vorgeworfen, im selben Jahr auf dem Republikanischen Nationalkongress (RNC) in Minnesota Molotowcocktails hergestellt zu haben. Diese Dokumente enthüllten, dass seit 2002 ein enger Mitarbeiter, Brandon Darby, ein bezahlter FBI-Informant und möglicher Provokateur war. Er war in und außerhalb der Aktivistengemeinschaft von Austin gewesen und hatte eine wichtige Rolle im Common Ground Collective gespielt. Darby nannte eine ganze Reihe von Personen und beschrieb alle Arten von Aktivitäten, die nichts mit dem RNC oder dem Fall gegen Crowder und McKay zu tun hatten. Im Umgang mit den Folgen bildeten wir eine Ad-hoc-Gruppe, um seit dem Jahr 2000 FOIAs zu einer Reihe von Personen und Organisationen in Austin einzuholen. Unser Ziel war es herauszufinden, wie weitreichend die Spionage politischer Meinungsverschiedenheiten durch die Fed sein könnte, und diese Informationen weiterzugeben Andere Gemeinden stellten ähnliche Anfragen, um zu sehen, welche Muster sich herauskristallisierten.
Bisher wurden nur einige der angeforderten Dokumente freigegeben, aber durch diesen Prozess habe ich 500 der angeblich 1,200 Seiten an Dokumenten erhalten, die sich auf meine politischen Aktivitäten von 2003 bis 2008 beziehen. Unterdessen hat das DOJ seinen Bericht veröffentlicht, der die Informationsbeschaffung und Angriffe des FBI auf Interessengruppen während der Bush-Regierung in Frage stellt. Beide Dokumentensätze bestätigten meine Vermutungen darüber, wie weit die Feds bei der Ausspionierung und gezielten Bekämpfung politischer Meinungsverschiedenheiten im Inland gegangen sind, sowie über die unbegründeten Anschuldigungen und Charakterisierungen politischer Organisatoren im ganzen Land.
Wie umfangreich ist die Überwachung?
Aus dem, was ich den FBI-Dokumenten entnehmen kann, die in den letzten zwei Jahren in politischen Fällen veröffentlicht wurden (Austin, Iowa, Kansas und Pittsburgh) – sowie den Dokumenten von Staats- und Bundesgerichten im Zusammenhang mit den verschiedenen „Green Scare“-Prozessen – Die Überwachung war umfassend, aber nicht sehr gründlich oder genau. Im Großen und Ganzen scheint es, als würden sie Berge oberflächlicher Daten sammeln, beispielsweise über Personen, die bei Protesten festgenommen wurden, oder über Sprecher von Organisationen. Für mich kommt es mir so vor, als ob ich ein Telefonbuch mit Tausenden von Namen hätte, aber keine Ahnung hätte, wer sie sind oder warum die Namen darin stehen.
Auf der nächsten Ebene scheint es eine viel kleinere Gruppierung zu geben, die Menschen und Organisationen tatsächlich gründlicher untersucht, um das zu erforschen, was sie den „Zusammenhang des Terrorismus“ nennen. Diese Suchanfragen stehen größtenteils im Zusammenhang mit bestimmten Einwanderergruppen sowie sozialpolitischen Aktivisten – überwiegend Anarchisten, Tierschützern und Umweltschützern. Dies sind die Fälle, in denen neben tiefgreifender Spionage auch Infiltration und Informanten auftreten. Es ist erwähnenswert, dass es auch einige Fälle gab, in denen örtliche Strafverfolgungsbehörden gewaltfreie öffentliche Friedensgruppen infiltrierten.
 – Foto vom Rag Blog |
Fälle, in denen sie sich auf bestimmte Gruppen oder Personen konzentrieren, scheinen, wie wir in zahlreichen politischen Fällen gesehen haben, viel seltener zu sein. Das heißt nicht, dass sie nicht passieren, aber wir haben in den letzten Jahren nur eine Handvoll Beispiele gesehen. Der Einsatz bezahlter Informanten ist ein Dreh- und Angelpunkt. Bei diesen Informanten handelt es sich im Grunde um alle, die sich bereit erklären, Informationen über jemanden oder Interessengruppen zu sammeln und an Geheimdienste oder private Sicherheitsfirmen weiterzugeben. Informanten sind ungeschulte und ungeprüfte Personen, die in die Lage versetzt werden, Informationen zu sammeln und zu melden. Oft gibt es keine Hintergrundüberprüfung der Informanten oder es handelt sich um Personen, die ein begründetes Interesse am Ausgang der Fälle haben, weil die Haftstrafen, das Geld, die Einstellung der Anklage herabgesetzt wurden oder ideologische Interessen mit der Zielgruppe verhandelt wurden.
Dies wirft die Frage auf: Wie zuverlässig können die gesammelten Informationen sein? Wenn ein Informant weiß, dass das FBI eine bestimmte Person im Visier hat und eine Verurteilung erreichen will, was kann ihn dann davon abhalten, Informationen zu verfälschen, die die Absichten seiner Vorgesetzten untermauern? Zahlreichen juristischen Schriftsätzen zufolge, die in Tausenden von Fällen landesweit bei Gerichten eingereicht wurden, gibt es Zweifel an der Zuverlässigkeit der Aussagen von Informanten. Sie haben zweifelhafte bezahlte Informanten in Green Scare und in den politischen Fällen des RNC im Jahr 2008 eingesetzt. In einem der RNC-Fälle beispielsweise verfügte der Informant Andrew Darst, der dabei half, einen naiven Aktivisten für die Herstellung von Molotow-Cocktails zu engagieren, über eine lange Vorstrafenliste für eine Reihe von Gewaltdelikten. Als Informant wurde er sogar wegen Körperverletzung seiner Ex-Freundin wegen Körperverletzung verhaftet. Der erste Aktivistenfall, an dem er beteiligt war, endete mit einer 20-jährigen Haftstrafe für den Aktivisten. Darst wollte auch vor Gericht gegen einige Organisatoren der RNC-Proteste aussagen. Nachdem seine Anschuldigungen die Nachricht verbreitet hatten, wurde er umgehend entfernt und nie wieder gesehen. Aber der Schaden war angerichtet, das FBI hatte eine Verurteilung erwirkt.
Informanten haben auch die Grenze zwischen dem bloßen Sammeln von Informationen und der Anstiftung zur Zerstörung von Eigentum überschritten. Im Fall von Crowder, McKay und Eric McDavid sammelten die Informanten/Provokateure Brandon Darby bzw. „Anna“ nicht nur Informationen über die von ihnen ins Visier genommenen Aktivisten, sie planten auch aktiv mit ihnen und halfen bei der Beschaffung von Vorräten, die später als Beweismittel verwendet wurden gegen die Beklagten.
In der Geschichte der politischen Spionage und Unterdrückung durch den Staat, von COINTELPRO bis heute, waren über 80 Prozent der anvisierten Gruppen und Einzelpersonen politisch linksgerichtet. Das Einzige, was sich geändert hat, ist, dass diese Agenturen seit 2001, als der USA PATRIOT Act und eine Vielzahl anderer Gesetzesentwürfe durch den Kongress gingen, exponentiell mehr Mittel für die Informationsbeschaffung erhalten haben. Ihr Auftrag besteht darin, Ergebnisse zu erzielen, um die Finanzierung ihrer Agenturen aufrechtzuerhalten. Finanzarme Agenturen wetteifern um das Geld, und um es zu bekommen, müssen sie Verhaftungen vornehmen. Dies hat zusammen mit den technologischen Fortschritten, die die elektronische Datenerfassung erleichtern, zu einer unübertroffenen Informationsbeschaffung geführt.
Die jüngste Überprüfung der FBI-Spionage durch das DOJ kommt zu dem Schluss, dass „die Beweise nicht darauf hindeuteten, dass das FBI eine der Gruppen aufgrund ihrer First Amendment-Aktivitäten für Ermittlungen ins Visier genommen hätte“, und dass „in den meisten Fällen Dokumente in den FBI-Akten enthalten sind, die sich auf die Interessenvertretung beziehen.“ Die Gruppen konzentrierten sich nicht auf den Inhalt ihrer Äußerungen zum Ersten Verfassungszusatz. In dem Bericht heißt es: „Die von uns überprüften FBI-Dokumente zu den ausgewählten Interessengruppen enthielten im Allgemeinen keine unangemessene Charakterisierung der Gruppen.“ Wie lässt sich das mit dem vergleichen, was Sie über die Überwachung und Charakterisierung von Gruppen oder Einzelpersonen durch das FBI gelernt haben, mit denen Sie zusammengearbeitet haben?
Die Schlussfolgerung war entmutigend, denn zumindest in einigen Fällen war klar, dass die Regierung die First Amendment-Rechte verletzt hatte. Im Fall Greenpeace beispielsweise gehöre ich zu den Aktivisten, die in den Dokumenten unter dem Pseudonym „Harris“ genannt werden. ExxonMobil spielte in den Fällen eine wichtige, aber unsichtbare Rolle bei den Anweisungen des örtlichen Bezirksstaatsanwalts. Sechsunddreißig Personen wurden wegen Hausfriedensbruchs festgenommen, was normalerweise ein Vergehen ist. Aber durch den Einfluss von ExxonMobil erhöhten sie die Anklage auf einen schweren Aufruhr, obwohl es zu keinen Aufruhr kam. Bei dieser Aktion handelte es sich größtenteils um Menschen in kompletten Tigerkostümen oder Geschäftsanzügen, die spielerisch auf dem Gelände von ExxonMobil herumliefen. In der endgültigen Einigung bestand die einzige Möglichkeit für die Angeklagten, die Anklage zu reduzieren, darin, dass Greenpeace zustimmte, den Wahlkampf einzustellen und die Proteste gegen ExxonMobil für fünf Jahre einzustellen.
 RNC-Demonstranten 2008 verhaftet – Foto von indymedia.org |
Es hatte in vielerlei Hinsicht eine abschreckende Wirkung. Erstens wurde die dreijährige Greenpeace-Kampagne zum Erliegen gebracht. Zweitens konnten sich alle 36 Aktivisten nicht an den Protesten beteiligen, während ihnen Anklage wegen eines Verbrechens drohte, was sich über Jahre hinzog. Drittens wurden, wie damals vermutet wurde, alle Aktivisten nach ihrer Anklageerhebung auf die Beobachtungsliste für den inländischen Terrorismus gesetzt. Sie stellten einige von uns unter diesen sogenannten „Nexus des Terrorismus“, ein Konzept, auf das in FOIA-Dokumenten wiederholt Bezug genommen wird. Wir wussten nicht, wann Personen auf diese Liste gesetzt wurden. Wir konnten nichts tun, um davon abzukommen. Die Aufnahme auf die Beobachtungsliste wirkte sich auf andere Bereiche des Lebens der Menschen aus, von Belästigungen durch die örtlichen Strafverfolgungsbehörden bis hin zur Verweigerung der Einreise in fremde Länder. Soweit ich weiß, wurde keine der in den Dokumenten genannten Personen für den DOJ-Bericht interviewt. Ich weiß, dass das nicht der Fall war, obwohl das Justizministerium ausführlich über Teile meines Lebens gesprochen hat.
Letztlich behandelte das DOJ das FBI mit Samthandschuhen. Das Justizministerium hat ein paar milde Empfehlungen ausgesprochen, aber nichts, was durchsetzbar wäre. Es wurde zu einem weiteren bedeutungslosen Bericht, der dazu diente, die Richtlinien des FBI zu ändern oder die zunehmende inländische Spionage gezielter Gemeinschaften einzudämmen.
In meinem Fall suchten sie nach Finanzmitteln und Hilfe, die ich möglicherweise Tierschützern und Öko-Extremisten (um ihre Begriffe zu verwenden) zur Verfügung gestellt habe. Sie wollten zeigen, dass ich gegen zwischenstaatliche Gesetze verstoße, indem ich Geld oder Materialien über Staatsgrenzen hinweg verschicke. Den Unterlagen, die ich erhalten habe, zufolge konnten sie meinen Fall offenbar nicht mit einem „Terrorismuszusammenhang“ in Verbindung bringen. Daher war das FBI nicht in der Lage, mich wegen irgendetwas im Zusammenhang mit ihren Anschuldigungen anzuklagen, und stellte die Ermittlungen ein. Der Vorbehalt besteht darin, dass die Dokumente im Jahr 2008 enden und keine anderen FBI-Dokumente im Zusammenhang mit den RNC-Fällen enthalten.
Welche Auswirkungen hatten die verdeckten Operationen des FBI auf Gruppen, mit denen Sie zu tun hatten?
In dem Bericht wurde die abschreckende Wirkung, die die offenen und verdeckten Aktivitäten des FBI auf an den Rand gedrängte soziale Gerechtigkeitsgemeinschaften haben, übersehen oder nicht tief genug untersucht. Dies hat zu weit verbreiteter Desinformation in verschiedenen Gemeinschaften, Misstrauen gegenüber neuen Menschen, die bestimmte vorgefasste Meinungen nicht äußern, sowie Angst vor übermäßigen rechtlichen Konsequenzen durch Proteste und Aktionen geführt. Es gibt viele Situationen, in denen Terrorismus- oder Verschwörungsvorwürfe genutzt werden, um geringfügige Protestverstöße auf den Status eines Verbrechens zu erheben. Wenn beispielsweise jemand Graffiti auf ein Gebäude malt, wäre das in den meisten Fällen eine Anklage wegen Vandalismus (eine Ordnungswidrigkeit). Aber wenn es eine politische Konnotation hat, insbesondere wenn es mit Tierrechts- oder Umweltbewegungen zusammenhängt, können Menschen für die gleichen Taten mit bis zu 25 Jahren Haft rechnen. Es gibt den Fall von 2009 gegen vier Tierschützer in Santa Cruz, Kalifornien, die wegen Verschwörungsterrorismus angeklagt werden, weil sie protestiert und mit Kreide auf den Bürgersteig geschrieben haben.
Die Bush-Regierung ging sehr aggressiv vor, wenn es darum ging, Aktivisten für soziale Gerechtigkeit auszuspionieren und in die Falle zu locken. Was sehen Sie im Hinblick auf die Obama-Regierung?
Bush/Cheney waren die schlechtesten Anführer, die die Erste Welt je gesehen hat, und die Hürde, die es zu überwinden galt, war hoch. Unter den vielen Plünderungen wurden auch Bürgerrechte unter den Bus geworfen, immer wieder überfahren und dann weggeworfen. Leider ist es von diesem erbärmlichen Tiefpunkt aus unter Obama nur schrittweise besser geworden. Trotz seiner anfänglichen Versprechen, Transparenz in der Regierung zu schaffen und die bürgerlichen Freiheiten wiederherzustellen, hat sich herausgestellt, dass sie genau das waren – Worte. Obama drängte auf die Erneuerung des FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), das weiterhin ohne Genehmigung die Sammlung ausländischer und inländischer Geheimdienstinformationen von Telefongesellschaften und Internetdienstanbietern ermöglicht. Und die Konzerne haben daraus eine Einnahmequelle gemacht, indem sie ganze Systeme eingerichtet haben, die es Regierungsbehörden erleichtern, Informationen zu sammeln, während Unternehmen davon profitieren. All dies geschieht gemäß den neuesten FISA-Änderungen mit voller Immunität.
In meinem Fall konnten sie ohne Genehmigung oder mein Wissen „Stiftregister“ und „Falle und Spuren“ auf meinem Telefon und im Internet einrichten. Alles, was sie tun müssen, ist, den Unternehmen einen „begründeten Verdacht“ auf ein angebliches Fehlverhalten vorzulegen, und die Unternehmen überschlagen sich. Diese Methoden ermöglichen es ihnen, Aufzeichnungen darüber zu erhalten, wen Sie anrufen, oder die IP-Adressen oder URLs der von Ihnen besuchten Websites.
Unter Obamas Regierung wurden die Mittel für den inländischen Polizeistaat erhöht. Darüber hinaus hat seine Regierung die Spionage politischer Dissidenten erleichtert. Was Bush illegal oder unmoralisch tat, ist zur alltäglichen Politik und zum Gesetz geworden.
Welche Lehren müssen Aktivisten aus den Angriffen auf soziale Bewegungen und der anhaltenden polizeilichen/staatlichen Überwachung politischer Meinungsverschiedenheiten ziehen?
Ohne allzu dramatisch zu klingen, ist mir in den letzten 11 Jahren fast alles passiert, was Aktivisten vor Überwachung und staatlicher Unterdrückung fürchten. Ich wurde auf inländischen Terroristen-Überwachungslisten aufgeführt, die an alle Strafverfolgungsebenen ausgegeben werden. Ich war in Gruppen, die von Agenten infiltriert und informiert wurden, von denen einige die Grenze zu Provokateuren überschritten und versuchten, mich zur Teilnahme an hetzerischen Aktivitäten zu bewegen. Mein Haus, mein Geschäft und meine Gruppen, denen ich angehörte, standen unter massiver Überwachung (physisch, elektronisch, fotografisch), sowohl offen als auch verdeckt durch private Sicherheits- und Regierungsbehörden. Im Laufe der Jahre wurde ich von großen Geschworenen verhört und bedroht, zu Hause und am Arbeitsplatz besucht und zu Fuß und in Fahrzeugen von privaten Sicherheitskräften und dem Staat verfolgt und gejagt. Ich wurde mit Polizeiknüppeln geschlagen, mit Tränengas beschossen, bedroht und beinahe beschossen. Bei alledem wurde ich nie offiziell wegen eines schweren Verbrechens angeklagt, geschweige denn wegen Terrorismus, und dennoch haben sie unter dem Deckmantel des Heimatschutzes Hunderttausende Dollar an Menschen wie mich verschwendet.
In den letzten Jahren hat der Staat Bewegungen kriminalisiert und zivile Aktivisten zu Terroristen gemacht. Wenn Gruppen wie Greenpeace, die Ruckus Society (für die ich jahrelang gearbeitet habe) und die Catholic Worker-Bewegung zusammen mit Gruppen wie Al-Qaida auf Beobachtungslisten für den inländischen Terrorismus stehen, ist das schlimmer als ein trauriger Witz. Ich muss fragen: Glauben die Strafverfolgungsbehörden das? Oder rechtfertigt es Budgets?
Es liegt an uns, uns dem Trend zuzuwenden und mit klaren gesellschaftlichen und politischen Überzeugungen in der Offenheit zu leben. All ihre Spionage und Unterwanderung kann uns nicht aufhalten, wenn wir es nicht zulassen. Es gibt mehr von uns. Wir sind kreativer, einfallsreicher und unsere Entschlossenheit basiert auf unseren Überzeugungen und nicht auf Geld oder Macht. Ich lebe mein Leben immer noch in vollen Zügen. Ich vertraue den Menschen und lebe nicht in Angst oder Verstecken. Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass der Weg nicht schwierig war, aber die Vorteile, die Kameradschaft, die kreativen Menschen und die gute Arbeit, die Tausende geleistet haben, überwiegen die fast unbedeutenden Hindernisse, die die Angst vor der Macht mit sich bringt.
Ich behaupte nicht vorschnell, dass ich glaube, dass es für diejenigen von uns mit relativen Privilegien unsere Pflicht ist, für uns selbst einzutreten und auch andere Gemeinschaften zu unterstützen, die unter dem Deckmantel des Krieges gegen den Terror angegriffen werden. Wir müssen solidarisch mit den Gemeinschaften sein, die durch den Angriff auf bürgerliche Freiheiten und grundlegende Menschenrechte gefährdet sind. Einwanderer, farbige Gemeinschaften und radikale Umwelt- und Tierrechtsaktivisten haben es verdient. Es betrifft uns alle auf einigen Ebenen. Ihre Überwachung und Spionage wird irrelevant, solange wir uns darauf konzentrieren, das zu tun, was wir am besten können – der Unterdrückung zu widerstehen und bessere Welten zu schaffen, die alle einbeziehen.
Z
Darwin BondGraham ist Soziologe und Autor.
