Betsy Hartmann
Konservative Anti-Einwanderungs- und Bevölkerungskontrollkräfte sind wieder einmal dabei
drohte damit, die Kontrolle über den Sierra Club zu übernehmen, einen der größten des Landes
einflussreiche Umweltorganisationen. Ein Beschluss des Vorstands vom 26. September
der Direktoren änderten die Clubpolitik bezüglich der Bevölkerung von der unterstützenden Bevölkerung
Stabilisierung bis hin zur Befürwortung einer „Verringerung der Bevölkerung der Vereinigten Staaten“.
Staaten und die Welt.“ Progressive Bevölkerungsaktivisten im Club sind
Ich bin beunruhigt über die Ernsthaftigkeit dieser Änderung in der Politik. Was wie ein scheinen mag
Eine geringfügige Änderung der Sprache hat erhebliche Auswirkungen auf den Ruf der Sierra
Club und seine Beziehung zu Einwanderern, farbigen Gemeinschaften und Frauengruppen
in den USA und im Ausland.
Bevölkerungsstabilisierung, der Begriff, der von den meisten US-amerikanischen Umweltschützern verwendet wird
Organisationen impliziert im Laufe der Zeit sinkende Bevölkerungswachstumsraten, ein Phänomen
In den meisten Ländern der Welt geschieht dies mittlerweile schneller als erwartet. Der
Die jährliche Wachstumsrate der Weltbevölkerung liegt jetzt bei 1.33 Prozent pro Jahr und ist damit gesunken
1965-70 lag die Quote bei über zwei Prozent. Die UN schätzt, dass die Weltbevölkerung dies tun wird
Im Jahr 9 werden es schätzungsweise 2050 Milliarden sein, dann wird sich die Zahl abflachen
da die meisten Familien eine „Ersatzfruchtbarkeit“ oder eine Zwei-Kind-Norm erreichen.
Stattdessen wird die Forderung des Sierra Clubs nach einer „Bevölkerungsreduzierung“ befürwortet
negatives Bevölkerungswachstum, Fruchtbarkeit unterhalb des Reproduktionsniveaus. Wie funktioniert der Club?
Ich hoffe, dies zu erreichen, da die meisten Demografen der Meinung sind, dass, sofern es nicht zu einer Katastrophe kommt,
In den nächsten Jahren werden drei Milliarden weitere Menschen zur Weltbevölkerung hinzukommen
fünfzig Jahre?
Hier weist die Logik der neuen Bevölkerungspolitik des Clubs ernsthafte Mängel auf. Es
kombiniert die Unterstützung von Bevölkerungsreduzierungen mit anderen Clubrichtlinien, die
plädiert für einen positiven Umgang mit der Bevölkerung. Dazu gehört das Eintreten für
Stärkung und Gleichberechtigung von Frauen, Unterstützung reproduktiver Gesundheitsdienste und
Bekämpfung der Grundursachen der Migration durch Förderung von Nachhaltigkeit und Wirtschaftlichkeit
Sicherheit, Menschenrechte und ökologisch nachhaltiger Konsum.
Diese hohen Ziele würden, wenn sie vollständig umgesetzt würden, einen Beitrag zur Gegenwart leisten
Tendenz zu sinkenden Bevölkerungswachstumsraten, nicht aber zu Bevölkerungsrückgängen
Größe. Diese Reduzierungen würden sich aus einer wahrscheinlichen Kombination dieser drei Faktoren ergeben
Negative Faktoren: auf rein nationaler Ebene ein Einwanderungsstopp und auf a
auf globaler Ebene, drakonische Ein-Kind-Familienpolitik und/oder ein massiver Anstieg der Sterblichkeit
Tarife – kaum eine Agenda für Frauengesundheit und Menschenrechte.
Leider sind steigende Sterblichkeitsraten in vielen Afrikanern bereits Realität
Länder, die von der AIDS-Epidemie am stärksten betroffen sind. Dr. Peter Piot, Geschäftsführer von
Die UN-AIDS-Agentur schätzt, dass mittlerweile die Hälfte aller Neugeborenen in Afrika geboren werden
Träger des HIV-Virus. In den 29 am stärksten betroffenen Ländern stieg die Lebenserwartung
ist auf 47 Jahre gesunken und die Bevölkerungswachstumsraten gehen zurück. Bisher die
Die UN gehen davon aus, dass die absolute Bevölkerungszahl in Afrika dadurch wahrscheinlich nicht zurückgehen wird
von AIDS, aber dieses Szenario kann nicht völlig ausgeschlossen werden.
Angesichts der Schwere der AIDS-Krise und der dafür erforderlichen Zwangsmittel
Um ein negatives Bevölkerungswachstum zu erreichen, empfiehlt sich die Befürwortung von Bevölkerungsreduzierungen
ethisch problematisch, um es gelinde auszudrücken. Warum ist der Sierra Club dann dazu bereit?
Gefahr laufen, Gesundheits- und Menschenrechtsaktivisten zu entfremden? Die Antwort liegt im Club
Interne Kontroverse über Einwanderung.
Im April 1998 stimmten die Mitglieder des Sierra Clubs über zwei Wahlinitiativen ab.
Alternative A, die von Anti-Einwanderungsbefürwortern vorgeschlagen wurde, hätte dies getan
Der Verein unterstützt nachweislich eine „Reduzierung der Nettozuwanderung“.
Bestandteil einer „umfassenden Bevölkerungspolitik für die Vereinigten Staaten“.
Zustände."
Alternative B, unterstützt von den Mitarbeitern des Clubs, dem Vorstand und vielen anderen
Freiwillige an der Basis bekräftigten die neutrale Einwanderungspolitik des Clubs und
einen Ansatz zur Stärkung der Rolle der Frauen/Menschenrechte gegenüber der Bevölkerung angenommen und
Migrationsfragen. Viele in der Umweltgemeinschaft atmeten tief auf
Erleichterung, als Alternative B mit einer Mehrheit von 60 Prozent gewann. Das „Ergrünen des Hasses“
– die Sündenböcke von Einwanderern für Umweltzerstörung – gewesen sei
deutlich besiegt.
Aber nicht lange. Fast unmittelbar nach ihrer Niederlage, Alternative A
Befürworter machen sich daran, Umweltgerechtigkeit sowie Fortpflanzung und Menschlichkeit voranzutreiben
Menschenrechtsaktivisten scheiden aus dem National Population Committee (NPC) des Clubs aus und besetzen es
mit ihren eigenen Sympathisanten. Judy Kunofsky und Regisseurin Anne Ehrlich, beide
prominente Mitglieder der konservativen Federation for American Immigration Reform
(FAIR) behielten unterdessen ihre wichtigen Aufsichtspositionen beim NPC.
Derzeit ist Carole Wilmoth, Exekutivdirektorin der USA, im NPC tätig
Projekt für nachhaltige Bevölkerungspolitik, größtenteils eine Koalition von Einwanderungsgegnern
Gruppen, die auf eine „nationale Bevölkerungspolitik“ der USA zur Bekämpfung des Klimawandels drängen
Gefahr einer Überbevölkerung.
In einem Brief vom 22. Dezember 1998 an den Vorstand, ehemalige NPC-Mitglieder
Karen Jones, Karen Kalla, Julie Beezley, Santos Gomez und Cathi Tactaquin
drückten ihre Enttäuschung darüber aus, dass „der NPC, dem wir angehörten – der
Die rassisch und ethnisch vielfältigsten Mitglieder des Clubs sind überwiegend weiblich
Mitglieder wurden auf eine Art und Weise behandelt, bei der keiner von uns aus ethischen Gründen einen erneuten Antrag stellen könnte
für die Mitgliedschaft. Unser Ausschuss wurde durch einen ausschließlich angloamerikanischen Ausschuss mit zwei Dritteln ersetzt
männliches Komitee, dem starke nationale Führer angehören, die eng mit ihm verbunden sind
Organisationen, die erhebliche Mittel für Alternative A bereitstellen.“ Sie
wies darauf hin, wie „der Wortlaut, der Geist und die Absicht von Alternative B“ waren
in dem Maße untergraben, wie viele der rassischen und ethnischen Minderheiten, die wir haben
mit denen wir zusammengearbeitet haben, wurden oder werden aus der Verbindung mit dem Club vertrieben.“
Aktivisten werfen außerdem vor, dass die Führung des Clubs dazu übergegangen sei, zu untergraben
demokratische Entscheidungsprozesse. Im September der Vorstand
beantragte ein Rechtsgutachten gemäß dem California Non-Profit Corporations Code, der
schränkt die Macht der Mitgliederinitiativen ein. Die Stimmen der Mitglieder haben keine Gültigkeit mehr
Befugnis, den Vorstand in allgemeinen Fragen der Naturschutzpolitik zu binden oder
Führung. Diese Rechtsauffassung könnte Alternative B weiter untergraben
verändert die Natur des Sierra Clubs, der auf eine lange Tradition zurückblickt
Mitgliederdemokratie.
Der jüngste politische Wandel von der Bevölkerungsstabilisierung zur Bevölkerung
Die Kürzungen spiegeln die Entrechtung derjenigen wider, die dies unterstützt haben
Alternativer B-Ansatz für Bevölkerungsprobleme sowie die wachsende Macht von
Anti-Einwanderungsbefürworter. Dazu gehört Dr. Alan Kuper, Vorsitzender des
Bevölkerungs- und Umweltausschuss der Ohio-Abteilung des Sierra Clubs. Der
Die Änderung der Richtlinien erfolgte im Rahmen einer Vereinbarung, um eine Initiative von Kuper abzuwehren
der Stimmzettel. Daher die schizophrene Botschaft, die es vermittelt. Die Bevölkerung
Die Reduktionssprache stammt von Kuper, der Rest dreht sich um die Stärkung der Frauen und die Menschenrechte
die Sprache von Alternative B. Die beiden vermischen sich ebenso wie Öl und Wasser.
Negatives Bevölkerungswachstum und andere einwanderungsfeindliche Gruppen haben angekündigt
betrachteten den Politikwechsel als Sieg für ihre Seite. Inzwischen Carl Pope, Sierra Club
Der geschäftsführende Direktor ist mit der Spinkontrolle beschäftigt und behauptet, dass der Club dies nicht getan habe
änderte seine Bevölkerungspolitik oder wich von seiner Einwanderungsneutralität ab.
Aber keine noch so große Spinkontrolle kann über die Tatsache hinwegtäuschen, dass dies erforderlich ist
Bevölkerungsreduzierungen unterstützen die Rechte und implizit, wenn
befürwortet unbeabsichtigt eine Kombination aus Zwangsverhütung und nimmt zu
Sterblichkeitsraten und restriktive Einwanderungspolitik. 1998 wurde der Sierra Club gegründet
Die Mitglieder stimmten mit überwältigender Mehrheit gegen ein solches Programm. Sie sollten fragen, warum a
Ein Jahr später baut der Vorstand die Demokratie ab und geht dagegen vor
ihr Wille.
— Betsy Hartmann ist die Direktorin des Bevölkerungs- und Entwicklungsprogramms
am Hampshire College und Gründungsmitglied des Committee on Women,
Bevölkerung und Umwelt. Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich
in der Januarausgabe 2000 von The Progressive. Es ist auch in Vorbereitung
Politische Umgebungen.