Im Jahr 1776 kämpften amerikanische Kolonisten für die Freiheit gegen ein mächtiges Imperium, ein Akt der Selbstbestimmung, den wir noch heute am 1776. Juli feiern. Aber wir nutzen die Vierte auch, um eine Mythologie über unsere Rolle in der Welt aufrechtzuerhalten, die zwar im Jahr 226 größtenteils wahr war, XNUMX Jahre später jedoch völlig falsch ist.
Im Jahr 2002 sind wir das Imperium.
Wenn der 4. Juli weiterhin eine Bedeutung haben soll, müssen wir ihn in eine Feier wirklich universeller Werte verwandeln, indem wir ihn zu einer Feier des Selbstbestimmungsrechts aller Völker machen und nicht zu einem weiteren Anlass, sich auf eine Mythologie zu berufen Das verschleiert unsere wahre Rolle in der heutigen Welt.
Um dies zu erreichen, müssen wir uns mit einer grundlegenden Tatsache auseinandersetzen: Seit die Vereinigten Staaten genug Macht dafür gesammelt hatten, begannen sie, die Selbstbestimmung anderer einzuschränken.
Die Methoden der politischen Entscheidungsträger in den USA haben sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt, aber die zugrunde liegende Logik bleibt dieselbe: Die Vereinigten Staaten beanspruchen ein Sonderrecht, sich die Ressourcen der gesamten Erde durch militärische Gewalt oder wirtschaftlichen Zwang anzueignen, sodass sie das Fünffache ihres Anteils pro Kopf verbrauchen können diese Ressourcen und ignoriert dabei das Völkerrecht.
Mit dieser tragischen Realität und dem edlen Ideal müssen sich die US-Bürger an jedem 4. Juli auseinandersetzen, insbesondere jetzt, da unsere Regierung ihre Macht und Vorherrschaft im sogenannten Krieg gegen den Terrorismus weiter ausbaut.
Der Spanisch-Amerikanische Krieg von 1898 wird üblicherweise als entscheidendes Ereignis im amerikanischen Imperialprojekt angesehen. Während einige Amerikaner wissen, dass wir die Philippinen eine Zeit lang regiert haben, wissen nur wenige, dass wir einen brutalen Krieg gegen die Filipinos geführt haben, die glaubten, dass ihre Befreiung von Spanien eine echte Befreiung, einschließlich der Unabhängigkeit von der amerikanischen Herrschaft, hätte bedeuten müssen. Mindestens 200,000 Filipinos wurden von amerikanischen Truppen getötet, und bis zu 1 Million könnten im Zuge der Eroberung gestorben sein.
Bis ins nächste Jahrhundert hinein wandten die Vereinigten Staaten die gleichen Regeln auf Selbstbestimmungsversuche in Lateinamerika an, indem sie routinemäßig die Politik manipulierten, Staatsstreiche planten oder in Länder wie Kuba, die Dominikanische Republik, Nicaragua, Mexiko und Haiti einmarschierten. Selbstbestimmung war in Ordnung, solange die Ergebnisse im Einklang mit den Interessen der US-amerikanischen Wirtschaft standen. Andernfalls rufen Sie die Marines an.
Die vielen Widersprüche des amerikanischen Projekts sind natürlich kein Geheimnis. Sogar die meisten Schulkinder wissen, dass der Mann, der die Unabhängigkeitserklärung verfasste und verkündete, dass „alle Menschen gleich geschaffen sind“, auch Sklaven besaß, und es ist nicht zu vermeiden, dass im Zuge dessen die Landbasis der Vereinigten Staaten erworben wurde fast vollständige Ausrottung der indigenen Bevölkerung. Wir wissen, dass Frauen erst 1920 das Wahlrecht erhielten und dass die formelle politische Gleichstellung der Schwarzen erst zu unseren Lebzeiten erreicht wurde.
Während viele Amerikaner Schwierigkeiten haben, sich mit dieser hässlichen Geschichte auseinanderzusetzen, können die meisten sie anerkennen – solange die Lücken zwischen erklärten Idealen und tatsächlichen Praktiken als Geschichte betrachtet werden, als Probleme, die wir überwunden haben.
Ebenso werden einige sagen, dass auch diese Art grotesker imperialer Aggression sicher der Vergangenheit angehört. Leider ist dies keine alte Geschichte; Es ist auch die Geschichte der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg – von den USA geförderte Staatsstreiche in Guatemala und im Iran in den 1950er Jahren, die Untergrabung der Genfer Abkommen in den späten 1950er Jahren und die Invasion Südvietnams in den 1960er Jahren, um eine unabhängige sozialistische Regierung zu verhindern. Unterstützung für die terroristische Contra-Armee in den 1980er Jahren, bis das nicaraguanische Volk schließlich so stimmte, wie es die Vereinigten Staaten bevorzugten.
OK, einige werden zugeben, dass selbst unsere jüngste Geschichte nicht so schön ist. Aber sicherlich haben wir in den 1990er Jahren, nach dem Fall der Sowjetunion, den Kurs geändert. Aber auch hier ändern sich die Methoden und das Spiel bleibt dasselbe.
Nehmen Sie den jüngsten Fall Venezuela, wo die Beteiligung der USA an dem Putschversuch eindeutig ist. Das National Endowment for Democracy – eine private gemeinnützige Tarnorganisation des Außenministeriums, die bereits in die Verwendung von Geld zur Beeinflussung von Wahlen verwickelt war (in Chile 1988, Nicaragua 1989 und Jugoslawien im Jahr 2000) – spendete im vergangenen Jahr 877,000 US-Dollar an gegnerische Kräfte an Hugo Chávez, dessen populistische Politik ihm breite Unterstützung bei den Armen des Landes und den Zorn der Vereinigten Staaten eingebracht hatte. Mehr als 150,000 US-Dollar davon gingen an Carlos Ortega, den Führer der korrupten Konföderation venezolanischer Arbeiter, der eng mit dem Putschisten Pedro Carmona Estanga zusammenarbeitete.
Beamte der Bush-Regierung hatten sich in den Wochen vor dem Putsch in Washington mit verärgerten venezolanischen Generälen und Geschäftsleuten getroffen, und Bushs stellvertretender Staatssekretär für Angelegenheiten der westlichen Hemisphäre, Otto Reich, soll am 62. April XNUMX mit dem zivilen Chef der Junta in Kontakt gestanden haben Tag des Putsches. Als die Venezolaner zur Verteidigung ihres beliebten Präsidenten auf die Straße gingen und Chavez wieder an die Macht kam, gaben US-Beamte widerwillig zu, dass er frei gewählt worden war (mit XNUMX Prozent der Stimmen), obwohl einer einem Reporter sagte, dass „Legitimität etwas ist, das verliehen wird.“ nicht nur von der Mehrheit der Wähler.“
Über militärische und diplomatische Interventionen hinaus gibt es wirtschaftlichen Zwang. Zu den sichtbarsten Ereignissen in den letzten zwei Jahrzehnten gehört der Einsatz der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds, um Länder des globalen Südens in eine „Schuldenfalle“ zu locken, in der das Land mit den Zinszahlungen nicht Schritt halten kann.
Dann kommen die Strukturanpassungsprogramme – Kürzungen der Staatsgehälter und Ausgaben für Dienstleistungen wie das Gesundheitswesen, die Einführung von Nutzungsgebühren für Bildung und die Neuausrichtung der Industrie auf die Produktion für den Export. Diese Programme geben den Banken der Ersten Welt mehr Macht über die Politik dieser Länder als die gewählten Regierungen.
„Freihandelsabkommen“ haben in etwa den gleichen Effekt: Sie nutzen die Androhung des Ausschlusses aus dem Weltwirtschaftssystem, um andere Regierungen dazu zu zwingen, ihre Bevölkerung nicht mehr mit billigen Medikamenten zu versorgen, ihre Kontrolle über Unternehmen einzuschränken und die Grundrechte der Menschen aufzugeben Politik bestimmen. Die jüngste G8-Entscheidung, afrikanische Nationen mithilfe von Hilfsgeldern zur Privatisierung von Wasser zu zwingen, ist lediglich die jüngste Offensive.
Deshalb glauben wir, dass die Rede von Selbstbestimmung an diesem 4. Juli noch nie so wichtig war. Aber wenn das Konzept etwas bedeuten soll, muss es bedeuten, dass die Menschen in anderen Ländern wirklich frei sind, ihr eigenes Schicksal zu gestalten.
Und in einem anderen Sinne ist es eine Erinnerung daran, dass US-Bürger selbst das Recht auf Selbstbestimmung haben. Es ist wahr, dass unsere Regierung hauptsächlich auf die Anforderungen konzentrierten Reichtums und Macht reagiert; Es mag den Anschein haben, dass Washington das Sagen hat, aber das Spiel wird von der Wall Street aus gesteuert.
Aber es stimmt auch, dass die einfachen Menschen in diesem Land eine beispiellose politische und freie Meinungsäußerung genießen. Und wie die Erklärung, die wir feiern, uns daran erinnert: „Wann immer irgendeine Regierungsform diese Ziele zerstört, ist es das Recht des Volkes, sie zu ändern oder abzuschaffen.“
Wenn wir die Vierte nicht neu überdenken – wenn sie weiterhin ein Tag für die ungezügelte Durchsetzung des amerikanischen Exzeptionalismus bleibt – wird sie unweigerlich nichts weiter als eine zerstörerische Kraft sein, die blinde Unterstützung für Krieg, globale Ungleichheit und internationale Machtpolitik fördert.
Robert Jensen, an associate professor of journalism at the University of Texas at Austin, is the author of Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream. He can be reached at rjensen@uts.cc.utexas.edu. Rahul Mahajan, Green Party candidate for governor of Texas, is the author of “The New Crusade: America’s War on Terrorism.” He can be reached at rahul@tao.ca. Other articles are available at http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/home.htm and http://www.rahulmahajan.com.
