Die Antiglobalisierungsbewegung wurde immer wieder dafür kritisiert, dass sie sich über die Alternative zum Kapitalismus nicht im Klaren sei. Die Bewegung will den Kapitalismus ersetzen, die Welt verändern, spricht aber nicht über den Sozialismus, der nach Ansicht einiger Linker eine klare Alternative darstellt. Jetzt hat die venezolanische Regierung auf ihrer Website einen Raum zur Debatte über den Sozialismus bereitgestellt.
Der venezolanische Präsident Hugo Chávez hat in den letzten Monaten die Menschen dazu ermutigt, darüber nachzudenken, was Sozialismus im 21. Jahrhundert ist. Jetzt können Sie die Website der Regierung aufrufen und in wenigen Zeilen Ihren Kommentar verfassen. Wenn man den Platz bedenkt, der unter http://www.mci.gov.ve/foros.asp eingeräumt wird, muss der Sozialismus im 21. Jahrhundert offenbar kurz sein.
Was Venezuela so interessant macht, ist die Entwicklung, die das Land durchläuft. Venezuela ist ein Entwicklungsmodell in einer Welt, in der man „Armutsgeschichte schreiben“ kann wie ein Armband, das man kaufen kann. In Venezuela machen sie der Armut ein Ende, indem sie den Reichtum des Landes nutzen, um die Gesellschaft reicher zu machen. Und wenn der Rest der Welt sagt, dass es unmöglich sei, die Obdachlosigkeit in Stockholm zu beseitigen, die U-Bahn in New York wieder aufzubauen oder alle Menschen auf dem afrikanischen Kontinent zu ernähren und zu erziehen, tut Venezuela all diese Dinge. Der Neoliberalismus ist ein System, das das Mögliche auf Eis legt und es für unmöglich erklärt. Vielleicht besteht der Sozialismus im 21. Jahrhundert darin, die Menschen vom Unmöglichen träumen zu lassen und es möglich zu machen.
Der chilenische sozialistische Präsident Salvador Allende war eine Traummaschine seiner Zeit: Der Traum von einem besseren Land in einer besseren Welt war mit freien Wahlen und verstärkter Umverteilung verbunden. Es gibt Ähnlichkeiten; Die bolivarische Revolution scheint nach der Idee zu funktionieren, eine echte partizipative Demokratie anzustreben. So war das venezolanische Volk in der Lage, seine liberalen Rechte in zahlreichen Wahlen umfassend zum Ausdruck zu bringen und durch Entwicklungsprogramme den Zugang zu sozialen Rechten zu verbessern. Eines der Ziele Allendes war, dass alle Kinder jeden Tag Milch trinken können sollten. Er wurde durch einen blutigen Militärputsch gestürzt, da die USA und die nationalen Bourgeoisien freie Wahlen nicht ertragen können, die zu Umverteilungen durch Leute führen, die sich Sozialisten nennen. Ein Unterschied zwischen Allende und Chávez besteht darin, dass Allende bereits Sozialist war, als er für das Präsidentenamt kandidierte; Chávez ist im Laufe seiner Amtszeit zum Sozialisten geworden.
Hugo Chávez hat sich zum Sozialisten erklärt, er hat zu einem erneuerten Sozialismus und Überlegungen dazu aufgerufen, wie der Sozialismus im 21. Jahrhundert aussehen könnte. Es ist nicht klar, warum Chávez über Sozialismus sprechen will, wenn es ihm doch bereits gelungen ist, die USA so zu verärgern, dass sie inzwischen einen Putsch mitfinanziert haben. Die Menschen, mit denen ich in Venezuela spreche, sind unterschiedlicher Meinung. Einige befürchten, dass es zu einem noch mächtigeren Putsch kommt und dass ihre Erfahrung mit Chile -73 enden wird. Andere halten es für wichtig und bringen Klarheit in die bolivarische Revolution.
Was an Chávez‘ Appell unklar ist, ist die Frage, was Sozialismus ist, wie wir ihn verstehen. Venezuela ist kein sozialistisches Land, die Wirtschaft ist ein auf Öl basierender Kapitalismus und die nationale Bourgeoisie verdient viel Geld, während sie so tut, als wäre sie unglücklich. Im Gespräch mit alten und jungen Linken im Barrio 23 de Enero in Caracas sind sie alle besorgt über die Reden zum Sozialismus und sprechen über die große Enttäuschung, zu der die wirklich sozialistischen Länder geworden sind. Ein junger Mann sagt: „Der Sozialismus in diesen Ländern ist gescheitert, und wenn das Sozialismus wäre, dann will ich keinen Sozialismus, ich will etwas Besseres.“ Es ist klar, dass der Sozialismus des XNUMX. Jahrhunderts den Sozialismus des XNUMX. Jahrhunderts durch etwas Besseres ersetzen muss.
Wählen wir einen Bereich aus: internationale Solidarität. Venezuela ist ein Land der Parallelen und internationale Solidarität ist Teil dieser Parallelität. Es gibt sicherlich einige Merkmale des Sozialismus der letzten Jahrhunderte, vor denen man vorsichtig sein muss. Der Feind meines Feindes ist mein Freund, Fakten über Handelspartner zu verschleiern, jedes Mal zu jubeln, wenn das Imperium blutet, ohne zu analysieren, wie die Wunde entstanden ist, und Menschen zu zwingen, sich zwischen zwei Seiten zu entscheiden – als ob nichts anderes möglich wäre – sind Beispiele dafür Das.
Die ehemaligen sozialistischen Länder und die Situation des Kalten Krieges führten zu einer Situation, in der die Menschen aufgefordert wurden, zu wählen, die Komplexität beiseite gelegt wurde und ein übermäßig vereinfachtes Wir-oder-Sie-Denken vorherrschte. Vertraut mit Bushs USA und ihrer Forderung, entweder für sie oder gegen sie zu sein. In Venezuela sind sich die Menschen der Komplexität und Widersprüche des Prozesses bewusst. Die junge linke Generation, die in einer Welt nach dem Kalten Krieg aufgewachsen und politisiert wurde, in der die Wahl zwischen Ost und West nicht aufgezwungen wird, ist weniger geneigt zu akzeptieren, dass etwas „gut“ ist, weil es nicht „böse“ ist. Die Forderung nach internationaler Solidarität durch die Darstellung Venezuelas als Paradies auf Erden ist für niemanden nützlich.
***
Auf der Toilette vor dem Konferenzraum, in Bolivar, wo Teile des Internationalen Solidaritätstreffens mit Venezuela stattfinden, begrüße ich die Putzfrau, die die kostenlosen Bücher über die Bolivarische Revolution entgegengenommen hat, die den Konferenzteilnehmern ausgehändigt wurden. Sie sieht mich mit einem breiten Lächeln an und sagt: „Es ist gut, dass du hier bist, ich möchte, dass die Welt weiß, dass es hier besser wird.“ Ich bezweifle, dass die internationalen Solidaritätstreffen mit Venezuela dies ermöglichen. Die Konferenzen fanden bereits drei Jahre hintereinander statt, die letzte war schlecht organisiert, mit Einladungen in letzter Minute und einem dürftigen Programm. Laut Aussage früherer Teilnehmer war das letzte Mal nicht viel besser. Die Welt wird nicht informiert, wenn man davon ausgeht, dass die Leute teure Flugtickets nach Venezuela kaufen, um Dokumentarfilme zu sehen, die man zu Hause sehen kann, und die dennoch scheinbar nur einen begrenzten Einfluss auf die öffentliche Meinung haben. Ein neuer Sozialismus muss die internationale Solidarität neu erfinden.
Im Bewusstsein der Gefahren, die mit dem Verfallen in alte Gleise einhergehen, ist es auch notwendig, neue kreative Ideen hervorzuheben und großartige Initiativen bekannt zu geben. Durch die Gründung von ALBA, der Bolivarischen Alternative für Amerika, hat Venezuela den Weg zum alten bolivarischen Traum eines vereinten Lateinamerikas geebnet. ALBA ist die Alternative zu ALCA, der Free Trade Area of the Americas, dem US-Vorschlag für den Freihandel in der amerikanischen Hemisphäre. Obwohl ALCA in allen lateinamerikanischen Ländern äußerst unpopulär ist, hat kein anderer Präsident es gewagt, das zu tun, was Chávez getan hat; Er kehrte ALCA den Rücken, gründete ALBA und brachte es parallel dazu auf den Markt.
Chavez bewies erneut, dass das Unmögliche möglich war, als er eine Alternative auf den Markt brachte. Bewegungen auf dem gesamten Kontinent haben ihre Namen von „Gegen“ (ALCA) zu „Befürwortern“ (ALBA) geändert. ALBA ist ein fantastisches Instrument für Basisbewegungen, um Druck auf ihre Anführer auszuüben, die behaupten, sie hätten keine Option. Ein kontinentales Referendum zwischen ALCA und ALBA wäre ein Erdrutschsieg zugunsten von ALBA. Es ist das Gegenteil von WTO-Abkommen. ALBA basiert eher auf fairem als auf freiem Handel, die Menschen verfügen über ein hohes Wissen darüber und es ist in weiteren Bereichen beliebt, als es umgesetzt wird. Wie oft haben wir in den letzten Jahren von Menschen gehört, die ein Handelsabkommen wollen? Die Grenzen ändern sich. Vielleicht besteht der Sozialismus des 21. Jahrhunderts darin, den Menschen Werkzeuge und gute Beispiele zu liefern, statt Antworten und bereits gepflasterte Wege.
Die Schaffung eines geeinten und integrierten Lateinamerikas war der Traum aller großen lateinamerikanischen Führer, vom Befreier Bolivar bis zu Gaitan, Che Guevara und Allende. Dank der Menschen, die gemeinsam kämpfen, war der Kontinent der Verwirklichung dieses Traums noch nie zuvor näher.
Dennoch ist der Handel mit Venezuela keine Voraussetzung dafür, ein fortschrittliches Land zu sein. Die Unterzeichnung eines Handelsabkommens mit Venezuela durch den Iran macht die Unterdrückung und den völligen Mangel an Demokratie im Iran nicht weniger entsetzlich. Brasilien und Argentinien sind wichtige Verbündete, aber es ist immer noch eine Tatsache, dass Brasilien Teil der Besatzungsmacht in Haiti ist und die argentinische Regierung von Arbeitern geführte Fabriken unterdrückt. Handelsabkommen machen Länder nicht fortschrittlich. Ein Sozialismus des 21. Jahrhunderts muss deutlich machen, dass man Handel treiben kann, ohne den Anspruch auf Freundschaft oder Ähnlichkeit zu erheben.
An einer Mauer in Ciudad Guayana las ich: „Las paredes dejaran de hablar el dia que la prensa diga la verdad“, „die Mauern werden aufhören zu sprechen, sobald die Medien die Wahrheit sagen.“ Die Leute wissen, dass sie betrogen werden, und das Vertrauen in die Medien ist gering. Mit der Gründung des lateinamerikanischen Fernsehsenders Telesur werden mehrere Schritte in die richtige Richtung unternommen, um Vertrauen zu schaffen, eine politische Debatte in Lateinamerika anzustoßen und ein grundlegendes Instrument im demokratischen Prozess der Volksbildung zu sein. Es ist kein Sozialismus, aber trotzdem großartig. Es ist eine echte Veränderung der Machtverhältnisse.
Mainstream-Fernsehsender zeigten Cartoons und Baseball, während Präsident Chávez entführt wurde und das Land während des gescheiterten Putschversuchs im April 2002 auf den Beinen war und Widerstand leistete. Die Nachrichten auf den Fernsehsendern der Putschisten verrieten den Menschen, dass dies bald der Fall sein würde Freiheit und Demokratie, aber das Volk konnte unmöglich hören; Sie kämpften auf der Straße dafür.
Beim Sozialismus dreht sich alles um Demokratie und Freiheit, genau die gleichen Worte, mit denen die Regierung Bush jr. wiederholt in die Welt eingreift. Der Neoliberalismus nimmt Worte und entzieht ihnen ihre Bedeutung. Vielleicht besteht der Sozialismus des 21. Jahrhunderts darin, den Worten kein größeres Gewicht einzuräumen als tatsächlichen Veränderungen. Was ist, wenn es egal ist, wie wir es nennen?
Wenn ich einen kurzen Kommentar zum Sozialismus des 21. Jahrhunderts auf der Webseite der venezolanischen Regierung schreiben würde, würde er sagen: Der Sozialismus des 21. Jahrhunderts besteht darin, mit dem Aufbau einer besseren Gesellschaft von Grund auf zu beginnen und die künftigen Generationen, die sie leben, ihr einen Namen geben zu lassen.