Ich war am 18. Januar zu Hause und habe mir die DC-Antikriegsberichterstattung auf CSPAN angesehen. Ich war nicht zu Hause, weil ich es sein wollte.
„Es kommt eine Zeit, in der Schweigen Verrat ist.“ Dieses Zitat wurde Martin Luther King Jr. von einem der Redner der DC-Demo zugeschrieben. Ja, das tut es tatsächlich. Ich werde nicht in Selbstgefälligkeit verfallen und das akzeptieren, von dem ich weiß, dass es inakzeptabel ist. Ich würde meine behinderten Schwestern und Brüder verraten, wenn ich nicht darüber sprechen würde, warum ich zu Hause sitze.
Am 11. Januar gingen etwa 10,000 Demonstranten, darunter ich und andere Behinderte, in Los Angeles auf die Straße, um sich gegen Bushs bevorstehenden Krieg mit dem Irak auszusprechen. Koreanische Arbeiter, etablierte christliche Kontingente, der Black Block, die Bus Riders Union, Alliance for Democracy, Menschen mit Behinderungen, Frauengruppen; Diese und viele andere sind die Körperschaften, die eine echte Opposition gegen die heutigen Mächte schaffen werden. Ich hatte vorgehabt, nach San Francisco zu fahren und mich auch am nächsten Samstag den Tausenden von „den Menschen“ anzuschließen, die sich dort versammelten.
Als ich jedoch die IAC-Nummer in LA anrief, um ein Busticket zu kaufen, wurde mir klar, dass die Chancengleichheit für Rollstuhlfahrer – wenn überhaupt – ein nachträglicher Gedanke bleibt. Von den 17 Bussen, die zur 18. Demo von LA nach San Francisco fuhren, war keiner mit einem Rollstuhllift ausgestattet. Obwohl das Gesetz seit Jahren den Zugang vorschreibt, haben es die Organisatoren versäumt, behinderte Menschen als Teil „des Volkes“ einzubeziehen. Vielmehr wurde erst dann an uns gedacht, als wir erschienen; als das Telefon klingelte.
Der IAC-Freiwillige sagte: „Oh, wir hatten noch jemanden im Rollstuhl.“ Da ich dachte, das würde bedeuten, dass sie mittlerweile einen barrierefreien Bus haben, fragte ich: Bedeutet das, dass Sie in einem der Busse mitfahren können?
„Warte mal“, sagte die Person. Klicken; in der Warteschleife, dann wieder in der Leitung sagte sie: „Wenn Sie sich von uns abholen und in den Bus setzen lassen würden?“
Ich warf ein: „Du meinst, du hast keinen zugänglichen Bus?“ Am anderen Ende der Leitung schien das nicht zu klingeln, also erklärte ich: „Sie können mich nicht abholen. Ich lasse das nicht zu, und selbst wenn ich es täte, wiegt mein Stuhl über 200 Pfund.“ Ich konnte spüren, dass das Eindruck machte – vielleicht ein Rückschlag?
Ich bat um ein Gespräch mit einem der Organisatoren der Busreise und bekam Scott. Scott sagte, er würde das Busunternehmen Fast Deer anrufen, bei dem IAC gemietet habe, und einen barrierefreien Bus anfordern. Ich erklärte ihm, dass der „Americans with Disabilities Act“ und die kalifornischen Gesetze klar vorsähen, dass behinderten Menschen Transportmöglichkeiten zur Verfügung gestellt werden sollten.
Was war also passiert? Sie hatten einfach nicht daran gedacht? Scott sagte mir, ich solle ihn später noch einmal anrufen. Ich sagte, warum konnte er mich nicht zurückrufen, wenn er etwas wusste? Er sei zu beschäftigt und mit Anrufen überhäuft, erklärte er. Ich konnte die Telefone klingeln hören und wusste, dass das der Fall war, aber verdammt, für mich bedeutete das den Unterschied zwischen gehen können und nicht gehen können – etwas, mit dem er sich nicht persönlich auseinandersetzen musste.
Wären sie mit einem barrierefreien Bus durchgekommen, würde ich diesen Kommentar natürlich nicht schreiben. Die Entschuldigung war fadenscheinig; noch heikler war, dass ich dreimal im IAC-Büro anrufen musste, um herauszufinden, ob Scott einen Bus bekommen hatte. Später hineingezogen. Die Ausrede war schließlich, dass Fast Deer keinen barrierefreien Bus bekommen konnte, weil der einzige, den das Unternehmen kannte, für einen anderen Auftrag im Einsatz war.
Mein nichtbehinderter Kamerad oben im Norden sagte: Mieten Sie Ihren eigenen Transporter und lassen Sie ihn dann von IAC bezahlen! „Wenn Sie keine Anwälte kennen, die sie verklagen, dann tue ich es.“ Oh, guter Vorschlag, aber da war es schon zu spät. Ich hätte die Nacht alleine durchfahren müssen.
„Wir wollen allen entgegenkommen“, sagte Scott mit seiner aufrichtigsten Stimme.
Aber sie hatten nicht alle untergebracht, es sei denn, das IAC-Büro war auf irgendeine verdrehte Weise der Meinung, dass es ihnen entgegenkommt, behinderte Menschen in unzugängliche Busse zu befördern. Es ist so eklatant falsch, Rollstuhlfahrer und dann ihre Stühle anzuheben, anstatt den Zugang als Teil der physischen Umgebung zu ermöglichen. Es ist ein Wunder, dass irgendjemand das immer noch vorschlägt. Ich habe das Recht, auf eine Rampe oder einen Aufzug zu rollen, ohne von meinem Stuhl gehoben zu werden.
Das ist Gesetz und das ist würdevoll. Ein Aufzug bedeutet, dass Behinderte Bürger erster Klasse mit Rechten sind – nicht beschädigte Güter – und in der Lage sind, ohne „Hilfe“ in einen Bus einzusteigen, was dem alten Wohltätigkeitsmodell der Behinderung entspricht. Zumindest hat mich das IAC-Büro nicht bevormundet und versucht, mich davon abzuhalten, weil es zu schwierig für mich wäre. Ich habe einige das machen lassen. Ihrer Meinung nach sollten Rollstuhlfahrer weder nach Brasilien noch nach Rom oder Genua fahren. Wenn wir dann nicht da sind, werden unsere Ansichten zum Schweigen gebracht, wir gehören nicht zu „den Leuten“, von denen die Organisatoren sprechen.
Dr. King, dessen Name bei der DC-Kundgebung immer wieder erwähnt wurde, forderte nicht eine selektive Gleichheit für Gleichheit für alle: für alle bedeutet für alle.
Nach etwa 12 Jahren der Bürgerrechte von Behinderten verstehen einige dieser fortschrittlichen Organisationen immer noch nicht die Grundlagen, wenn es um Behinderung geht. Es ist immer noch eine Art Hit-and-Miss-Ding. Bei der Kundgebung am 11. Januar in LA stand beispielsweise ein gehörloser Dolmetscher auf der Bühne. Die Dolmetscher haben ganze Arbeit geleistet, auch als die Gruppe Burning Star mit zwei gleichzeitig redenden Rappern auf die Bühne kam, hielt der Sänger den Takt. Aber dieselben Organisatoren hatten auch die Busse organisiert. Also was ist passiert.
Vor einigen Wochen mussten beim Treffen der Americans for Democratic Action in Südkalifornien über die „Kosten des Krieges“ in der methodistischen Kirche in Westwood drei von uns im Rollstuhl durch die Seitentür geführt werden, da die Vorderseite des Gebäudes nicht zugänglich war, also nicht hochgefahren. Inmitten all der Pracht weicher grüner Teppiche und luxuriöser Reihen aufwendig gefertigter Holzbänke und Buntglasfenster stellte ich fest, dass die Toilette an der Vorderseite der Kirche nicht zugänglich war.
Es hätte zugänglich gemacht werden können. Der Platz war vorhanden, aber die Priorität lag offensichtlich nicht darin, ihn so umzubauen, dass er den Standards der Barrierefreiheit entspricht. Die Redner sprachen von oben zu uns. Der gesamte Kanzel- und Chorbereich befand sich über eine weitere unzugängliche Treppe. Was wäre, wenn ein Rollstuhlfahrer zum Reden eingeladen worden wäre? Hätten sie angeboten, sie auch diese Stufen hinaufzutragen? Konnten keine Rollstuhlfahrer im Chor singen?
Kirchen sind vom Americans with Disabilities Act ausgenommen, aber sie sind nicht davon ausgenommen, das Richtige zu tun. Ich hatte gerade an einer Versammlung in einer kleineren Unitarischen Kirche in Studio City teilgenommen, die weitaus weniger Geld für Renovierungen hatte, aber über eine neue barrierefreie Toilette verfügte. Die Mitglieder hatten das Bewusstsein erlangt und dort ihr Geld investiert.
Meine Lehre aus der IAC-Erfahrung: Seien Sie nicht optimistisch, dass diese Gruppen den Zugang ermöglichen. Rufen Sie WAY im Voraus an. Steigen Sie auf sie ein, wenn sie es nicht tun.
Flo, ein Znet-Leser, war ebenfalls frustriert über den fehlenden Zugang und antwortete rechtzeitig auf einen meiner Kommentare:
„Sehr geehrte Frau Russell, ich habe kürzlich Ihren sehr artikulierten Artikel The Social Movement Left Out gelesen. Ich war auf der Suche nach etwas, das ich mit meiner örtlichen Friedensaktivistenorganisation teilen könnte, um sie zu ermutigen, Veranstaltungen zugänglich zu machen, oder um zumindest auf Flugblättern/Ankündigungen anzugeben, ob Friedensveranstaltungen zugänglich sind. Ich habe mich für barrierefreie Veranstaltungen eingesetzt. Ich habe kürzlich an Friedensveranstaltungen teilgenommen, die nicht für Rollstuhlfahrer, Gehstöcke oder Krücken zugänglich waren.“
Falls man bezweifelt, dass wir tatsächlich teilnehmen: Meine Freundin Ruthanne, die es aus Nordkalifornien nach San Francisco geschafft hat, hat viele Rollstuhlfahrer in der Menge entdeckt. In der Bay Area gibt es eine große Behindertengemeinschaft. Eine andere Freundin, Jean, war in einer organisierten Gehörlosengruppe. Ich fragte mich, wie viele Menschen wie ich nicht nach San Francisco oder Washington DC kamen, weil barrierefreie Transportmittel nicht Teil des Plans waren?
Bei all dem Gerede über verschiedene Befreiungen, die bei den Friedenskundgebungen am 18. Januar stattfanden, ist es angebracht, von der Befreiung behinderter Menschen zu sprechen. Die große Vielfalt der Menschheit schließt uns ein. Auch Behinderte sind „die Menschen“. Das bedeutet, Barrieren anzuerkennen und zu beseitigen, die unsere Teilnahme verhindern. Zu dieser Befreiung muss das Recht auf Selbstbestimmung gehören, das Recht, in einen Bus einzusteigen, das Recht, sich zu wehren, wie Jesse Jackson King zitierte. Offenbar kämpfen behinderte Menschen immer noch für das „Recht, sich zu wehren“, selbst wenn wir zu denen gehören, die am lautesten schreien.
Marta Russell lebt in Los Angeles und ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] http://www.disweb.org