Ich denke, die Leute, die dort waren, erwarteten ein Boxspiel, ein gutes, eher nett als brutal, aber dennoch ein Kampf. Ich denke auch, dass die meisten Leute für beide Teile eine Wette bezahlt haben.
Das Seminar mit dem Titel „Menge versus Arbeiterklasse“ (das hätte „Negri versus Callinicos“ heißen sollen) wurde um 14.00 Uhr in La Vilette angekündigt, einem der vier Bereiche in vier verschiedenen Pariser Gemeinden, in denen das Europäische Sozialforum (ESF) stattfand. Die Debatte war für einen Raum angesetzt, der für etwa 300 Personen ausgelegt war, zumindest habe ich das gehört – ich habe es nie geschafft, hineinzukommen. Als wir dort ankamen, war es wunderschön, umgeben von Bäumen, mit allem die Herbstfarben auf den Blättern und mit der typischen Architektur von La Vilette mit überall Balkonen und Treppen und draußen stand eine Menschenmenge. Vielleicht 1500, vielleicht mehr, die vor dem Eingang stehen und rufen: draußen, draußen.
Fordern Sie die Debattierer auf, nach draußen zu kommen. Menschen, die mit ihren Mobiltelefonen sprachen, Organisatoren, die hin und her liefen, die Menge, die blieb – es war unwiderstehlich, man musste bleiben, es war das Spektakel des Forums. Scola hätte die Szenerie nicht besser in Szene setzen können. Ich hatte zufällig ein exklusives Balkonticket ergattert, da ich zu spät kam und mir nicht einmal die Mühe machte, ins Zimmer zu gelangen. A
Es wurde beschlossen, dass sie herauskommen würden, und sehr langsam begannen die Leute herauszuschlüpfen, zurückgehalten von der Menge, die keinen guten Platz verlieren wollte, nahe am Zaun mit genügend Platz, um auf dem kalten und feuchten Beton zu sitzen. Dolmetschen war im Freien nicht möglich, die Leute organisierten sich in kleinen Sprachgruppen mit einer Person, die dolmetschte, Negri dolmetschte selbst vom Italienischen ins Französische, Callinicos holte jemanden, der das Englische ins Französische übersetzte.
Und das Boxspiel begann.
Es wäre sehr ungerecht von mir, zu versuchen, das wiederzugeben, was sie gesagt haben. Ich habe die Debatte nicht aufgezeichnet, und selbst wenn ich mir Notizen gemacht hätte, könnten sie dem, was tatsächlich gesagt wurde, nicht gerecht werden. Was ich tun kann, ist, meinen Eindruck zu vermitteln, der auf meinen eigenen Vorurteilen und Bedenken basiert. Persönlich hatte ich auf Negri gesetzt, nicht weil ich etwas über seine Technik wusste, sondern weil ich seine Theorie bevorzuge.
Sie begannen mit der Erläuterung ihrer Konzepte: Arbeiterklasse von Callinicos und Menge von Negri. Beide haben mich überrascht. Als ich Callinicos zuhörte, kam mir ein männlicher Arbeiter in den Sinn, der morgens nach oben ging, sein Lunchpaket von seiner vermutlich unglücklichen Arbeiterin in Empfang nahm und in die Fabrik ging, um am Fließband zu stehen . Er hat das nicht gesagt, aber das ist es, woran ich gedacht habe. Dadurch wurde mir endlich klar, worum es geht, das Konzept der Arbeiterklasse zu kritisieren, wie es schon oft getan wurde, zum Beispiel von Hardt und Negri in „Empire“. Sie kritisieren das Konzept der Arbeiterklasse, das alles ausschließt, was nicht männlich, weiß und in der Branche arbeitet, und das ist offensichtlich ein Problem.
In Schweden, wo ich lebe, besteht die durchschnittliche Arbeiterklasse wahrscheinlich aus einer Frau, die im öffentlichen Sektor arbeitet, ein Bild, das uns selten in den Sinn kommt. Als Negri sprach, erklärte er das Konzept der Multitude und er war viel marxistischer und klassenorientierter, als ich erwartet hatte. Aber als er sprach, kam mir kein Bild in den Sinn. Auch wenn ich versucht habe, Bilder von Frauen, Männern, Alt und Jung zu konkretisieren, war alles so durcheinander, dass ich am Ende das Denken mehrerer Identitäten konzeptualisiert habe und das Kollektiv weg war. Die Linke war ein Individuum, während einer der wichtigsten Aspekte des Begriffs „Arbeiterklasse“ darin besteht, dass er ein Kollektiv in Bewegung setzt. Ich war nicht davon überzeugt, dass wir die Arbeiterklasse in eine Multitude umwandeln sollten.
Dann würden sie einander antworten. Ich denke, das Publikum hätte etwas Blutvergießen und Kampfgeist erwartet, stattdessen gingen sie äußerst höflich miteinander um. Hier sprach Negri überzeugend über die Veränderungs- und Transformationsarbeit, die stattgefunden hat, über den Wert, bei dem Überschuss, Wert und Profit produziert und nicht produziert werden. Arbeit ist immaterieller und jeder wird in der kapitalistischen Gesellschaft ausgebeutet.
Callinicos sprach über Ausbeutung im Gegensatz zu Unterdrückung, Streiks und über die Gefahr, dass sich die Bewegung gegen die Arbeiterklasse wendet. Er behauptete, dass die Arbeiterklasse und die sozialen Bewegungen schwach seien, wenn sie nicht geeint seien, und nannte Argentinien als Beispiel. Eine seiner Schlussfolgerungen war, dass es Allianzen und Fusionen zwischen der Arbeiterklasse und der Bewegung geben sollte.
Hier sprach Negri hart und mit einer guten Debattentechnik gegen Allianzen sagte er so etwas wie: Stalin hat Allianzen geschlossen, wir müssen andere Dinge schließen. Das war einer der Höhepunkte der Debatte. Ich dachte, das wäre der Moment, in dem sie härter vorgehen würden, die Argumente der anderen in Frage stellen würden, aber auch noch stärker für ihre eigenen Argumente argumentieren würden. Aber das hat nie richtig Fahrt aufgenommen. Sie griffen den Standpunkt des anderen nicht deutlich genug an. Sie haben nie die Bedeutung ihrer eigenen Konzepte erklärt. Will Callinicos, dass wir das Konzept der Arbeiterklasse verwenden und wer nicht Teil dieses Konzepts ist? Möchte Negri, dass wir von der Arbeiterklasse zur Multitude wechseln, und warum sollte das so dringend sein?
Ich kann nicht sagen, dass es einen klaren Gewinner gibt. Natürlich dachten die bereits überzeugten Menschen, dass ihre „eigene“ Seite gewonnen hätte. Ich fühle mich unsicherer. Nicht, dass ich mich geirrt hätte, als ich auf Negri gesetzt hätte. Ich hatte recht, ich bevorzuge immer noch seine Theorie, seine Art, Probleme zu artikulieren und Veränderungen vorzuschlagen. Aber mein Problem ist, dass ich die Fähigkeit verliere, meine eigene Rolle in seinem Diskurs zu erkennen. Was kann ein junger Aktivist tun? Wenn es um Callinicos geht, ist es so einfach, sich eine Rolle vorzustellen, auch wenn ich keinen Arbeitsplatz habe, an dem ich einen Generalstreik organisieren könnte.
Negri sagt, es gibt Millionen von Möglichkeiten, aber ich fürchte, die einzigen Ideen, die ich beim Zuhören von Negri bekomme, sind sehr individuelle Möglichkeiten. Ich teile nicht die meiner Meinung nach Alex Callinicos sehr enge Definition der Arbeiterklasse, aber gleichzeitig fühle ich mich sicherer, wenn ich meine Rolle in einem kollektiven Kampf kenne, wenn er spricht.
Theoretisch denke ich, dass Toni Negri recht hat, was die Veränderungen betrifft, was neu ist, was die Wichtigkeit angeht, mehr Menschen und mehr Gruppen einzubeziehen, um zu sehen, was heute das revolutionäre Thema ist, aber ich fühle mich verloren, wenn ich versuche, meine Rolle in einem Kollektiv herauszufinden Kampf.
Während Callinicos sich über das Ziel klar ist – die Welt durch eine Arbeiterrevolution zu verändern – basiert sein Thema auf einer schmalen materialistischen Basis, Negri hat kein klares Thema, sondern eine breite materialistische Basis – fast jeder auf der Welt sind Teil dessen, was zu einer transformatorischen und revolutionären Bewegung werden könnte – aber die Methode ist vage und daher sind wir zum individuellen Widerstand verurteilt.
Wer gewann? Ich würde sagen: Negri – Callinicos 2:2.
Ich würde gerne ein weiteres Spiel sehen und wieder Geld wetten. Dies ist eines der Dinge, für die der Sozialforumsprozess genutzt werden sollte: um zu debattieren, den Menschen die Möglichkeit zu geben, neue Wege zu gehen.
Es war ein gutes Spiel. Hoffen wir, dass das nächste noch besser wird.