Der 200. Jahrestag des Beginns des Bürgerkriegs hat eine Kakophonie von Stimmen aus dem gesamten Süden und außerhalb der Region ausgelöst, darunter gewählte Beamte, Bürgerkriegsnachsteller und professionelle Neokonföderierte, die Unwahrheiten und Mythen über diese entscheidende Zeit in den USA verbreiten Geschichte. Sie behaupten, dass es in dem Konflikt kaum um Sklaverei ging (wenn überhaupt), dass die Bedingungen nach der Sklaverei und bei Jim Crow nicht so schlecht waren, dass die Rechte der Staaten die einzig legitime Regierungsform seien und der Süden heute ein Musterbeispiel für Rassentoleranz sei Aufklärung. Verteidiger der Konföderation ignorieren sorgfältig die Originaldokumente der Konföderation, die im Widerspruch zu ihren modernen Ansichten und Neuinterpretationen stehen. Wie üblich sind Debatten über die Geschichte oft Metaphern für aktuelle politische Schlachten.
Während Argumente über den Krieg heftige Debatten auslösen, ist die Zeit nach dem Bürgerkrieg, bekannt als Wiederaufbau, für große Teile der amerikanischen Öffentlichkeit praktisch unbekannt. Nur wenige Universitätsstudenten, geschweige denn der Durchschnittsbürger, können den Zeitraum, die Anführer des Wiederaufbaus, seine Erfolge oder die Gründe für seinen Zusammenbruch identifizieren. Und doch ist es die Ära, die manche als den größten Moment der Demokratie des Landes bezeichnen, und sie sollte gelehrt und in Erinnerung gehalten und, anders als die Konföderation, geehrt werden.
Zuallererst muss unmissverständlich und ohne Einschränkung festgestellt werden, dass die Sklaverei die Ursache des Bürgerkriegs und der Grund für die Abspaltung des Südens war. Nach den Worten der Führer der Konföderation in Wort und Schrift wird der Sklaverei bei der Rechtfertigung der versuchten Abspaltung von elf Staaten Vorrang vor allen anderen Themen eingeräumt. In seiner Rede vor dem Kongress der Konföderierten im Jahr 1861 erläuterte der Präsident der Konföderierten, Jefferson Davis, wie die Nordstaaten eine kontinuierliche Reihe von Maßnahmen einleiteten, die „ausgedacht und verfolgt wurden, um den Eigentumsbesitz von Sklaven unsicher zu machen“. Jefferson ist besorgt über die wirtschaftlichen Kosten der Abschaffung und beteuert:
Da Interessen von so überwältigendem Ausmaß gefährdet waren, wurden die Menschen in den Südstaaten durch das Verhalten des Nordens dazu getrieben, Maßnahmen zu ergreifen, um die Gefahr abzuwenden, die ihnen offen drohte.
Als Grund für den Krieg nannte der Vizepräsident der Konföderierten, Alexander Stephens, eine philosophische Verteidigung der Sklaverei. Im Jahr 1861 erklärte Stephens mit einer Klarheit, die einige im Jahr 2010 leugnen, dass die Versklavung der „richtige Status des Negers in unserer Form der Zivilisation“ und „die unmittelbare Ursache für den späten Bruch“ sei, und bezog sich dabei auf den Krieg. Er widersetzte sich (Sklavenhalter) Thomas Jeffersons Ansicht, dass Sklaverei moralisch falsch sei, und Jeffersons Glauben an die Gleichheit der Rassen. Stephens betonte in seiner mittlerweile berüchtigten „Cornerstone“-Rede:
Unsere neue Regierung basiert auf genau der gegenteiligen Idee. Ihr Grundstein ist gelegt, ihr Grundstein ruht auf der großen Wahrheit, dass der Neger dem Weißen nicht ebenbürtig ist; dass die Unterordnung der Sklaverei unter die überlegene Rasse sein natürlicher und normaler Zustand ist. Dies ist unsere neue Regierung, die erste in der Weltgeschichte, die auf dieser großen physikalischen, philosophischen und moralischen Wahrheit basiert.
Davis, Stephens und andere Rebellenführer waren sich in den 1860er Jahren über die Ursache des Krieges ebenso klar wie der Süden ein Jahrhundert zuvor bei seiner Entscheidung, sich der Amerikanischen Revolution anzuschließen. Der Schutz der Institution der Sklaverei war von größter Bedeutung und die nicht verhandelbare Bedingung, die südliche Führer und Ideologen sowohl beim Beitritt zur Union als auch bei der Entscheidung, sie zu verlassen, formulierten.
„Staatsrechte“ war eine Floskel, eine Taktik, die man nutzte, wenn es angebracht war, aber aufgab, wenn es nicht passte. Für den Süden war das Ziel weder Föderalismus noch Staatsrechte, sondern die Erhaltung der Sklaverei mit allen notwendigen Mitteln. Während der Süden auf dem Verfassungskonvent von 1787 den Kampf anführte, um sicherzustellen, dass die Rechte der Bundesstaaten als wichtigstes Mittel zur Verhinderung bundesstaatlicher Eingriffe in die Funktionsweise des Sklavensystems vorherrschten, wurde dieses Prinzip gestürzt, als es auf das Recht der Staaten beschränkt wurde um Flüchtlinge zu schützen oder auf andere Weise die Funktion der Sklaverei zu beeinträchtigen. Auch wenn Staaten das Recht hatten, die Auslieferung auf andere kriminelle Weise zu verweigern, zielten die Verfassung, das Fugitive Slave Act von 1793 und das Fugitive Slave Law von 1850 darauf ab, die staatliche Autorität außer Kraft zu setzen, um diejenigen zu schützen, die in den Norden geflohen waren.
Tatsächlich waren die Führer des Südens im Jahr 1860 vehement gegen die Rechte der Staaten; Sie betrachteten das Vorgehen vieler Staaten im Norden als direkte Angriffe nicht nur auf die Region, sondern auch auf die US-Verfassung selbst – wie sie diese interpretierten. Ironischerweise betrachtete der Süden die nördlichen Staaten als Verräter. In den Sezessionsdoktrinen von South Carolina, Mississippi, Georgia und anderen Bundesstaaten warfen sie Maine, New Hampshire, Rhode Island, Michigan und andere vor, die Bundesgesetze gegen flüchtige Sklaven nicht durchzusetzen, freien Schwarzen das Wahlrecht zu erlauben und Abschaffungsgesellschaften zu beherbergen. Durch die Gewährung des Wahlrechts für freie Schwarze warf der Süden den nördlichen Staaten vor, gegen die Entscheidung von Dred Scott aus dem Jahr 1857 verstoßen zu haben, die die Sklaverei in neuen Gebieten erlaubte. Und da die Sklaverei durch die Verfassung geschützt sei, argumentierten sie, handelten abolitionistische Gruppen per Definition verfassungswidrig, das heißt illegal und verräterisch.
Die Wahl von Abraham Lincoln im Jahr 1860 zum Vertreter der Republikanischen Partei gegen die Sklaverei (aber nicht für die Abschaffung der Sklaverei) löste bei den Führern des Südens Panik aus, dass die Zukunft der Sklaverei bedroht sei. Der Wille der Wähler war verdammt, der Süden sah in der Sezession seine einzige Möglichkeit, das Sklavereisystem zu schützen. Während Lincoln und die Führer des Nordens den Krieg zur Erhaltung der Union begannen, entwickelte sich der Konflikt unaufhaltsam bis zu dem Punkt, an dem die Abschaffung der Sklaverei die einzige Möglichkeit war, sie zu retten. Die Sezessionsstrategie des Südens zur Rettung der Sklaverei beschleunigte ihren Untergang. Die Entscheidung, eine totale Sklavennation zu schaffen und einen Krieg zu beginnen, der Zehntausende Menschenleben kostete und jahrzehntelang den sozialen Ruin kostete, war weder heroisch noch edel. Die Lösung des Konflikts hatte jedoch auch einen Vorteil.
Anders als beim Ende der Sklaverei in den meisten anderen Ländern der Karibik und Lateinamerikas wurden Anstrengungen unternommen, die neu befreiten Schwarzen in die US-Gesellschaft zu integrieren, wenn auch nicht auf völlig gleichberechtigter Basis, so doch zumindest mit einem gewissen Maß an Vorbereitung und Unterstützung. Angeführt von radikalen Republikanern wie dem Abgeordneten Thaddeus Stevens und dem Senator Charles Sumner wurden Verfassungsänderungen verabschiedet und Bundesprogramme entwickelt, die darauf abzielten, die Rhetorik der Inklusion mit ihrer Praxis in Einklang zu bringen. Der Dreizehnte Verfassungszusatz (1865) und der Vierzehnte Verfassungszusatz (1868) beendeten offiziell die Sklaverei und verliehen den Schwarzen die Staatsbürgerschaft. Wichtig ist, dass die zur Unterstützung von Afroamerikanern eingerichteten Programme und Richtlinien auch vielen weißen Amerikanern zugute kommen würden. Schulen, die im gesamten Süden zur Bildung von Schwarzen eingerichtet wurden, waren fast alle integriert, so dass auch weiße Schüler unterrichtet wurden. Die Ausweitung des Wahlrechts auf schwarze Männer eröffnete auch Raum für arme weiße Männer, denen das Wahlrecht aufgrund von Kopfsteuern und Eigentumserfordernissen verweigert worden war. Die Ausweitung des Wahlrechts auf schwarze Männer eröffnete auch Raum für arme weiße Männer, denen das Wahlrecht verweigert worden war aufgrund von Kopfsteuern und Eigentumsanforderungen. Die Freedmen's Bank, die schwarzen Bauern Kredite vergab und Land zur Verfügung stellte, war ein für alle profitabler Aufschwung der Wirtschaft des Südens.
Tatsächlich gab es zwei Perioden des Wiederaufbaus: den Wiederaufbau des Präsidenten (1865–1867) und den radikalen Wiederaufbau (1867–1877). Im ersten Fall verhielten sich Lincoln und sein Nachfolger Andrew Johnson bestenfalls verhalten, wenn es darum ging, den Afroamerikanern Rechte und Unterstützung zu gewähren. Ein Großteil von Johnsons Fokus lag auf der Wiedereingliederung der Weißen im Süden mit möglichst minimaler Bestrafung. Auf seinen Widerstand hin wurden die oben genannten Änderungsanträge angenommen. Und trotz seines Vetos, das vom Kongress außer Kraft gesetzt wurde, wurde 1866 ein Bürgerrechtsgesetz erlassen. Unzufrieden mit Johnsons Schwankungen und seiner Feindseligkeit gegenüber den Rechten der Schwarzen übernahmen und setzten die Radikalen eine Reihe von Programmen um, darunter den Fünfzehnten Verfassungszusatz, der Schwarzen das Wahlrecht einräumte, und schickten Bundestruppen in den Süden, um diese Rechte zu schützen.
Fast zehn Jahre lang gab es für Afroamerikaner rasche wirtschaftliche, bildungspolitische und politische Fortschritte. Es entstanden schwarze Colleges wie die Fisk University (10) und die Howard University (1866). Eine beträchtliche Anzahl ehemaliger Sklaven wurde zu örtlichen Beamten wie Bürgermeistern, Sheriffs und Richtern, und einige wurden später sogar US-Senatoren und -Repräsentanten. Zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte konnten sich Afroamerikaner wirklich am sozialen, wirtschaftlichen und politischen Leben der US-Gesellschaft beteiligen.
Der Wiederaufbau war verwundet und geschwächt und endete schließlich 1877 mit dem Hayes-Tilden-Kompromiss, in dem Hayes‘ Republikanische Partei als Gegenleistung für die Präsidentschaft nach den umstrittenen Wahlen von 1876 dem Abzug der Bundestruppen aus dem Süden zustimmte. In den nächsten sieben Jahrzehnten würden Segregation und Rassengewalt die Rassenbeziehungen im Süden prägen. Gleichzeitig kam es zu einer Revision der Ursache des Bürgerkriegs, eines Konflikts, der heute als glorreiche und heroische Verteidigung der Rechte des Einzelnen und der Staaten gegen eine tyrannische nationale Regierung angesehen wird.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass zeitgenössische politische Führer wie der Gouverneur von Virginia, Bob McDonnell, und die Gouverneurin von Mississippi, Haley Barbour, den Confederate History Month in ihren jeweiligen Bundesstaaten fördern. Das zu feiern, was im Wesentlichen ein Akt der Volksverhetzung war, aber die Bedeutung der Ära des Wiederaufbaus weiterhin zu ignorieren, sagt viel über die Dominanz neokonföderierter Ideen 150 Jahre nach der Tat aus. Diese Ideen beschränken sich jedoch nicht auf einen Blick auf die ferne Vergangenheit, sondern spiegeln tatsächlich Argumente wider, die über den Zustand der heutigen Politik und der Rassenbeziehungen vorgebracht werden. Tea-Party-Befürworter, Südstaaten-Konservative und republikanische Ideologen behaupten ebenso wie die Neokonföderierten, dass die Bundesregierung zu groß, zu repressiv und zu aufdringlich geworden sei. Sie lehnen Interventionen und Programme des Bundes grundsätzlich ab, unabhängig von der Begründetheit der Situation oder der verfassungsmäßigen Rechtmäßigkeit.
So wie die radikalen Republikaner, Abolitionisten und schwarzen Aktivisten in den 1860er und 1870er Jahren die Argumente der Neokonföderierten in Frage stellten, sollten diese Vorstellungen heute erneut bekämpft werden.
Clarence Lusane ist der Autor von Die schwarze Geschichte des Weißen Hauses herausgegeben von City Lights, www.citylights.com. Lusane ist derzeit auf Tour, um das Buch zu besprechen, und wird in NYC, Washington, DC, LA, San Francisco, Philadelphia und Landover, MD, sprechen. Updates, Links zu aktuellen Interviews und weitere Informationen finden Sie unter: http://www.citylights.com/book/?GCOI=87286100744980&fa=events
Nachdruck mit freundlicher Genehmigung von Powells.com