Am 24. August erklärte die Environmental Protection Agency (EPA), dass mehr als „ein Drittel der Seen des Landes und fast ein Viertel seiner Flüsse Fische enthalten, die möglicherweise mit Quecksilber, Dioxin, PCB und Pestiziden kontaminiert sind“.
Obwohl Leavitt behauptete, dass die Quecksilberemissionen „durch menschliche Aktivitäten“ im letzten Jahrzehnt zurückgegangen seien, veröffentlichte die EPA dennoch Warnhinweise zu Quecksilber für Fische in 44 Staaten. Darüber hinaus warnten Montana und Washington (wichtige Fischereistaaten) ihre Bürger vor einer möglichen weit verbreiteten Kontamination von Fluss- und Seefischen. Mit anderen Worten: Fliegenfischer können so viele Barsche und Forellen fangen, wie sie wollen, aber die Food and Drug Administration (FDA) hat die Menschen gewarnt, in den Süßwassergewässern der USA nicht mehr als eine XNUMX-Unzen-Portion pro Woche Fisch zu essen.
Unternehmensleiter wissen, dass Quecksilber und PCB bei der Verbrennung gefährlicher und medizinischer Abfälle austreten und in Flüssen und Seen landen.
Leavitt schien das Problem der Umweltverschmutzung ernst zu nehmen. Doch sein Chef, George W. Bush, ist bei der Regulierung der Umweltverschmutzer weiterhin wenig eifrig dabei. Bush hegt warme Gefühle gegenüber CEOs – insbesondere denen, die zur Wahlkampfkasse beitragen. Er respektiert und vertraut diesen tugendhaften und sehr religiösen Firmenchefs; Ergo sollten sie sich selbst regulieren.
Der Optimismus des Präsidenten kommt in seinem „Utility Mercury Reductions“-Plan zum Ausdruck, einem charakteristischerweise falsch benannten Projekt, das tatsächlich die Möglichkeiten für Umweltverschmutzer erhöht und sie von der Verantwortung befreit, das von ihnen erzeugte Quecksilber zu beseitigen. Laut Watch des Sierra Clubs vom 30. Januar 2004 würde der Plan des Weißen Hauses erlauben, dass in den nächsten Jahrzehnten dreimal mehr Quecksilber abgeladen wird.
Unter Bushs Prämisse, dass Unternehmensleiter die höchsten Ebenen der öffentlichen Moral repräsentieren und daher ihr eigenes Umweltverhalten überwachen sollten, sollte Willie Sutton (der schillerndste Bankräuber des 20. Jahrhunderts) als vertrauenswürdig genug bezeichnet werden, um die Bank nachts zu bewachen. Bush hält daran fest Das Dogma des Unternehmens-Werbeapparats: Die Regierung ist schlecht und der Privatsektor gut.
Führende Unternehmensmanager verschwören sich regelmäßig, um die Aktionäre und die Öffentlichkeit abzuzocken. Ihre PR-Teams erzeugen gleichzeitig Heiligenscheine über ihren Köpfen. Die Räuberbarone des 19. Jahrhunderts wurden zu „Industriestaatsmännern“, während die Gonifs von Enron und Halliburton den höchsten Zugang zur politischen Macht verdienten. Dick Cheney traf sich mit diesen diebischen Führungskräften, um die Energiepolitik des Landes zu planen.
Rechnet man jedoch die geschäftlichen Taschentücher mit der Umweltzerstörung zusammen, gelangt man zu einer offensichtlichen Schlussfolgerung: Unternehmensführungskräfte verstehen, dass Unternehmensgewinne vor dem Schutz der Umwelt oder der Menschen stehen. Bhopal, Indien, ist ein dramatisches Beispiel dafür, wie amerikanische Unternehmen auf die Katastrophe vom 9. September reagierten.
Darüber hinaus litten Hunderttausende an Krankheiten, die mit der Wirkung der tödlichen Chemikalie auf den menschlichen Organismus zusammenhängen. Dr. Nalok Banerjee vom indischen Zentrum für Rehabilitationsstudien stellte fest, dass die Häufigkeit von Atemwegsbeschwerden, Augen- und Essstörungen fast viermal so hoch ist wie in anderen Gebieten Indiens.
Sie sagten praktisch: „Zum Teufel mit diesen Leuten.“ Sie hatten das Pech, Zyanid in ihre Lungen zu saugen.“ So zerbröckelt der Keks in der Dritten Welt. Im Gegensatz zu den Unholden, die das World Trade Center und das Pentagon angriffen, machten sich die indischen Manager von Union Carbide in Bhopal nicht auf den Weg, Tausende Zivilisten abzuschlachten. Ebenso wenig hatten die CEOs, die die Entsorgung von Giftmüll in Flüssen und Seen anordneten, die Absicht, Forellen krank und ungenießbar zu machen oder gesundheitliche Probleme beim Menschen zu verursachen. Die Katastrophen waren Nebenprodukte des alltäglichen Unternehmensverhaltens.
Im Jahr 1989 kollidierte der Öltanker Exxon Valdez mit einem Riff in Alaska und schüttete mehr als 11 Millionen Gallonen Rohöl aus, das größte in der Geschichte der USA. Die Ölkatastrophe tötete Vögel und Tiere und bedrohte die empfindliche Nahrungskette, die die Fischereiindustrie der Region stützte.
In Nigeria haben Shell, Mobil, Chevron und andere große Ölkonzerne mit korrupten Regierungen zusammengearbeitet, um Proteste im Nigerdelta zu stoppen, wo Bauern mit überzeugenden Beweisen behaupteten, dass Bohrarbeiten sie krank gemacht und ihre Land- und Wasserversorgung ruiniert hätten. Ähnliche Aktivitäten von Ölkonzernen haben der indigenen Bevölkerung Ecuadors verheerende Folgen zugefügt. Überall in der Dritten Welt haben CEOs Maßnahmen angeordnet, die zu Tod und Umweltzerstörung geführt haben. Haben diese und tausende weitere Beispiele den Bushies nicht die offensichtliche Lektion gelehrt: regulieren?
Diese gleichgültige Haltung gegenüber der Umwelt hat die Regierung dazu veranlasst, Al-Carbide (Dow Chemical) zu verhätscheln, anstatt darauf zu bestehen, dass es die Opfer von Bhopal entschädigt und das Zyanid-Chaos beseitigt. Indem die Medien nicht über Folgemaßnahmen zur Bhopal-Katastrophe berichteten, folgten sie der Linie des Weißen Hauses.
Was die 15,000 toten Inder betrifft – nun ja, in der Welt der globalen Produktion kommen Zyanide vor!