Im Jahr 1937, auf dem Höhepunkt des Spanischen Bürgerkriegs, bombardierten General Francos Flugzeuge drei Tage lang Guernica, die heilige Stadt der Basken. Die Stadt wurde dem Erdboden gleichgemacht und etwa 1600 Menschen wurden getötet, darunter viele Kinder. Das Ereignis schockierte die Welt. Wie könnte jemand Kinder bombardieren?
Man könnte natürlich argumentieren, dass „die Welt“, die schockiert war, im Wesentlichen die weiße Welt war, da zum ersten Mal in der Geschichte der Luftangriffe weiße Kinder bombardiert wurden. Die europäischen Mächte hatten jahrzehntelang unerbittlich die nicht-weißen Länder Afrikas und Asiens bombardiert, darunter auch Kinder. Die weiße Welt war keineswegs schockiert, sondern bemerkte es nicht einmal.
Sei es wie es mag. Der Punkt ist, dass die Bombardierung von Guernica die Welt schockierte. Aus diesem Schock und Entsetzen entstand das Gemälde von Pablo Picasso. Man könnte durchaus überzeugend argumentieren, dass Picassos Guernica zum bekanntesten Gemälde des XNUMX. Jahrhunderts geworden ist, eine Art moderne Mona Lisa, die auf der ganzen Welt sofort erkennbar ist.
Mona Lisa repräsentiert eine Welt am Rande der Moderne. Eine Welt, die aus dem dunklen Zeitalter der Halbknechtschaft des Feudalismus hervorgeht und sich der zweifelhaften Freiheit des Kapitalismus zuwendet. Eine Welt, in der das Individuum eine Identität gewann, die jedoch fast augenblicklich in eine Krise stürzte.
Mona Lisa ist das Porträt einer Person, und es ist vielleicht nur passend, dass wir uns über die Identität dieser Person nicht sicher sind. Ihre Augen wirken etwas rot und ihr Lächeln rätselhaft? in der Dämmerung, ein halbes Lächeln am Ende eines weinenden Tages oder, was wahrscheinlicher ist, am Vorabend einer langen weinenden Nacht.
Guernica ist diese Nacht. Die Nacht des Krieges. Die Nacht der mutwilligen Zerstörung. Der Himmel hat keine Sonne, sondern eine Glühbirne; Die Glühbirne hat jedoch kein Licht, Guernica ist farblos, einfarbig. Das Pferd und der Stier erinnern an das zerbrochene Spanien, gleichzeitig aber auch an die Tragödie der gesamten Menschheit, wie durch die gesamte Geschichte hindurch. Das Bild ist dann gleichzeitig zeitgemäß und zeitlos. Es ist ziemlich bezeichnend, dass Picasso in seinem Gemälde nur ein einziges technologisches Element verwendet, um den Schrecken des Krieges darzustellen, der durch moderne Zerstörungstechnologien ermöglicht wird: die Glühbirne, die wie das Auge eines Blinden ausdruckslos über diese Zerstörung wacht.
Wo liegt Guernica heute? In Afghanistan, im Irak, im Libanon, anderswo. Guernicas gibt es auf der Welt, nicht auf Leinwänden.
Bei so vielen Guernicas auf der ganzen Welt und ihrem Horror, der jeden Abend über das Fernsehen unsere Salons besucht, stellt sich die Frage: Wo ist der Picasso von heute und wo ist die Guernica von heute?
Es ist nicht so, dass die Menschen nicht mehr empört wären. Es ist nicht so, dass Künstler unserer Empörung keine Stimme mehr geben würden. Aber etwas hat sich unbestreitbar geändert.
Wie alle großen Künstler war Picasso eine komplizierte Figur und bedeutete zweifellos für verschiedene Menschen viel. Die Interpretationen seines Werks, seiner Beweggründe und Bedeutungen werden unterschiedlich sein, und Gelehrte und Historiker, ganz zu schweigen von Biographen, werden weiterhin darüber streiten.
In zwei Punkten dürfte es jedoch einen breiten Konsens geben. Erstens galt Picasso, ein Revolutionär in der Kunst, auch als politischer Radikaler, als linke Figur. Tatsächlich blieb er bis zu seinem Tod Mitglied der Kommunistischen Partei Frankreichs. Es ist kein Zufall, dass sowohl Guernica, das bekannteste Antikriegsgemälde aller Zeiten, als auch das universelle Symbol des Friedens, die weiße Taube, seine Schöpfungen sind. Er hielt sich zweifellos für einen Radikalen. Hier ist, was er 1944 in einer Erklärung an New Masses zu sagen hatte:
„Ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass ich nie daran gedacht habe, dass das Malen ein Akt des Charmes, der Verführung oder der Ablenkung ist. Ich wollte ? durch Malen und Zeichnen, denn das waren meine Waffen? immer tiefer und immer weiter in das Wissen über die Welt und die Menschheit einzudringen und voranzukommen. . . . Und ich bin mir bewusst, dass ich in der Malerei immer als engagierter Revolutionär gekämpft habe.“
Zweitens, dass Picasso einer der marktfähigsten Maler seiner Zeit war? Berichten zufolge war er bereits mit Mitte Zwanzig Millionär. Tatsächlich überhaupt? Eines seiner Gemälde wurde vor ein paar Jahren für rund 104 Millionen Dollar versteigert, ein anderes Anfang des Jahres für 95 Millionen Dollar.
Picasso war also sowohl ein „engagierter Revolutionär“ als auch der erfolgreichste Maler der Geschichte.
Die Probleme und Dilemmata, mit denen die heutigen Künstler konfrontiert sind, sind in gewisser Weise beispiellos. Zum einen macht die Tatsache, dass der Krieg heute zusammen mit allen Arten von Gewalt Einzug in unsere Salons hält, ihn normal, banal und weniger schrecklich. Sogar mehr. Tatsächlich werden Millionen von Dollar für die Ästhetisierung von Krieg und anderer Gewalt ausgegeben. Wie durchdringt man diese massive Ästhetisierung? Wie macht man Krieg, Tod und Verwüstung irgendwie greifbar? Ist es nicht so, dass, egal was man tut, jede Darstellung der Schrecken unserer Zeit letztlich dazu führt, dass dieselben Schrecken ästhetisiert werden und wir zu Voyeuren werden? Vergessen Sie Hollywood oder Bollywood, sogar Greenpeace hat ein exquisit gedrucktes Bildband über Bhopal herausgebracht.
Ein zweites und damit verbundenes Problem besteht darin, dass der Markt weitaus allgegenwärtiger geworden ist als je zuvor. Was der Markt mit den Armen und Besitzlosen macht, ist natürlich für alle sichtbar.
Allein in der Region Vidarbha in Maharashtra haben im letzten Jahr mehr als 1,000 Bauern Selbstmord begangen, jeder von ihnen eine Folge der Verschuldung, die sich aus der Integration der indischen Landwirtschaft in die Weltmarktpreise ergibt. Der Markt ist nicht nur allgegenwärtig, er ist auch stark zentralisiert und monopolisiert. Als Schulkinder hatten wir vom Plassey-Krieg gelesen, den die Britische Ostindien-Kompanie Mitte des 18. Jahrhunderts führte, um das Recht zu erlangen, Einnahmen aus Bengalen zu erzielen. Der Irak ist ein Krieg dieser Art, der zum privaten Profit einer Handvoll riesiger Konzerne geführt wird.
Aber was der Markt mit Bildern und Symbolen macht, ist nicht weniger erschreckend. Es gibt heute kaum ein radikales Symbol, das nicht vom Markt zerkaut und ausgesaugt wurde. Che, der Inbegriff des Revolutionärs, ist heute ein Bild auf einem Wodka-Etikett, eine reine Ikone, ein ungebundener Signifikant ohne entsprechendes Signifikat.
Der schärfste Angriff richtete sich jedoch gegen die Idee der Wahrheit selbst. Einerseits hat die Postmoderne jedes Ereignis auf einen „Text“ reduziert, der auf die eine Weise von Ihnen und auf die andere von mir gelesen werden kann. Oder genauer gesagt: Da die gesamte Realität durch Sprache vermittelt wird, steht für Interpretation und Analyse nur die Sprache und nicht die unmittelbare Realität zur Verfügung. Man könnte argumentieren, dass dies in etwa so sei, als würde man sagen, dass es keine Realität gibt, aber der Postmodernismus wird das natürlich nicht wirklich sagen. Wenn Nietzsche berühmt sagte, dass Gott tot ist, würden die großen Philosophen des Westens heute sagen, dass die Wahrheit tot ist.
Andererseits wird die Wahrheit immer undurchsichtiger, unerreichbarer, unergründlicher, gerade durch die Technologien, die uns einen direkten Zugang zu ihr ermöglichen sollen. Kriegsbilder, die vorgeblich „lebendig“ sind, werden in Wirklichkeit auf millionenfache Weise inszeniert, manipuliert und zensiert, bevor sie zu uns gelangen.
Oder denken Sie an die am häufigsten im Live-Fernsehen gesehenen Ereignisse der letzten Zeit: die Bombardierung der Türme des World Trade Centers durch Verkehrsflugzeuge und den Kopfstoß von Zinedine Zidane im WM-Finale. Nach einer Million Wiederholungen, die von einer Milliarde oder mehr Menschen gesehen wurden, nachdem Unmengen von Zeitungspapier aufgewendet wurden, um uns zu erzählen, was passiert ist, ist es nicht erstaunlich, dass man die Wahrheit nicht wirklich ergründen kann, sondern mit jeder Wiederholung den Eindruck erweckt, dass die Wahrheit nur noch weiter zurückweicht ?
Während er Guernica malte, hatte Picasso gesagt:
„Der Krieg in Spanien ist eine Reaktion? gegen das Volk, gegen die Freiheit. Mein ganzes Leben als Künstler war ein ständiger Kampf gegen die Reaktion und den Tod der Kunst. Auf dem Bild, das ich gerade male? welches ich Guernica nennen werde? und in all meinen jüngsten Arbeiten drücke ich mein Entsetzen über die Militärkaste aus, die Spanien jetzt in einen Ozean aus Elend und Tod stürzt.“
Wenn der Angriff auf die Wahrheit unvermindert weitergeht, könnte der „Tod der Kunst“, von dem Picasso sprach, schneller auf uns zukommen, als wir uns vorstellen können.
Sudhanva Deshpande ist Schauspielerin und Regisseurin bei Jana Natya Manch und Redakteurin bei LeftWord Books, Neu-Delhi. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] .