Seit dem Million Man March im Jahr 1995 kann ich mich an eine solche Aufregung über die von Regierungsvertretern, Medien und Protestorganisatoren vorgeschlagenen Ungleichheiten bei den Schätzungen der Menschenmenge erinnern, die im Anschluss an die Demonstration am 18. Januar in Washington ausgelöst wurde , DC. Bei einer Schätzung der Polizei von 30,000 und einer Schätzung der Organisatoren von 500,000 ist die Diskrepanz in der Tat enorm. Aber ich frage mich, ob die Fokussierung auf die Quantifizierung der Teilnehmerzahl nicht die Aufmerksamkeit der linken Diskussion über die Wirksamkeit von Demonstrationen ablenkt. Und soweit die gemeldete Größe eines Protests relevant ist, werden andere Faktoren als die bloße Zahl übersehen.
Paradoxerweise bieten die niedrigen Medieneinschätzungen Aktivisten einen seltenen Blickwinkel. Diejenigen, die beabsichtigen, mit Leitbriefen an die vielen Zeitungen zu antworten, die Berichte von Nachrichtendiensten aufgegriffen oder auf andere Weise niedrige Besucherzahlen gemeldet haben, sollten diese Gelegenheit nutzen. Je mehr nämlich die Presse über Ereignisse lügt oder sie herunterspielt, an denen große Menschenmassen teilnehmen, desto mehr verbreitet sich die Botschaft, dass man den Mainstream-Medien nicht trauen kann. Es erscheint merkwürdig, aber es gibt keinen Fall, in dem die Lügen der Massenmedien selbst einen so (wohlverdienten) schädlichen Effekt auf das Vertrauen der Öffentlichkeit haben können, wie Fälle, in denen fast jeder jemanden kennt, der die Lüge aufgrund seiner persönlichen Erfahrung widerlegen kann. Und dafür gibt es keinen besseren Fall als Großdemonstrationen: Sie können nicht gut vertuschen, wofür nahezu jede Nicht-Elite von Georgia über Maine bis Ohio einen Nachbarn oder ein Familienmitglied hat, das Zeugnis ablegt.
Beachten Sie die umgekehrte Binsenweisheit. Wenn Veranstalter die Zuschauerzahlen für ihre eigenen Zwecke in die Höhe treiben, untergraben sie in Wirklichkeit nur ihre eigene Glaubwürdigkeit. Die Angewohnheit von International ANSWER, die Menschenmenge maßlos zu vergrößern, was seit langem eine Tendenz seiner wichtigsten Gründer, des International Action Center, ist, schwächt wiederum das Vertrauen der Aktivisten. Während einige es für notwendig halten, die voreiligen Schätzungen der Regierung und der Medien „auszugleichen“, gefährden die absurden Übertreibungen, an die sich ANSWER/IAC und andere Gruppen gewöhnt haben, die Legitimität aller Behauptungen dieser Organisationen.
Allerdings sollten wir auch bedenken, dass die Größe nicht der entscheidende Faktor für den Wert und die Wirksamkeit einer sozialen Bewegung ist. Darüber hinaus ist die angegebene Größe einer Demonstration nicht so wichtig wie zwei andere Faktoren. Eine davon ist die tatsächliche Größe. Wir kennen die Wahrheit, und die beste Inspiration dafür, dass sich beim nächsten Mal noch mehr Menschen beteiligen, war immer die Mundpropaganda von Teilnehmern, die durch die Demonstration gestärkt wurden, und nicht die spektakuläre Berichterstattung aus Medienquellen, die Aktivistenveranstaltungen fast ausnahmslos seltsam, distanziert und befremdlich erscheinen lassen. Dann ist da noch die Position der Demonstranten selbst – Größe trägt definitiv dazu bei, dass unsere Standpunkte und Argumente sichtbar werden, und sie bestätigt sie in gewissem Maße in der Öffentlichkeit, ändert aber nichts an der Tatsache, dass WAS wir zu sagen haben, immer wichtiger ist als WIE VIELE von uns es sagen ... und die Suche nach Zahlen hat (oder sollte) keinen Einfluss auf den Inhalt dessen, was wir sagen, in Bezug auf die Argumente, die wir verwenden, oder die Werte, die wir vertreten.
Ein weiterer Aspekt des Größenproblems, der nicht außer Acht gelassen werden sollte, ist die Quantität im Hinblick darauf, wie viele Demonstrationen an verschiedenen Orten stattfinden. Während große, zentralisierte Proteste in Orten wie Washington, New York und San Francisco dazu dienen, den Bundesbehörden zu zeigen, dass wir mobilisieren können, sind Demonstrationen, die über kleinere Städte und Gemeinden der USA verteilt sind, ein wesentlicher Bestandteil, um Menschen zum Mitmachen zu inspirieren bei Antikriegsaktivitäten. Wenn sie nicht anders können, als sich mit den Demonstranten zu identifizieren – Menschen, die wie sie aus ihrer eigenen Gemeinschaft zu sein scheinen –, werden die meisten Menschen dazu inspiriert, sich zu engagieren. Das Wissen, dass jemand in einer bestimmten Personengruppe wahrscheinlich mit Antikriegsansichten sympathisiert, ermutigt sie, diese Ansichten freier zu äußern. Wenn die Nähe von Ereignissen und die relative Vertrautheit der Gesichter bei ihnen zugänglich erscheinen, sind die Menschen, die neu zum Sprechen inspiriert wurden, der Herstellung von Verbindungen einen großen Schritt näher gekommen.
Ein weiteres bemerkenswertes Merkmal lokaler Demonstrationen ist, dass die tatsächlichen Zahlen keine Rolle spielen, wenn die Unterstützung groß ist und wächst. Die Schätzung der Menschenmenge ist einfacher, wenn die Zahl im oberen Hunderter- oder niedrigen Tausenderbereich liegt, aber die Aussage eines Reporters wie „Beamte bezeichnen den Protest als die größte Demonstration in unserer Stadt seit dem Vietnamkrieg“ hat eine unglaubliche Wirkung. Das nächste Mal wird es lauten: „Der heutige Protest war der letzte in einer Reihe immer größerer, lokaler Demonstrationen gegen den Krieg.“ Begriffe wie diese sind besser als so ziemlich jede Zahl, weil sie eine entscheidende Relativität herstellen (und sie neigen nicht dazu, solche ablenkenden Streitigkeiten auszulösen).
Abgesehen davon, WIE VIELE von uns eine bestimmte Botschaft übermitteln, müssen wir darüber nachdenken, WIE wir sie übermitteln. Dies ist, ebenso wie der Inhalt der Nachricht selbst, ein qualitativer Faktor. Es zeigt sich in der Intensität und dem Engagement der Demonstrationen. Wenn ein Ziel einer Demonstration darin besteht, die Botschaft zu verbreiten und deutlich zu machen, dass abweichende Meinungen populär sind und wachsen, besteht ein anderes Ziel darin, den Eliten zu zeigen, dass die Kosten exponentiell steigen, auch wenn die Zahl der Andersdenkenden nur teilweise zunimmt Montage, aber stabile Flugbahn. Wir müssen offenlegen, dass sich nicht nur die Meinungen von mehr Menschen ändern (was für sie kaum von Bedeutung ist, da die Gedanken der Bürger leicht ignoriert werden können), sondern auch, dass immer mehr Menschen bereit sind, immer stärkere Verpflichtungen einzugehen, um die tatsächlichen Kosten für das Establishment zu erhöhen während es seinen kriegerischen Weg fortsetzt. An einem Wochenende eine gewisse Strecke zurückzulegen, um den kalten Temperaturen zu trotzen, ist ein starkes Signal, aber es ist ein entscheidendes Element, dass ein (zunehmender) Anteil derjenigen, die jetzt bereit sind, Schilder hochzuhalten und zu marschieren, tatsächlich drastischere Schritte unternehmen und erhebliche Kosten für sich selbst riskieren. Keine Bewegung gegen den Krieg wird ihrer Ansicht nach als eine so reale Bedrohung für die Eliten angesehen werden wie eine, die zu einer erheblichen Störung ihrer Operationen und Machenschaften zu führen scheint.
Wenn Sie sich also darüber aufregen, wie die Demonstration vom 18. Januar in Washington in den Mainstream-Medien heruntergespielt wurde, dann ärgern Sie sich mindestens genauso über die nahezu völlige Unkenntnis kleinerer, aber intensiverer direkter Aktionen und Fälle zivilen Ungehorsams, die verhältnismäßig lauter sprechen sollten als Protestschilder und Gesänge. Wenn die Eliten erkennen, dass sich die Prioritäten der Menschen ändern, die Intensität der Meinungsverschiedenheiten zunimmt und ehemals entfremdete Wählergruppen einem breiteren Spektrum abweichenden Denkens ausgesetzt werden, wird die Bedrohung für diejenigen, die die Befehle erteilen, greifbar. Dann könnten die Kosten für die Machthaber die Vorteile eines Krieges überwiegen.
Die Frage der Bewegungsgröße ist daher weitaus komplexer als einfache Personenzahlen bei Märschen und Kundgebungen. Da die Stärkung des Einzelnen von entscheidender Bedeutung ist, müssen die meisten unserer Organisationsbemühungen offen und einladend sein, damit sich neue Menschen problemlos einbringen können. Die tatsächliche Teilnahme (nicht nur die bloße Anwesenheit!) von Neuankömmlingen, insbesondere derjenigen, die in gemischten sozialen Umfeldern normalerweise benachteiligt sind, ist von wesentlicher Bedeutung. Langfristige Erfüllung – das, was Menschen wirklich dazu bringt, wiederzukommen – kann gefördert werden, indem realistische, kurzfristige Ziele an Antikriegsveranstaltungen geknüpft werden, von der Organisation von Treffen bis hin zu direkten Aktionen. Der bevorstehende Wandel von der Vorbereitung auf den Einsatz in einem groß angelegten Krieg sollte uns dazu veranlassen, noch einmal zu überdenken, wie wir unseren Dissens der Öffentlichkeit präsentieren; Wir können es uns nicht leisten, als „gegen „unsere“ Truppen“ gesehen zu werden. Stattdessen müssen wir unbedingt deutlich machen, dass Deeskalation der beste Weg ist, sie zu unterstützen. Gleichzeitig sollten wir unsere Outreach-Bemühungen genau unter die Lupe nehmen – insbesondere wie wir ihre Grenzen überwinden können.
Was wir als Bewegung tun und wie wir es tun, wird immer relevanter sein als die Art und Weise, wie viele von uns es tun – tatsächlich sind erstere die bestimmenden Faktoren für das Wachstum der Bewegung. Es geht einfach um so viel mehr, die Wirksamkeit unserer Antikriegsbewegung zu bewerten, als die Größenorientierten zu beachten scheinen. Die einfache Antwort auf die Frage „Spielt die Größe der Demonstration eine Rolle?“ lautet „Ja“. Wichtiger als die wahrgenommene Größe ist jedoch die tatsächliche Größe. Wichtiger als die Größe sind Haltung, Vielfalt und Richtung. Und das Wichtigste ist das weitere Wachstum in diesen und vielen anderen Bereichen. Lassen Sie uns nicht darüber sprechen, wer was zur Größe der Demonstration gesagt hat, sondern über unsere Botschaft, unsere Reichweite, unsere Ziele und unsere Taktik. Dann können wir das Kopfzählen denen überlassen, die nichts Besseres zu tun haben.
Brian Dominick ist seit 10 Jahren ein Antikriegsaktivist. Er arbeitet außerdem an einem längeren Essay mit dem Titel „Winning the AntiWar“ und zusammen mit Jessica Azulay an einer Broschüre mit dem Titel „Holistic Antiwar Organizing: Laying the Foundation for Broad Social Change“. Beide werden bei ZNet erhältlich sein.