Eine neue politische Ökonomie 101
Was ist eine Wirtschaft? Zum, Wie auch immer?
Von ROBERT ROTH
Wir brauchen eine völlig neue Wirtschaft. Und um eines zu bekommen, brauchen wir aEs geht immer darum, zu verstehen, zu organisieren, zu handeln. Dieser Artikel versucht zu verstehen, was eine Wirtschaft im Kontext unseres gegenwärtigen, vielschichtigen Dilemmas ist und sein könnte, in der Hoffnung, die Organisation und angemessenes Handeln zu erleichtern.
Die Wirtschaft – per Definition, oder? – ist die Matrix oder das Netzwerk von Institutionen und Interaktionen, die menschliche Bedürfnisse befriedigen. Oder geht es nur darum, wie menschliche Bedürfnisse durch Transaktionen befriedigt werden, bei denen es um Geld geht? Geht es in der Wirtschaft nur um das, was gekauft und verkauft wird? Wenn ja, wie steht es mit dem Tauschhandel, dem Austausch von Waren und Dienstleistungen? Was ist mit fürsorglichen und fürsorglichen Tätigkeiten, die in der gegenwärtigen Wirtschaft keinen Wert haben? Wo ziehen wir die Grenzen?
Ich habe mir jahrelang die Wirtschaft als die Gesamtsumme der gegen Geld eingetauschten Waren und Dienstleistungen vorgestellt. Darum geht es beim Bruttosozialprodukt, und daran wird es gemessen, oder? Und die Aufgabe des Tages (und vielleicht des Jahrzehnts) besteht darin, wie wir der Wirtschaft „Ankurbelung“ verschaffen. Gegenwärtig schwächelt „die Wirtschaft“, sie schrumpft, die Arbeitslosigkeit steigt stündlich, wodurch die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen weiter sinkt und es zu einem weiteren Rückgang kommt.
Aber die Idee, dass wir kann Eine Ankurbelung der Wirtschaft impliziert, dass das, was wir vor Beginn der Krise getan haben, fortgeführt werden kann, dass es so weitergehen kann wie bisher. Die Idee, dass wir sollte Starthilfe – egal mit welchen Mitteln, wie es scheint – geht davon aus, dass seine Funktion für unsere Gesundheit und unser Wohlergehen entscheidend, für unser Wohlbefinden und sogar unser Überleben von entscheidender Bedeutung ist.
Aus heutiger Sicht stellt die Tatsache, dass immer mehr Menschen kein Geld haben, eine Gefahr für ihre Gesundheit, ihr Wohlbefinden und letztendlich ihr Überleben dar. Zugegebenermaßen scheint sich die Obama-Regierung darum zu bemühen, in das „Konjunkturpaket“ zahlreiche lohnenswerte Aktivitäten zu integrieren, die einen unmittelbaren oder sogar dauerhaften Mehrwert schaffen. Aber der Großteil davon, einschließlich der Steuersenkungen, dient lediglich dazu, die Wirtschaft wieder in die gleiche Richtung wie vor der Krise zu bringen. Dies wird immer knapper werdende Ressourcen für etwas verbrauchen, das durchaus eine dumme Aufgabe sein könnte. Vielleicht ist jetzt ein guter Zeitpunkt, sich zu fragen, ob die Wirtschaft, die wir hatten und die jetzt schrumpft, wiederbelebt werden kann oder sollte.
Deshalb habe ich darüber nachgedacht, wie wir Wirtschaft und Ökonomie definieren können. Natürlich brauchen wir eine Wirtschaft, die so funktioniert, als ob der Mensch eine Rolle spielen würde, und zwar in viel größerem Maße als die, die jetzt im Niedergang begriffen ist. Was die Wirtschaft produziert, sollte sich nicht auf die Güter und Dienstleistungen beschränken, für die in der Old Economy routinemäßig Geld eingetauscht wurde. Aber wenn es in der Wirtschaft um die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse geht, umfasst sie dann alle menschlichen Aktivitäten, die scheinbar alle zur Befriedigung stattfinden? jemandes brauchen, warum passiert es sonst?
Ehrlich gesagt ist mir nicht ganz klar, wo ich die Grenzen ziehen soll. Aber es scheint mir, dass die Wirtschaft so gestaltet sein sollte, dass sie die menschlichen Bedürfnisse befriedigt. Die Frage ist, wie das geht, und die Ökonomie sollte die Suche nach dieser Antwort sein. Das heißt, wir können nicht nur untersuchen, was als wirtschaftliche Aktivität angesehen wird, sondern auch darüber nachdenken, wie wir eine Wirtschaft von Grund auf aufbauen könnten und was sie tun sollte.
Nach diesem Maßstab ist der Wirtschaftsunterricht in den Schulen äußerst mangelhaft und begrenzt. Beispielsweise gibt es in jeder Volkswirtschaft eine gewisse Arbeitslosigkeit. Ein gewisser „natürlicher“ Tarif, der durch den Wechsel von Arbeitsplätzen entsteht, mag akzeptabel sein, aber ansonsten sollte die Wirtschaft jedem einen Arbeitsplatz geben, der einen will, und jedem die Möglichkeit bieten, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Es gibt diejenigen, die sagen, dass dies das natürliche Funktionieren der Wirtschaft beeinträchtigt. Mehr dazu weiter unten. Beachten Sie jedoch zunächst, dass sich die Arbeitslosigkeit zwar selbst nach Standardmaßstäben in ein inakzeptables Terrain bewegt, dass es jedoch Stimmen gibt, die sagen, die tatsächliche Quote sei viel höher, weil die Regierung die Zählung der Arbeitslosigkeit vor einiger Zeit manipuliert habe. Laut Paul Craig Roberts, ehemaliger stellvertretender Finanzminister in der Reagan-Administration:
Der bekannte Statistiker John Williams (shadowstats.com) berichtet, dass Messfehler den Arbeitsplatzverlust in den letzten 12 Monaten um 1,150,000 Arbeitsplätze unterschätzt haben. Williams gibt die Arbeitslosenquote an, wie sie vor „Reformen“ gemessen wurde, die darauf abzielten, die gemessene Arbeitslosenquote zu minimieren. Nach der im Jahr 1980 verwendeten Methodik erreichte die Arbeitslosenquote in den USA im Dezember 2008 17.5 Prozent. http://www.counterpunch.org/roberts01122009.html.
Solche Sätze sind eindeutig inakzeptabel und offensichtlich unnötig, wenn so viel Arbeit zu erledigen ist. Aber ich erinnere mich daran, und wir sollten uns alle daran erinnern, dass der Untertitel von E. F. Schumachers Klein ist schön – heute noch genauso relevant und nützlich wie damals, als es vor Jahrzehnten veröffentlicht wurde – ist Wirtschaft, als ob der Mensch wichtig wäre.
Ein weiteres nützliches Buch, das grundlegende Prämissen erneut untersucht, ist das von Riane Eisler Der wahre Reichtum der Nationen. Eisler plädiert nachdrücklich für die These, dass ökonomische Messungen Pflegetätigkeiten umfassen sollten, die in der konventionellen Ökonomie einfach nicht zählen, die aber gemessen und wertgeschätzt werden können und die vor allem produktiv sind. Sogar Die Financial Times hat erkannt, dass viele Ökonomen das BIP als „eine Fata Morgana“ anprangern, die den gesellschaftlichen Wert einer Aktivität ignoriert und nach anderen Maßstäben sucht (John Thornhill, „A Measure Remodelled“, 1, S. 28).
Eine weitere nützliche Perspektive kommt aus China. In einer kürzlich herausgebrachten Interview mit der Financial Times (2) Der chinesische Premierminister Wen Jiabao sagt, dass er auf Reisen immer eine Kopie davon bei sich trägt Die Theorie der moralischen Gefühle, ein fast vergessener Klassiker Darin werden die moralischen Grundlagen für die Führung von Gesellschaften – und Marktwirtschaften – dargelegt. Adam Smith wird häufig für die These zitiert, dass Normalsterbliche sich nicht in das Funktionieren von Märkten einmischen sollten, sondern sich stattdessen auf ihre „unsichtbare Hand“ verlassen sollten, um zu einer optimalen Ressourcenverteilung zu gelangen. Natürlich ist diese Idee zum Teil ein grausamer Scherz, weil die Ressourcenverteilung immer nach Bedarf manipuliert wird, um die Gewinne großer Unternehmen und ihrer wohlhabenden Eigentümer sicherzustellen. Aber darüber hinaus vergessen diejenigen, die Adam Smith zitieren, bequemerweise, dass er davon ausging, dass diejenigen, die an der Wirtschaft teilnehmen, sich moralisch verhalten würden. Und wie Herr Wen anmerkt: „Adam Smith hat [auch] geschrieben, dass in einer Gesellschaft, in der der gesamte Reichtum konzentriert ist und nur einer kleinen Anzahl von Menschen gehört, er nicht stabil sein wird.“ Sogar die alte FT weist darauf hin, dass diese Beobachtung „für die krisengeschüttelten USA genauso gilt wie für China mit seinem verzerrten Entwicklungsmodell und der zunehmenden Ungleichheit.“
Ich beabsichtige an dieser Stelle nicht, eine Abhandlung vorzulegen, aber ich denke, dass eine erneute Prüfung der Grundvoraussetzungen der Wirtschaft längst überfällig ist und dass jetzt ein ebenso guter Zeitpunkt dafür zu sein scheint wie jeder andere. Nehmen wir an, die Wirtschaft ist die Matrix oder das Netzwerk von Institutionen und Interaktionen, die die menschlichen Bedürfnisse befriedigen. Die Frage ist also, wie man das macht oder wie man das macht, und die Antwort ist die Wirtschaft, und das Studium davon ist die Wirtschaft.
Denken Sie daran, dass es Volkswirtschaften gab, bevor es Wirtschaftswissenschaften gab. Jahrtausende lang taten die Menschen an verschiedenen Orten und in verschiedenen Gruppen alles, was nötig war, um zu überleben und ihre Bedürfnisse zu befriedigen, und in den von ihrer Kultur definierten Begriffen gediehen sie, sobald der Lebensunterhalt überwunden war, und irgendwann begannen die Menschen zu untersuchen, wie das geschah und welche Folgen das hatte Wirtschaft. Ich mag das Konzept der politischen Ökonomie, weil es die Tatsache erfasst, dass es politische Fragen sind, wie wir unsere Bedürfnisse auf den vielen möglichen Wegen erfüllen und welche und wessen Bedürfnisse wir erfüllen müssen.
Zunächst einmal sollte die Wirtschaft allen, die sie verrichten können, Arbeit bieten, um die Grundbedürfnisse aller zu befriedigen, und dabei eine einigermaßen gerechte Verteilung von Einkommen und Vermögen bewirken. Die konventionelle Ökonomie geht davon aus, dass Menschen rationale Wesen sind, die rationale Entscheidungen treffen, und dass die Gesamtsumme dieser Entscheidungen zu einer Gesamtnachfrage und unzähligen spezifischen Anforderungen (für bestimmte Güter und Dienstleistungen) führt. Aber die Idee, die Nachfrage völlig ohne menschliches „Eingreifen“ über das Angebot bestimmen zu lassen – d. Deshalb ist es lediglich eine verschleierte Begründung, Menschen mit Geld und Macht zu erlauben, die Struktur und Substanz unserer Wirtschaft zu bestimmen, wenn Einkommen, Reichtum und Macht ungerecht verteilt sind und die vor ihrer Zeit sterben werden. Die Vorstellung von „Märkten“ als einem Imperativ, einem „natürlichen“ Prozess, in den es falsch ist, einzugreifen, als ob die Wirtschaft eine Maschine wäre, die den Geboten der Naturgesetze folgt und nicht anderen, führt zu einer Gesamtnachfrage – der Summe dessen, was Menschen leisten mit Geld wollen – eine normative Macht, die eine inhärent wertbeladene Entscheidung ist. Und das noch bevor wir zu der Tatsache kommen, dass Wünsche und Bedürfnisse in der heutigen Wirtschaft, wenn nicht vollständig bestimmt, so doch zumindest enorm von milliardenschweren Werbe- und Marketingaktivitäten beeinflusst werden, die Wünsche und vielleicht Bedürfnisse im Dienste der Interessen anderer schaffen die Käufer von Waren und Dienstleistungen, sondern diejenigen, die die Vermarkter bezahlen. Dies ist Teil einer größeren Propagandaoperation, die darauf abzielt, die Menschen auf triviale Beschäftigungen zu konzentrieren, damit sie sich nicht in wichtigere Dinge wie die Politik einmischen.
Daher halte ich es für einen Fehler, das Studium der Wirtschaftswissenschaften analog zum Studium der Physik zu betrachten. Die natürliche Welt existiert außerhalb der menschlichen Absicht, und natürliche „Gesetze“ liegen ebenfalls außerhalb des menschlichen Einflusses. Wirtschaftliche Vereinbarungen hingegen sind das Ergebnis menschlicher Entscheidungen. Politische Entscheidungen.
Wir könnten also eine Wirtschaft aufbauen, indem wir die folgenden Fragen stellen und beantworten: Was brauchen wir zum Überleben, welche über die Bedürfnisse hinausgehenden Wünsche wollen wir befriedigen und wie könnte das gelingen? Als Ausgangspunkte könnten wir davon ausgehen, dass unser Regelungssystem zumindest die Mittel für den Lebensunterhalt – wenn möglich sogar mehr – für jeden bereitstellen sollte, entweder im Austausch für seine Arbeit oder, im Falle von Menschen mit Behinderungen, die ihre Beitragsfähigkeit einschränken, z ein Menschenrecht. Dann könnten wir Möglichkeiten entwickeln, dies zu tun, und Regeln erstellen, um sicherzustellen, dass es getan wird.
Im Moment verlangt die Wirtschaft, die bisher unser Leben dominiert hat, dass die Menschen arbeiten, um zu leben. Natürlich gibt es auch ein „Sicherheitsnetz“, das in den USA eher dürftig ist, um einige der Bedürfnisse derjenigen zu erfüllen, die durch Arbeit nicht genug verdienen können oder überhaupt nicht arbeiten können. Die Tatsache, dass die Europäer weniger arbeiten, mehr Urlaub haben und über stabilere, großzügigere und ausgefeiltere Sicherheitsnetze verfügen und dass es europäischen Unternehmen immer noch gelingt, mit den USA konkurrenzfähig zu sein, widerlegt jede „wirtschaftliche“ Begründung für den Zustand der Arbeitsregelungen in den USA. Tatsächlich wirken die westeuropäischen „Sicherheitsnetze“ natürlicherweise antizyklisch und haben diese Volkswirtschaften bisher in gewissem Maße vor der aktuellen Kontraktion geschützt, während die USA ständig mit der Erhöhung der Zuteilung von Lebensmittelmarken, der Ausweitung der Arbeitslosenunterstützung usw. umgehen mussten Ad-hoc-Basis, um zu versuchen, den Schaden (für die Menschen und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Gesamtnachfrage) im Nachhinein zu beheben. Tatsache ist jedoch, dass die USA einfach so von Geschäftsinteressen und den reichen Investoren, denen sie gehören, dominiert werden, dass die Früchte der Produktivität eher zu Gewinnen als zu Löhnen werden, während die Konzerndominanz der US-Medien verhindert, dass diese Dinge die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich ziehen Durchschnittsbevölkerung.
Aktuelle Bemühungen verschiedener Regierungen, die Old Economy „anzukurbeln“, gehen davon aus, dass die Wirtschaft, die wir vor ein oder zwei Jahren hatten, wie ein Auto, dessen Batterie leer ist, bereit ist und auf die entsprechenden Impulse wartet, um wieder anzukurbeln und wie zuvor zu funktionieren . Allerdings ging der Wirtschaft bereits vor der Krise praktisch die Energie aus: Die Löhne der meisten Menschen liegen seit dreißig Jahren hinter dem Niveau zurück, das zur Aufrechterhaltung dessen erforderlich ist, was die Kultur als hochwertigen Lebensstil definiert und die Wirtschaft als Gesamtnachfrage benötigt. Um Häuser, Autos, Bildung und unzählige andere Produkte und Dienstleistungen zu kaufen, waren die meisten Menschen also auf Kredit angewiesen. Zu erwarten, dass eine Wirtschaft auf unbestimmte Zeit mit ständig steigenden Krediten läuft, bedeutet, die Wirtschaft selbst als ein einziges riesiges Schneeballsystem zu definieren, und ist per Definition nicht nachhaltig.
Mike Whitney (http://www.counterpunch.org/whitney01192009.html), Paul Craig Roberts (z. B. http://www.counterpunch.org/roberts01122009.html) und andere haben erklärt, warum nicht zu erwarten ist, dass auch die Old Economy wieder aufleben wird, ohne zumindest mehr Arbeitsplätze mit höheren Löhnen, Schuldenerleichterungen und den Verzicht auf imperialistische Kriege. Doch selbst das reicht nicht aus. Wenn sich die Wirtschaft der USA und des Westens in der Vergangenheit von Krisen wie der jetzigen erholt hat, könnten die Produktionsmittel auf die Ressourcen der natürlichen Welt zurückgreifen – darunter nicht nur billiges Öl, sondern auch aufbereitete Ressourcen wie Luft und Wasser als „Gratisgut“ bei der Berechnung der Produktionskosten – zur Wiederaufnahme des Betriebs. Jetzt, da die natürlichen Ressourcen, insbesondere das Öl, erheblich erschöpft sind und der Fortbestand der Wirtschaft in ihrer früheren Form die Lebensgrundlagen (z. B. die Ozeane vor der Überfischung) und die Biosphäre selbst (z. B. atembare Luft, trinkbares Wasser) bedroht, ist dies der Fall Es ist nicht nur unklug, sondern wahrscheinlich auch sinnlos, nach einer „Starthilfe“ zu suchen, um viel Aktivität zu erzeugen. Die Schaffung von mehr Arbeitsplätzen zu höheren Löhnen wird einen komplexen Prozess des Wiederaufbaus einer Wirtschaft erfordern, als ob der Mensch wichtig wäre. Wir brauchen etwas – tatsächlich viele Dinge –, um wesentlich anders zu sein; Dazu gehören zum Beispiel die Mittel zur Nahrungsmittelproduktion durch nachhaltige landwirtschaftliche Praktiken. Aber wir müssen sofort damit aufhören, unsere letzten paar Billionen – die ohnehin nicht uns gehören, sondern geliehen werden müssen – an die Wall Street oder in vermeintlich „stimulierende“ Aktivitäten zu werfen, die keine Zukunft haben.
Angesichts der unzähligen Schwierigkeiten des gegenwärtigen Augenblicks ist die neue Landwirtschaft, die sich Wes Jackson in Robert Jensens ausgezeichnetem Interview vorgestellt hat (http://www.counterpunch.org/jenssen01302009.html) und der 50-Jahres-Plan zu seiner Schaffung sind überaus realistisch und wären ein guter Anfang. Wir brauchen nicht nur neue und bessere Methoden der Landwirtschaft, sondern auch mehr Menschen auf den Bauernhöfen, und wenn das Geld fehlt, um sie zu bezahlen, es aber Menschen gibt, die aus Mangel an Arbeit hungern, ist das ein Fehler in der Wirtschaft, der durch menschliches Handeln behoben werden kann . Konventioneller könnte eine fast ausschließliche Investition in den öffentlichen Nahverkehr statt in die automobilbezogene Infrastruktur ein weiterer wichtiger Teil der Lösung sein. Margaret Kimberley („Die sich verschärfende Wirtschaftskrise“, http://www.counterpunch.org/kimberley02042009.html) macht einige zusätzliche nützliche Vorschläge, wie die Forderung einer echten Gesundheitsreform (die bestehende Unternehmen erheblich entlasten würde) und drastische Kürzungen verschwenderischer und gefährlicher Militärausgaben. Aber die Dinge sind schon viel schlimmer, als die meisten Menschen denken. „Blasen prägen die Wirtschaftslandschaft wie Badeschaum“, oder in den Worten von Nouriel Roubini: „Eine Immobilienblase, eine Hypothekenblase, eine Anleihenblase, eine Kreditblase, eine Private-Equity-Blase und eine Hedgefonds-Blase – sie alle platzen jetzt.“ gleichzeitig." Und solange man versucht, die Situation „innerhalb eines toten Rahmens“ zu lösen, wird es nur noch schlimmer. P. Sainath, „Die freifallende Wirtschaft“, http://www.counterpunch.org/sainath01232009.html. Was auch immer er tut, Präsident Obama fordert uns auf, es als eine Veränderung zu betrachten, an die wir glauben können, und die meisten Amerikaner scheinen entweder am Spielfeldrand zu jubeln oder einfach nur herumzustehen und auf das Beste zu hoffen. Aber bis mehr von uns Maßnahmen ergreifen, um die Zukunft zu gestalten, werden wir weiterhin, wie P. Sainath es ausdrückt, „nur von Veränderungen erfasst sein, von denen wir nicht glauben können, dass wir sie sehen.“
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden