Im Jahr 2003 demonstrierten über eine Million Menschen gegen den Krieg. Eine große Bewegung aktiven Dissenses blieb jedoch aus. Ohne dies war die Antikriegsbewegung zahnlos und schaffte es nicht, genügend Probleme aufzuwerfen, um die Militärmaschinerie zum Nachdenken anzuregen. Warum war das so? Ich schätze, dass viele Leute mitgemacht haben, weil (a) sie den Krieg offensichtlich für eine schlechte Sache hielten und (b) sie etwas Bewundernswertes in der Geschichte der Demonstrationen gegen Krieg und andere Dinge sahen. Aber viele wussten nicht viel darüber, wie Kampagnen zur Umkehrung des Willens der Mächtigen und Privilegierten in der Vergangenheit erfolgreich waren. Bilder von Vietnam-Protesten sind leichter zu finden als ausführlichere Beschreibungen von Militärdienstverbrennungen, Rebellensoldaten und zivilem Ungehorsam. Viele Menschen dachten zweifellos, dass der Anblick einer großen Zahl von Andersdenkenden Tony Blair einen Anstoß geben könnte, vielleicht aus Angst vor der Wahlurne. In Wirklichkeit gab es damals keinen anderen Ort, an dem man an der Wahlurne teilnehmen konnte, und dieselben mächtigen Interessen, die Krieg brauchten, finanzierten auch die großen politischen Parteien. Als der Krieg begann, hatten die Menschen das Gefühl, der Protest sei erfolglos gewesen. Der wahre Zweck des Protests – als Teil des Aufbaus einer Bewegung mit der Macht, etwas zu bewirken – ging verloren. Die Menschen gingen in ihre Häuser zurück.
Zu diesem Zeitpunkt waren die Menschen angesichts der ganzen Sache demoralisiert. Wenn die traditionellen Taktiken, wie sie sie sahen, nicht funktionierten, warum sollte man sich dann die Mühe machen? Weiterer Aktivismus schien belastend und sinnlos zu sein und gegen die unvermeidliche Niederlage zu wüten. Diejenigen, die wussten, dass unter solchen Umständen Erfolg möglich ist, und die genau wussten, wie dies in der Vergangenheit erreicht wurde, waren nicht da, um ihnen etwas anderes zu sagen.
Dies ist die Landschaft des Dissens im Vereinigten Königreich. Im Jahr 2003 versäumten die progressiven Kräfte, dies kommen zu sehen und angemessen zu handeln, um diese passiven Andersdenkenden zu mobilisieren, indem sie sie über die Natur der gegen sie aufgestellten Kräfte, die Geschichte des Kampfes und die praktikablen Alternativen zum gegenwärtigen System informierten. Diese Gelegenheit im Jahr 2003 zu verpassen, wäre schlimm, aber es wäre noch schlimmer, sie acht Jahre später noch einmal geschehen zu lassen.
Was wir hier haben, ist ein riesiger Pool potenzieller Aktivisten. Selbst sie als „passive Andersdenkende“ zu bezeichnen, ist nicht ganz richtig, da sie bereits auf die Straße gegangen sind. Sie sind auf halbem Weg und brauchen nur eine helfende Hand, um zu starken Akteuren des Wandels zu werden. Für die Aktivisten der 60er Jahre, die gegen einen viel stärker konservativen Mainstream antraten und bei den anfänglichen Protesten nur eine recht geringe Anzahl hatten, würde das wie der Himmel aussehen.
Der Zweck dieser Broschüre besteht darin, dazu beizutragen, dass dieses Mal ein besseres Ergebnis erzielt wird. Es richtet sich an Menschen, die bereits erkannt haben, dass Kürzungen ihren Interessen nicht dienen und dass Marschieren eine gute Sache ist, die aber möglicherweise keine Erfahrung im Aktivismus haben. Aus diesem Grund gibt es nicht viele Argumente gegen Kürzungen im Merkblatt. Die Broschüre erklärt kurz, warum es nicht ausreicht, passiven Widerspruch gegenüber „Führern“ zum Ausdruck zu bringen, und gibt Hoffnung auf Erfolg durch Taten. Am Ende wird Parecon blockiert, ein Wirtschaftssystem, das den gegenwärtigen Druck auf hohe Löhne, Beschäftigung und öffentliche Dienstleistungen vermeiden würde. Dies bindet die Themen in die größere Szene ein und liefert einen Grund, den wirtschaftlichen Aktivismus über ein einzelnes Thema hinaus aufrechtzuerhalten.
Der allgemeine Ton ist von Energie und Hoffnung angesichts einer großen Herausforderung geprägt und nicht von Wut oder hochnäsiger Distanz, die für diese Dinge am beliebtesten zu sein scheinen! Das Flugblatt vermeidet jeglichen Jargon oder staubige Rhetorik über die Bourgeoisie, das Proletariat usw., die Menschen außerhalb einiger Cliquen als befremdlich empfinden (um ein Wort zu verwenden). Der Punkt ist einfach und offensichtlich und kann daher einfach und offensichtlich ausgedrückt werden. Der Pinnwand-Stil ist auffällig und freundlich im Gegensatz zu den bei Protesten üblicheren Flugblättern (Farbe kostet heutzutage nicht mehr viel) und sorgt für ein attraktives, informelles Erscheinungsbild, ohne wie typische Geschäftswerbung zu wirken.
Bei der veröffentlichten Version handelt es sich um eine Version mit niedriger Auflösung, die nur zur Bildschirmbetrachtung und zum Rohdrucken geeignet ist.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden