In meinem vorherigen Blogbeitrag habe ich erklärt, warum ich dachte, dass Humanismus zu Anarchie führt. Mir ist jedoch klar, dass sich die anarchistische Theorie im Laufe der Jahre verändert hat. Ich habe einen Anarchisten durchgelesen www.geocities.com/CapitolHill/1931/ FAQ. In den FAQ wird argumentiert, dass der Kapitalismus ausbeuterisch sei, weil die aus dem Kapitalismus resultierende Hierarchie „Mehrwert“ in Bezug auf die eingesetzte Arbeitskraft erwirtschafte. Nach meinem ersten Austausch in diesem Forum mit Michael Albert, dem Visionär, der die „Partizipatorische Ökonomie“ mitentwickelt hat, wird mir jedoch klar, dass die bisherigen Argumente gegen den Kapitalismus möglicherweise in gewissem Maße fehlerhaft sind. Albert hat diesen Kapitalismus nicht argumentiert nicht dass es zur Generierung von „Mehrwert“ führe, dass es sich aber noch nicht einmal um ein kohärentes Konzept handele. Was bedeutet „Mehrwert“? Was bedeutet es zu sagen, dass der Kapitalismus zur Produktion von „Mehrwert“ führt, und was bedeutet es zu sagen, dass Arbeiter dadurch ausgebeutet werden? Ich verstehe das Argument von Albert und Robin Hahnel, dass es unfair ist, Menschen nach Beitrag zu entlohnen, und dass es gerechter ist, sie nach Einsatz und Opfer zu entlohnen. Ich hoffe, dass ich in einem weiteren Austausch mit Albert erfahren kann, wie ausbeuterisch die unfaire Vergütung jedweder Art von Beitrag ist.
Ich möchte mehr über die Geschichte des Sozialismus und insbesondere der Anarchie erfahren. Eines der Bücher, die ich lesen möchte, ist das Buch Marxismus und sozialistische Theorie geschrieben von Albert und Hahnel, als sie befreundet waren. Ich hoffe, daraus herauszufinden, was Marx richtig und was falsch gemacht hat. Eine weitere Frage, die mich interessiert, ist die Arbeitswerttheorie. Wenn ich das richtig verstehe, nutzte Marx diese Theorie, um den Kapitalismus zu kritisieren. Aber wenn ich mich richtig an eine frühere E-Mail-Korrespondenz mit Dr. Hahnel erinnere, ist die Arbeitswerttheorie fehlerhaft. Aber in den Anarchisten-FAQ, die ich oben erwähnt habe, wird nicht nur argumentiert, dass der Kapitalismus zu Mehrwert führt, was die Ausbeutung der Arbeitskraft veranschaulicht, es gibt auch einen Abschnitt, den ich aufgezeichnet habe, der dies argumentiert für der Arbeitswerttheorie und gegen die Tauschwerttheorie. Was ich an dieser Stelle gerne tun würde, ist eine Diskussion mit jemandem, der über einen höheren Abschluss in Wirtschaftswissenschaften verfügt. Dr. Hahnel ist ziemlich beschäftigt und unterrichtet Kurse an einem College in Oregon. Ich denke, dass Herr Albert vielleicht der bessere Gesprächspartner ist, aber ich zögere, seine Zeit zu beanspruchen. Wenn es hier in diesen Foren noch jemanden gibt, der über ein ausgezeichnetes Verständnis der Wirtschaftswissenschaften verfügt, vielleicht sogar über einen fortgeschrittenen Abschluss in diesem Fach, und bereit wäre, ausführliche Diskussionen mit mir zu führen, umso besser!
Ich möchte mein Verständnis der Ökonomie und der Geschichte des Sozialismus erweitern. Ich möchte wissen, wofür Sozialisten argumentieren, seit es die Idee gibt, was Sozialisten die ganze Zeit über argumentiert haben und was sie heute argumentieren. Ich möchte wissen, was sie in ihren früheren Kritiken richtig und was falsch gemacht haben, was ihre heutigen Argumente sind und welche Argumente, sowohl aus der Vergangenheit als auch aus der Gegenwart, überzeugend sind und welche Argumente aufgegeben werden sollten. In den FAQ, die offensichtlich von heute lebenden Anarchisten verfasst wurden, wird argumentiert, dass der Kapitalismus zur Schaffung von „Mehrwert“ führt und dass die Arbeitswerttheorie auch heute noch gültig ist. Hähnel sagt etwas anderes. Das deutet für mich darauf hin, dass entweder Hähnel Recht hat und die Anarchisten, die die FAQ oben verfasst haben, Unrecht haben, oder dass beide Unrecht haben und vielleicht stattdessen jemand anderes Recht hat.
Ich denke auch, dass es mehr Debatten und Diskussionen geben sollte. Ich schickte AK Press in Großbritannien eine E-Mail und fragte, wann sie die FAQ veröffentlichen würden, und jemand namens „Alexis“ teilte mir mit, dass sie dieses Jahr veröffentlicht werden würden und dass AK Press die endgültigen Korrekturen durchführe. Ich versuche sie zu drängen, die Veröffentlichung aufzuschieben. Wenn sie dies veröffentlichen und diese FAQ fehlerhafte Argumente enthält, werden diejenigen, die es besser wissen und mit dem Sozialismus nicht einverstanden sind, die anarchistische Theorie nicht berücksichtigen. Sie werden den Kapitalismus weiterhin unterstützen und keine gerechteren Alternativen anbieten. Wenn beispielsweise das Konzept des „Mehrwerts“ fehlerhaft oder bedeutungslos ist, werden Sozialismuskritiker oder Kapitalismusunzufriedene keine Alternative mehr haben. Angenommen, der Kapitalismus ist ausbeuterisch, weil, wie Albert und Hahnel argumentieren, nicht jeder einen fairen Arbeitsbeitrag leisten kann, aber jeder die gleiche Anstrengung unternehmen kann, und daher sollten die Menschen entsprechend ihrer Anstrengung und Opfer entlohnt werden und nicht aufgrund des „Mehrwerts“ – Muss die FAQ nicht aktualisiert werden, damit die Leute das verstehen? Nehme an, dass beide sind in gewissem Sinne richtig – nehmen wir an, dass eine Entlohnung nach Beitrag zu einem „Mehrwert“ führt und dass die Existenz eines „Mehrwerts“ veranschaulicht, wie ausbeuterisch eine Entlohnung nach Beitrag ist? Sollten Menschen, die sich mit anarchistischer Theorie und Geschichte befassen, das nicht zumindest wissen?
Ich denke, dass es zumindest eine Debatte geben sollte. Ich denke, dass die FAQ darauf hinweisen sollten, dass Anarchisten untereinander unterschiedlicher Meinung darüber sind, wie ausbeuterisch der Kapitalismus ist. In den FAQ sollte erwähnt werden, dass es einige Meinungsverschiedenheiten und vielleicht sogar eine Debatte gibt, wobei einige Anarchisten argumentieren, dass der Kapitalismus ausbeuterisch sei, weil er „Mehrwert“ erzeuge, und andere, weil die beitragsbasierte Vergütung unfair und ausbeuterisch sei. Auf diese Weise werden Menschen, die sich mit anarchistischer Theorie befassen, zumindest verschiedene Argumente zu berücksichtigen haben und wissen, dass zumindest einige Anarchisten Recht haben und dass es, selbst wenn einige Anarchisten Unrecht haben, mindestens eine oder mehrere überzeugende Kritiken am Kapitalismus gibt. auch wenn nicht alle richtig sein können. Ich tue, was ich kann, um diese Situation zu korrigieren. Ich möchte, dass die Herausgeber und Autoren der FAQ etwas über „Participatory Economics“ wissen und erfahren, warum ihre Gründer Albert und Hahnel mit einigen davon nicht einverstanden sind, und dass die Leser auf diesen Unterschied aufmerksam gemacht werden.
In der Zwischenzeit habe ich vor, immer mehr zu lesen und zu lernen. Wenn ich weiterhin Anarchist sein will, muss ich über das Thema informiert und aufgeklärt werden.
Uwe
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden