Institut für öffentliche Genauigkeit
915 Nationales Pressegebäude,
(202) 347-0020 * http://www.accuracy.org * [E-Mail geschützt]
___________________________________________________
PM Montag, 9. Februar 2009
Der für den Generalstaatsanwalt nominierte Verfasser von Folternotizen wurde eingestellt
Die Dekanin der Harvard Law School, Elena Kagan, soll am Dienstag vor dem Justizausschuss des Senats eine Anhörung für die Position des Generalstaatsanwalts abhalten. Sie wurde häufig als mögliche Kandidatin für die Besetzung des Sitzes von Ruth Bader Ginsburg am Obersten Gerichtshof erwähnt.
FRANCIS BOYLE, [E-Mail geschützt]
Professor für Rechtswissenschaften an der
„Kagan ist weder geeignet noch qualifiziert, Generalstaatsanwalt des US-Justizministeriums zu werden – der sprichwörtliche ‚Zehnte Richter‘ des Obersten Gerichtshofs der USA – und damit ein führender Anwärter auf die Nachfolge des antitotalitären, aber jetzt krebskranken Richters Ginsburg zu werden.“ "
Boyle ist ehemaliger Vorsitzender der Harvard Law School Fund Campaign for Greater Illinois und hat einen Magna-cum-laude-Abschluss
Zum Hintergrund siehe Washington Post: „Memo lässt CIA Häftlinge aus dem Irak holen: Praxis wird als schwerwiegender Verstoß gegen die Genfer Konventionen bezeichnet“
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A57363-2004Oct23?language=print
er
Weitere Informationen erhalten Sie beim Institute for Public Accuracy:
Sam Husseini, (202) 347-0020; oder David Zupan, (541) 484-9167
Mehr Hintergrundinformationen…
10. Juni 2007
Z-Magazin
Harvards
by Francis A. Boyle
Es überrascht nicht, dass die neu erschienene Januarausgabe 2007 des American Journal of Imperial Law – auch bekannt als das selbsternannte American Journal of International Law – aber … ursprünglich gegründet und wird immer noch betrieben von
Die Apparatschiks des Außen- und Kriegsministeriums und ihre Professorenkollegen haben gerade einen Artikel des kürzlich pensionierten Bemis-Professors für Internationales Recht der Harvard Law School, Detlev Vagts, veröffentlicht (der mir nur den erforderlichen Kurs über Rechtsbuchhaltung beigebracht hat), in dem er sich für die Kangaroo Courts des Pentagons ausspricht System auf Guantánamo trotz der Tatsache, dass sie von jeder Menschenrechtsorganisation und jedem Menschenrechtsbeamten und Führer auf der ganzen Welt sowie vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten selbst in Hamdan gegen Rumsfeld (2006) scharf verurteilt wurden. Ich werde mir hier nicht die Mühe machen, alle gravierenden Mängel der Gitmo-Känguru-Gerichte im Hinblick auf internationales Recht und US-Verfassungsrecht aufzuzählen. Aber es genügt zu sagen, dass die Gitmo-Känguru-Gerichte Kriegsverbrechen nach dem Kriegsrecht, den Vier Genfer Konventionen von 1949 und sogar den USA darstellen
Army's eigenes Field Manual 27-10, The Law of Land Warfare (1956). Feldhandbuch 27-10 (1956) wurde für das Pentagon von meinem Kriegsrechtslehrer Richard R. Baxter verfasst, der allgemein als der weltweit führende Experte auf diesem Gebiet galt, und genau aus diesem Grund habe ich mich freiwillig entschieden, bei ihm und seinen langjährigen Mitarbeitern internationales Recht zu studieren Mitarbeiter Louis B. Sohn, und nicht mit dem Erbsenzähler Vagts. Für die gesamte Generation internationaler Jurastudenten nach dem Zweiten Weltkrieg
Seit dieser Studienzeit bin ich persönlich pro bono publico in fünf US-Militärgerichtsverfahren aufgetreten, bei denen es um Kriegsführung ging, die gemäß dem US-Militärgerichtsgesetz organisiert wurde Der Uniform Code of Military Justice (UCMJ) des Kongresses – der immer noch nicht für die Gitmo Kangaroo Courts gilt, obwohl der Oberste Gerichtshof der USA in Hamdan entschieden hat, dass der UCMJ in Guantanamo angewendet werden sollte – im Namen von fünf US-Militärangehörigen, die jeweils als solche fungierten Fragen des Mutes, der Integrität, der Prinzipien und des Gewissens unter großer Gefahr für ihre Freiheit:
1. US-Marinekorporal Jeff Paterson, der Erste
2. Armeekapitänin Doktor Yolanda Huet-Vaughn, die ranghöchste US-Amerikanerin
Ein beauftragter Offizier soll vor ein Kriegsgericht gestellt werden, weil er sich geweigert hat, am völkermörderischen Krieg gegen Präsident Bush Sr. teilzunehmen
3. Captain Lawrence Rockwood, der von der US-Armee vor ein Kriegsgericht gestellt wurde, weil er versucht hatte, die Folter in Haiti zu stoppen, nachdem die Clinton-Regierung 1994 illegal in dieses Land einmarschiert war;
4. Army Staff Sergeant Camilo Mejia, der erste US-Militärwiderstandskämpfer, der vor ein Kriegsgericht gestellt wurde, weil er sich geweigert hatte, am Angriffskrieg von Präsident Bush Jr. gegen den Irak teilzunehmen; Und
5. Oberleutnant der Armee Ehren Watada, der erste US-Amerikaner Beauftragter Offizier, der wegen seiner Weigerung, am Angriffskrieg von Präsident Bush Jr. gegen Präsident Bush Jr. teilzunehmen, vor ein Kriegsgericht gestellt werden sollte
6. Wie ich durch meine direkte persönliche Beteiligung bezeugen kann, handelte es sich bei jedem einzelnen dieser fünf Kriegsgerichte im Rahmen der UCMJ um vom Pentagon inszenierte und geleitete stalinistische Schauprozesse, die vorhersehbar und schnell zu einer Travestie der Justiz verkamen. Diese fünf UCMJ-Kriegsgerichte, in denen es um Kriegsführung ging, bewiesen jeweils die Richtigkeit des alten Groucho Marx zugeschriebenen Sprichworts, dass militärische Gerechtigkeit sich auf Gerechtigkeit verhält wie Militärmusik auf Musik.
Im Vergleich dazu werden die Gitmo Kangaroo Courts nicht einmal im Einklang mit dem UCMJ geführt, obwohl der Oberste Gerichtshof der USA in der Rechtssache Hamdan entschieden hat, dass dies der Fall sein sollte.
Wann immer sie in Betrieb sind, werden die Gitmo-Gerichte sowohl stalinistische Schauprozesse als auch Känguru-Gerichte sein, und ihre Vorverfahren haben bereits bewiesen, dass sie Travestien der Justiz sind. Schlimmer noch: Die voll funktionsfähigen stalinistischen Gitmo-Känguru-Gerichte werden schnell zu Fließbändern des Todes für mutmaßliche und bereits gefolterte Terrorverdächtige im Sinne des US-Militärs
In diesem Zusammenhang gibt es an der Fakultät der Harvard Law School derzeit mindestens fünf Professoren, die sich für Folter und Kriegsverbrechen ausgesprochen haben:
1. Vagts selbst, der auch die Misshandlung des damals kürzlich gefangenen Präsidenten des Irak unterstützte Saddam Hussein, obwohl er von der Bush Jr.-Regierung selbst öffentlich als Kriegsgefangener anerkannt wurde und somit durch die Dritte Genfer Konvention von 1949 und die Konvention gegen Folter absolut geschützt ist;
2. der berüchtigte Alan Dershowitz, selbst ein selbstbelasteter Kriegsverbrecher. Dersh gab öffentlich zu, Mitglied eines Mossad-Komitees zu sein, das die Ermordung und Ermordung von Palästinensern genehmigte, was gegen die Genfer Konventionen verstößt und somit ein schweres Kriegsverbrechen darstellt;
3. die Nichtgesellschaft des Con Law, bekannt als Richard Parker;
4. Ein weiterer meiner Lehrer, Waco Phil Heymann. Zuvor war Waco Phil Stellvertreterin der US-Generalstaatsanwältin Janet Reno, der Schlächterin von Waco.
5. Der Kriegsverbrecher Jack Goldsmith, der während seiner Tätigkeit als Anwalt für die Bush Jr.-Regierung sowohl im Pentagon als auch später im Justizministerium einen Großteil der juristischen Arbeit geleistet hat, indem er die abscheulichen Menschenrechtsgräueltaten entworfen, gerechtfertigt und gebilligt hat Die Regierung Bush Jr. hat nach dem 9. September allen zugefügt. Goldsmith und sein Mittäter, ein juristischer Komplize aus der Bush-Jr.-Administration, Professor John Yoo – jetzt entweihen
Trotz meiner besten Bemühungen, dies zu verhindern, stellten die Fakultät und die Dekane der Harvard Law School den Kriegsverbrecher Goldsmith direkt aus der Bush-Jr.-Administration ein, wohlwissend, dass er bis zum Äußersten vor den Gitmo-Känguru-Gerichten stand, Folter und Kriegsverbrechen durchsetzte Verschwindenlassen, Mord, Entführung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, zumindest. Und als Goldsmiths sprichwörtliches Memorandum des Department of In-Justice von der Washington Post veröffentlicht wurde,
Im Gegensatz dazu kann ich mich nach dem Terroranschlag auf das Murrah Federal Building durch Timothy McVeigh und Terry Nichols als angebliche Rache für das Waco-Massaker und die Vertuschung durch Janet Reno und Waco Phil Heymann, soweit ich mich erinnern kann, nicht daran erinnern, dass der Neo - Konservative Fakultäten und Dekane der Harvard Law School befürworteten Kangaroo-Gerichte, Folter, Kriegsverbrechen und rassistische Profilerstellung für Amerika Bevölkerung von Weiße jüdisch-christliche Männer. Doch nach dem 9. September haben die grundsätzlich weißen, rassistischen Fakultäten und Dekane der Harvard Law School kein Problem damit, Muslimen/Arabern/Asiaten mit dunkler Hautfarbe Folter, Schimpfgerichte, Kriegsverbrechen und rassistische Profilierung anzutun, und genau aus diesem Grund haben sie den Kriegsverbrecher Goldsmith angeheuert ihren eigenen Jurastudenten solche kriminellen Praktiken beizubringen und sie so eines Tages selbst zu rassistischen Kriegsverbrechern der US-Regierung zu machen. Das liegt daran, dass die Fakultät und die Dekane der Harvard Law School zum größten Teil schon seit meiner ersten Immatrikulation im September 1971 gegenüber Muslimen/Arabern/Asiaten und anderen People of Color schon immer zutiefst bigott und rassistisch waren.
Die Fakultät und die Dekane der Harvard Law School sind nicht mehr in der Lage, Anwälte, Anwaltsmitglieder und Gerichtsbeamte auszubilden. Sie sind ein kranker Witz und ein wahnsinniger Betrüger. Groucho Marx hätte einen großen Tag mit ihnen gehabt:
Harvard ist dazu da
Quelle: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=11&ItemID=13036
-------
Information Clearing House – Aktuelle Nachrichten http://www.informationclearinghouse.info/article7350.htm
Professor für Völkerrecht sagt, Harvard habe einen „Kriegsverbrecher“ eingestellt
Von Jason Leopold
11 „ICH“ – Ein Absolvent der Harvard University Law School und Professor für internationales Recht und Menschenrechte hat eine Kampagne gestartet, um die renommierte Universität, die er einst besuchte, zu boykottieren, nachdem Harvard den stellvertretenden Generalstaatsanwalt Jack Goldsmith als Mitglied eingestellt hatte Fakultät für Rechtswissenschaften.
Goldsmith wurde Anfang des Jahres als einer von mehreren Rechtsexperten identifiziert, die Memos für das Weiße Haus und das Justizministerium verfasst hatten, in denen es hieß, das Militär könne bei der Befragung irakischer Gefangener die Regeln der Genfer Konvention umgehen. Rechtsexperten sagten, dass die Nachricht über die Umgehung der Genfer Konvention durch die militärische Befehlskette gelangte und zu weitverbreiteten Misshandlungen irakischer Gefangener in Abu Ghraib führte.
Francis Boyle, der am College of Law der University of Illinois lehrt und 1971 sein Studium in Harvard mit magna cum laude abschloss, sagte, er sei im vergangenen Frühjahr von Kollegen darüber informiert worden, dass Harvard erwäge, Goldsmith einzustellen, und dass er seine Bedenken sofort den Harvard-Beamten geäußert habe.
„Diese (Harvard-)Professoren glauben, sie stünden über dem Gesetz“, sagte Boyle in einem Interview. „Sie weigerten sich, mir zu sagen, warum sie Goldsmith eingestellt hatten, den viele von uns in der Anwaltschaft für einen Kriegsverbrecher halten.“
Weder Goldsmith noch Vertreter der juristischen Fakultät von Harvard reagierten auf zahlreiche Aufrufe zur Stellungnahme.
Laut seiner Biografie hat Boyle ausführlich über internationales Recht und internationale Politik geschrieben. Er hat acht Bücher veröffentlicht. Sein Buch Defending Civil Resistance Under International Law wurde in zahlreichen außenpolitischen Protestprozessen erfolgreich eingesetzt.
Boyle ist außerdem der leitende Anwalt für
Goldsmiths Memo vom 19. März 2004, geschrieben für den damaligen Anwalt des Weißen Hauses, Alberto Gonzales, der vor ein paar Wochen als Nachfolger von John Ashcroft als Generalstaatsanwalt ausgewählt wurde, sorgte in juristischen Kreisen für Aufruhr, weil es der Central Intelligence Agency die Überstellung von Häftlingen ermächtigte Irak zum Verhör – eine Praxis, die internationalen Rechtsexperten zufolge gegen die Genfer Konventionen verstößt, heißt es in einem Bericht der Washington Post vom 24. Oktober.
„Ein mit der Operation vertrauter Geheimdienstmitarbeiter sagte, die CIA habe den Memoentwurf vom März als rechtliche Grundlage für den heimlichen Abtransport von bis zu einem Dutzend Häftlingen genutzt
Darüber hinaus präsentierte Goldsmith Gonzales, dem Anwalt des Weißen Hauses, persönlich eine „Reihe von Argumenten, von denen sie behaupteten, dass sie als Verteidigung gegen US-Foltergesetze und das Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Folter (CAT), das von den Vereinigten Staaten ratifiziert wurde, eingesetzt werden könnten“. " berichtete Inter Press Service letzten Monat.
Das volle Ausmaß, in dem Goldsmith dem Weißen Haus geraten hat, die Genfer Konvention zu ignorieren, könnte während der Bestätigungsanhörung von Gonzales im Senat im Januar enthüllt werden.
Boyle, ein ehemaliger Lehrbeauftragter in Harvard und ehemaliger Mitarbeiter am Center for International Affairs, war über die Einstellung von Goldsmith durch seine Alma Mater im Juni so empört, dass er sofort eine E-Mail-Kampagne zum Boykott von Harvard startete und sagte, er plane, andere Alumni darum zu bitten der Universität Gelder vorzuenthalten, die gerade eine 400-Millionen-Dollar-Spendenkampagne durchführt.
„Die Fakultät der Harvard Law School kannte die schändlichen Aktivitäten, die Goldsmith im Justizministerium und im Pentagon begangen hatte, genau, bevor sie für seine Einstellung stimmten. Offensichtlich wollte die Fakultät der Harvard Law School einen Kriegsverbrecher in ihre Reihen aufnehmen. Aus diesem Grund.“ , die Fakultät der Harvard Law School ist nicht geeignet, Studenten auszubilden. Ich würde Ihnen dringend empfehlen, Studenten davon abzuhalten, die zu besuchen
Boyle sagte, er fordere Kollegen und andere Absolventen auf, die Harvard Law School in den nationalen Rankings zu „hinterlegen“ und „ihre Rankings insgesamt und nach Fachgebieten nach unten zu treiben“.
„Wir müssen der Fakultät der Harvard Law School deutlich machen, dass dieses Verhalten für ihre Kollegen im juristischen Lehrberuf völlig inakzeptabel ist“, sagte Boyle. „Die Fakultät der Harvard Law School steht nicht über dem Recht. Deshalb empfehle ich, dass wir auf jede einzelne Peer-Umfrage, die wir erhalten, antworten und sie bewerten.“
Es ist nicht bekannt, ob Boyles Aktionen einen wesentlichen Einfluss auf Harvard hatten.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden