In vielerlei Hinsicht ist die Geschichte ein deprimierendes Kontinuum menschlichen Missbrauchs von Menschen. Endlose Kriege, imperiale Eroberung und brutale Unterwerfung, Sklaverei und Folter. Tod und Zerstörung sind von so anhaltender und wiederkehrender Natur, dass sie Teil der menschlichen Natur zu sein scheinen. So war es schon immer. Und so wird es immer sein? Die Antwort ist offensichtlich ja. Und nein.
Alles, was mit solch regelmäßiger und deprimierender Kontinuität erneut vorkommt, spiegelt eindeutig „normales“ menschliches Verhalten wider. Daher können wir damit rechnen, dass Kriege und andere zerstörerische Aktivitäten auf unbestimmte Zeit weitergehen, oder bis der Atomkrieg das menschliche Experiment beendet, sofern es nicht zu einer Änderung der gesellschaftlich-organisatorischen Dynamik des Menschen kommt. Für diejenigen, die sich für Frieden und Gerechtigkeit einsetzen, ist es von entscheidender Bedeutung, herauszufinden, welche Faktoren dieses wiederkehrende grausame und destruktive Verhalten verursachen könnten und was hoffentlich geändert werden kann, um es zu minimieren.
Bei der Betrachtung der gesellschaftlichen Realität scheinen zwei Dinge im Hinblick auf das Sozialverhalten besonders bedeutsam zu sein. Das erste ist das Ausmaß, in dem die Macht in den Händen einer relativ kleinen Gruppe eigennütziger Eliten (Adel, Oligarchie, Unternehmensaristokratie usw.) konzentriert wird. Der zweite Aspekt ist das Ausmaß, in dem die Eliten ihre Ansichten und Ziele der Gesellschaft als Ganzes aufzwingen. Kurz gesagt, die Gesellschaft spiegelt traditionell die Ansichten, Ziele und Weltanschauungen ihrer Eliten wider.
Mit einfacher Logik können wir daraus schließen, dass Krieg, Ausbeutung und andere Formen des Missbrauchs stattgefunden haben und weiterhin stattfinden, weil die Eliten erkennen, dass es in ihrem Interesse liegt, die Gesellschaft zu solchen Aktivitäten zu bewegen. Krieg und Gewalt scheinen ein Mittel zu sein, um sowohl die interne sozial-organisatorische Kontrolle zu erleichtern als auch, im Erfolgsfall, die Kontrolle über externe Ressourcen zu erlangen. Darüber hinaus scheint willkürliche Rücksichtslosigkeit und Grausamkeit eine gewisse perverse psychologische Befriedigung zu haben.
Natürlich gibt es ehrgeizige Männer nicht nur in mächtigen Nationen und großen Reichen. Die Quislinge, Kompradoren und Satrapen bestehen normalerweise aus ehrgeizigen Männern der unterworfenen Staaten. Die Selbststarter, deren Machtgier am besten durch den Dienst an ihrem imperialen Sponsor verfolgt wird. Sie sind ein wesentlicher Bestandteil erfolgreicher Imperien und sorgen für die notwendige örtliche Einhaltung imperialer Pläne, wofür sie reichlich belohnt werden. Tatsächlich kann kein Imperium ohne ihren opportunistischen Ehrgeiz lange bestehen.
Wenn man auch nur eine Weile darüber nachdenkt, sollte klar sein, dass es pervers ist, sich ständig auf abscheuliches, verwerfliches und destruktives Verhalten einzulassen, um Macht anzuhäufen. Ehrgeizige Männer mit einem überwältigenden Erfolgswillen, die sich durch nichts in den Weg stellen lassen. Ihr Leben ist der Herrschaft und Kontrolle gewidmet, sie versuchen, die Konkurrenz zu vernichten und reagieren auf Widerstand und Opposition mit rachsüchtiger und rachsüchtiger Wut. Der Typ Mensch, der in der Lage ist, eine ganze Stadt niederzustrecken oder wehrlose Zivilisten mit Flächenbombardements zu bombardieren. Oder Massenhunger durch neoliberale Strukturanpassungen herbeiführen. Dies sind die Macher und Macher, die unsere soziale Mythologie lobt, die aber bei näherer Betrachtung psychisch unausgeglichene Soziopathen sind, vor denen die Gesellschaft geschützt werden muss. Die deprimierende Realität ist, dass die Menschen (hauptsächlich Männer), die das Sagen haben, das größte Problem der Menschheit sind.
Ich halte es für gerechtfertigt, von „Männern mit Ehrgeiz“ und nicht von „Menschen mit Ehrgeiz“ zu sprechen, da der Wille zur Macht eine überwiegend männliche Obsession zu sein scheint. Während sich nur eine begrenzte Anzahl von Frauen an dem historisch intensiven Kampf um die Macht beteiligt, deuten die Geschichte der Menschen und die Erforschung von Schimpansen stark darauf hin, dass die intensiven Machtstreben in erster Linie bei den Männern stattfinden. Ein gewisses Maß an Machtstreben scheint bei den meisten Menschen vorhanden zu sein, die Intensität scheint jedoch von Individuum zu Individuum zu variieren, wobei sich die wirklich pathologische Intensität auf eine relativ kleine Anzahl von Männern konzentriert. Der individuelle Wille zur Macht scheint von den Umständen beeinflusst zu werden. Macht korrumpiert. Männer, die Macht erlangen, neigen dazu, mehr zu wollen und legen viel mehr Wert auf Machtstreben als auf andere Überlegungen wie Moral, Anstand und das Gemeinwohl. Im Extremfall sind Machthungrige kurzsichtig, rücksichtslos und letztendlich destruktiv.
Während Macht sogar relativ „normale“ Menschen korrumpiert, werden viele Machtpositionen von Menschen besetzt, die von Anfang an einen starken Machthunger verspürten. Auf lange Sicht werden Machtpositionen tendenziell von denen besetzt, die nach Macht streben und ihre Energie darauf konzentrieren, ihre Machtziele zu erreichen. Dies ist offensichtlich in den offeneren Gesellschaften der Fall, in denen harte Arbeit, politisches Geschick, obsessives Streben nach Macht und Rücksichtslosigkeit gemeinsame Merkmale der Wirtschafts- und Regierungseliten sind. In früheren Zeiten wurden „schwache“ Könige entweder von „starken“ Untergebenen (der Macht hinter dem Thron) dominiert oder gestürzt oder vielleicht erobert und unterworfen. Heutzutage garantiert der Wettbewerbscharakter des „Erfolgs“ (Machtakkumulation) praktisch, dass die meisten Positionen mit bedeutender Macht irgendwann von jemandem besetzt werden, der von Machtgier erfüllt ist, einem Mann mit Ehrgeiz.
Es dürfte keine große Überraschung sein, dass diese ehrgeizigen Männer in unserer Gesellschaft große Bewunderung genießen. Da die Mächtigen die Hauptgestalter der sozialen Mythologie sind, ist es nur natürlich, dass diese Mythen die Weltanschauung der Elite widerspiegeln. Es ist durchaus üblich, Menschen zu bewundern, die im materialistischen Sinne des Wortes „erfolgreich“ sind. Menschen, die hochrangige Positionen einnehmen (Unternehmensführung, hochrangige Militärs, hochrangige Politiker usw.) und viel Geld verdienen. Ein gutes Beispiel dafür ist Alexander von Mazedonien, der als Alexander der Große bekannt ist, obwohl seine Hauptleistungen Krieg und Massenmord waren. Auch das Römische Reich genießt große Bewunderung, auch wenn die „Pax Romana“ eine falsche Darstellung der erfolgreichen, brutalen Unterdrückung unterworfener Völker ist. Kurz gesagt, unsere elitenorientierte soziale Mythologie neigt dazu, Menschen und Situationen als vorbildlich darzustellen, die in Wirklichkeit verwerflich und dysfunktional sind. Eine Folge davon ist, dass die Realität verschleiert wird, dass Krieg und die meisten anderen sozialen Dysfunktionen eine direkte Folge der gesellschaftlichen Machtkonzentration und der praktisch unvermeidlichen Ausübung dieser Macht durch mehr oder weniger soziopathische, ehrgeizige Männer sind.
Aus sozialorganisatorischer Sicht ist das Problem relativ einfach. Die konzentrierte Kraft muss so weit wie möglich reduziert oder eliminiert werden. Anders ausgedrückt: Macht (insbesondere Wirtschaftsmacht) muss viel breiter verteilt werden. Zumindest müssen wir die Superreichen und Megakonzerne verkleinern. Keine leichte Aufgabe, aber dennoch unerlässlich. Lokale Autonomie, die Eindämmung der Globalisierung der Unternehmen und eine progressive Besteuerung von Einkommen und Vermögen für Einzelpersonen und Organisationen sind notwendige Schritte. Wir müssen das politische System stärken und gleichzeitig die Regierung, insbesondere das imperiale Militär, schwächen. Wenn wir nicht wesentliche Änderungen an der Art und Weise vornehmen, wie die Gesellschaft funktioniert, ist die Zukunft wirklich düster.
Man muss bedenken, dass in unserer kapitalistischen Gesellschaft Geld das primäre Instrument der gesellschaftlichen Kontrolle ist, das von den Finanzeliten und Konzernen ausgeübt wird, die der Gesellschaft mehr oder weniger ihren Willen durch die Kontrolle der Medien, der Regierung und der Regierung aufzwingen. und durch Marktmechanismen. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass der Markt immer die Reichen gegenüber den Armen begünstigt und ein äußerst wirksames Mittel zur sozialen Kontrolle darstellt. Das marxistische Geschwätz über das Eigentum an den Produktionsmitteln ist bestenfalls Wahnvorstellungen. Die Oligarchen durch Kommissare zu ersetzen bringt nichts und könnte möglicherweise kontraproduktiv sein.
Der Schlüssel liegt darin, zu verstehen, dass es in erster Linie darum geht, wie die Gesellschaft mit der Machtfrage umgeht und mit den sozial dysfunktionalen, soziopathischen, ehrgeizigen Männern, die danach streben. In jeder Gesellschaft, die nach Frieden, Gerechtigkeit und dem Gemeinwohl strebt, muss die Macht relativ diffus sein und strenge Schutzmaßnahmen gegen eine erhebliche Machtanhäufung einhalten. Alle anderen Faktoren sind zweitrangig. Sobald die Macht erheblich konzentriert ist, werden die mächtigeren und ehrgeizigeren Männer versuchen, die Konkurrenz zu vernichten und ihre Machtpositionen zu festigen. Dann wird alles sein, wie es immer war, und die Gesellschaft wird weiterhin von Wahnsinnigen, die von Machtgier verzehrt werden, in den Tod und in die Zerstörung getrieben. Täuschen Sie sich nicht: Wenn es uns nicht gelingt, die Erbauer des Imperiums erfolgreich zu bekämpfen, steht die Menschheit vor der sehr realen Gefahr der Ausrottung.
Siehe auch „Keith’s NO EMPIRE Blog“ unter http://saskck.blogspot.com
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden