Deviantes Mainstreaming: Dichotomie sozialer Bewegungen überwinden?
Das KATARSIS-Projekt und die beiden vorangegangenen verwandten Projekte DEMOLOGOS und SINGOCOM legen einen Schwerpunkt auf emanzipatorische soziale Innovation, die innerhalb einer politökonomischen Analyse des internationalen Kapitalismus angesiedelt ist. Diese Projekte untersuchen, wie der internationale Kapitalismus eine ungleiche Gesellschaft schafft, in der ein großer Teil der Bevölkerung von den Möglichkeiten ausgeschlossen ist, die die Produktivkraft der Produktionsweise eröffnet, obwohl sie für den Produktionsprozess von zentraler Bedeutung ist. Formen des Ausschlusses wurden von den Projekten verwendet, um die Verweigerung von Chancen und Macht im Sinne verlorener Rechte, Fähigkeiten und unbefriedigter Grundbedürfnisse konzeptionell zu beschreiben: Ausschluss aus sozialen, wirtschaftlichen, symbolischen und politischen Kapitalien. Das KATARSIS-Projekt hat soziale Innovation als Formen sozial kreativer Strategien untersucht, die als Reaktion auf diese Ungleichheiten und Ausgrenzungen entwickelt wurden.
In diesem Artikel wird abweichendes Mainstreaming als mögliches Konzept sozialer Innovation vorgeschlagen, mit dem der Prozess sozial kreativer Strategien erfasst werden kann, die nicht nur reagieren, sondern gezielt auf die Dynamik sozialer Ausgrenzung eingehen. Ein solcher Ansatz wirft ein zentrales Problem auf: Inwieweit sind soziale und kulturelle Strategien möglich? soziale Bewegungen angesichts der Herrschaft und Macht des internationalen Kapitalismus in Streit geraten und grenzüberschreitend sein? Es ist kein neues Argument und verirrt sich eindeutig in die lange Geschichte des politischen Diskurses von Reformen und Revolutionen, in die sich die meisten vernünftigen Engel nicht wagen – aber hier geht es weiter.
In den frühen 1920er Jahren wurde innerhalb der Dritten Internationale, insbesondere nach dem Scheitern des deutschen Aufstands, klar, dass die Revolution in Russland eine Zeit lang isoliert bleiben würde und die angeschlossenen Parteien sich auf einen Kampf einstellen mussten, der scheitern würde des revolutionären Wandels. Antonio Gramscis Überlegungen zu dieser Zeit bilden zusammen mit denen der Frankfurter Schule kritischer Theoretiker einen der nachhaltigsten Beiträge zum Verständnis solcher historischen Perioden, in denen der kollektive Kampf in der Schwebe zu sein scheint. Gramsci (1971) beispielsweise entwickelte die Konzepte eines „Manöverkriegs“ und eines „Stellungskriegs“, um diese Situation besser durchdenken zu können. Im ersteren Fall ist ein Frontalangriff auf den Staat und eine Umverteilung der Macht möglich, im Stellungskrieg geht der Kampf jedoch in einen Belagerungskrieg über, und „… dieser ist konzentriert, schwierig und erfordert außergewöhnliche Qualitäten an Geduld und Erfindungsreichtum“.
Ausgehend von diesen Ausgangspunkten und den von Gramsci erkannten damit einhergehenden Problemen im Stellungskrieg hat sich sowohl in politischen als auch in sozialen Bewegungsdiskursen eine Dichotomie entwickelt, die für die Bewältigung dieser Situation wenig hilfreich ist. Die politische Sprache der Reform oder Revolution ist tief im Denken der Linken verankert und spiegelt sich in der politischen Struktur sozialistischer Parteien wider, siehe beispielsweise Callincos (2004). Als „Reformist“ bezeichnet zu werden, bedeutet, mit Klassenkollaboration, „Ausverkauf“, den Kompromissen der Sozialdemokratie und in jüngerer Zeit mit Blairs „dritten Wegen“ in Verbindung gebracht zu werden. Für einen Revolutionär sind die Entscheidungen daher oft schwierig: Entweder er engagiert sich in Parteien links von der Sozialdemokratie und unterstützt kollektive Mobilisierung und direkte Aktion oder er akzeptiert das Etikett „Reformist“. Melucci (1996) hat einen sinnvollen Versuch unternommen, diesen dichotomisierten Diskurs durch die Verwendung der Konzepte des synchronen und diachronen Wandels zu umgehen. Er schlägt vor, dass synchroner Wandel alternative und umstrittene soziale Bewegungen beschreiben würde, die in der Lage sind, innerhalb der zeitgenössischen und bestehenden Umwelt einen Unterschied zu machen. Diachronischer Wandel bezieht sich auf jene Bewegungen, die sich für Veränderungen auf der gesamten Gesellschaftsebene in der Zukunft einsetzen wollen. Der Sprachwechsel von Reform oder Revolution hilft dem Diskurs, erforscht aber immer noch nicht ausreichend die dynamische Beziehung zwischen den beiden Arten sozialer Bewegung und den damit verbundenen Strategien, um die Dichotomie effektiv zu untergraben.
In ähnlicher Weise identifiziert Crossley (2002) innerhalb der Studien zu sozialen Bewegungen zwei Hauptthemen, die sich durch das Feld ziehen: die „Theorie der Ressourcenmobilisierung“ (RMT) und die „Theorie der neuen sozialen Bewegung“ (
Die Dichotomie ist eindeutig für die Untersuchung sozialer Bewegungen nützlich und hilft dabei, das Geschehen zu verstehen und zum Teil einen Handlungsleitfaden zu liefern, so wie auch Gramsci die Unterscheidung von Position und Manöver nützlich fand, um seiner historischen Situation einen Sinn zu geben. Der Wechsel der Sprache von Reform und Revolution hat jedoch immer noch normative Implikationen der Dichotomie hinterlassen. So beschreibt RMT beispielsweise weiterhin soziale Bewegungen in der Schwebe, wenn sie nicht in der Lage sind, sich zu mobilisieren oder eine Niederlage erlitten haben. Die wirkliche Gefahr bei der Verwendung dieser Art von Analyse besteht darin, dass sie die Art und Weise, wie Menschen Widerstand leisten, nicht ausreichend erfasst oder zum konzeptionellen und theoretischen Verständnis bringt und bei der Bewältigung und Überwindung der Probleme, mit denen sie konfrontiert sind, „außergewöhnliche Geduld und Erfindungsreichtum“ aufbringt: im schlimmsten Fall könnte verurteilt und entlassen werden, weil er es versucht hat. Darüber hinaus ist es notwendig zu erkennen, dass solche Akte des Widerstands und der Erfindungsgabe synchron stattfinden, was bedeutet, dass Menschen trotz der Bewältigung und des Widerstands innerhalb der sozialen Struktur, die die Probleme verursacht, existieren und überleben müssen: Um das Überleben unter diesen Umständen als Kompromiss zu beschreiben oder in der Schwebe bedeutet, den Wert ihrer Wirkung zu übersehen und dem Unterdrücker möglicherweise sogar Beistand zu leisten.
Abweichendes Mainstreaming
Innerhalb des WIRC in Cardiff haben wir dieses Konzept entwickelt, um die Dichotomie zwischen RMT und zu überwinden
„Abweichend“ wird mit einem Sinn für Ironie und einer Umkehrung der Kategorisierung ausgewählt. Abweichung als Konzept hat seine Wurzeln in der funktionalistischen Soziologie, wo es dazu verwendet wird, Handlungen zu kennzeichnen und zu formulieren – sie würden den Begriff Verhalten verwenden –, die nicht durch die Normen sanktioniert werden, die das soziale Ganze unterstützen. Das Konzept hat diese Bedeutung als Beschreibung derjenigen beibehalten, die außerhalb existieren und in Studienbereichen wie der Kriminologie und in den Werken Foucaults zur Konformität diszipliniert werden müssen. Im Gegensatz dazu verwenden wir den Begriff, um Abweichendes, Anderssein, Außenseitertum und Streit zu feiern und zu zeigen, dass alternative Wege funktionieren können. „Mainstreaming“ als Verb wurde in Anerkennung der Tatsache gewählt, dass es zu jedem historischen Zeitpunkt Grenzen für das Ausmaß des Streits gibt, während man in einem Positionskrieg abweichend ist. Da es sich jedoch um ein Aktionsverb handelt, verwandelt es abweichendes Mainstreaming in einen aktiven Streitprozess: die Verteidigung und Entwicklung der in die Praxis umgesetzten Alternativen, möglicherweise die Fortführung von Gramscis Vorstellung von außergewöhnlicher Geduld und Erfindungsreichtum. Daher scheint deviantes Mainstreaming für diejenigen, die herausgefordert werden, ein Widerspruch zu sein, für diejenigen, die dagegen streiten, dient es jedoch als Hinweis auf die Möglichkeit, grenzüberschreitend zu sein.
Es kann auch hilfreich sein, einfach innezuhalten und darüber nachzudenken, dass das Muster der meisten historischen sozialen Bewegungen tatsächlich ein abweichendes Mainstreaming ist. Wo Streit zu einigen Veränderungen geführt hat, die Dynamik jedoch nachlässt und die Veränderung verteidigt und vorangetrieben werden muss, während gleichzeitig im Mainstream überlebt wird.
Beuchler (1999) arbeitete ebenfalls an einer dynamischen Annäherung zwischen RMT und
„… soziale Bewegungen hatten von Anfang an einen doppelten Schwerpunkt.“ Sie spiegeln das Politische wider und beinhalten seit jeher eine Form der Infragestellung der vorherrschenden Formen der Autorität. Sie spiegeln das Kulturelle wider und fungierten schon immer als symbolische Laboratorien, in denen reflexive Akteure Fragen nach Sinn, Zweck, Identität und Veränderung stellen.“ P211
Er schlägt vor, dass die daraus resultierende Herausforderung, die sich aus sozialen Bewegungen als „symbolischen Laboratorien“ ergeben kann, fünf Formen annehmen kann:
„De-Legitimierung, die die Inakzeptanz bestehender sozialer Arrangements unterstreicht.“
Offenbarung bringt Machtverhältnisse an die Oberfläche des gesellschaftlichen Bewusstseins.
Differenzierung lehnt falsche Einheiten ab und identifiziert grundlegendere Linien sozialer Spaltung.
Solidarität schafft Allianzen zwischen Gruppen, die trotz ihrer Unterschiede einen untergeordneten Status haben.
Die Relativierung unterstreicht den sozial konstruierten Charakter bestehender Herrschaftsformen und die Möglichkeit ihrer Rekonstruktion.“ P202
Diese Themen, argumentiert Beuchler, „ergeben nur in der „Abfolge von Beschwerden und Ideologie“ einen Sinn. Die Beschwerden, Probleme, Probleme, die Menschen erleben – im KATARSIS-Fall diejenigen, die sich aus der Dynamik sozialer Ausgrenzung ergeben – stellen den Grund und Grund für das gemeinsame Handeln der Menschen dar, aber es ist der ideologische Diskurs über die Ursachen der Beschwerden und ihren Ort im breiteren sozialen System, das diese Themen in die Tat umsetzt und beginnt, das symbolische Labor zu schaffen. Dieser Prozess ist der Akt des abweichenden Mainstreamings.
Um den abweichenden Mainstreaming-Prozess in sozialer Erfahrung und Analyse zu verankern, ist ein Verständnis des sozialen Raums, den die soziale Bewegung einnimmt, und der Grenzen dieses Raums erforderlich. Wie aus den beiden in dieser Arbeit tabellarisch dargelegten Fallstudien hervorgeht, kann der soziale Raum sozialer Bewegungen einen physischen Ausdruck in Form von Ressourceneigentum haben, wie im Fall der Arbeiterkooperative oder der kollektiven Kontrolle über den Arbeitsvertrag durch einen Tarifvertrag wie im Fall der Gewerkschaft. Die Grenzen dieses Raums sind in der geografischen und physischen Lage in der Genossenschaft und in sozialen Praktiken im Hinblick auf materielle Rechte und kollektiv anerkannte Prozesse wie im Tarifvertrag erkennbar. Raum und Grenzen sind von entscheidender Bedeutung, um erkennen zu können, wo und in welchem Ausmaß abweichendes Mainstreaming stattfindet und wie die Richtung verläuft – hin zur Erweiterung und Vertiefung der Herausforderung des Raums oder durch Erweiterung der Grenzen, um mehr Menschen und Aktivitäten einzubeziehen.
Anhand der Bausteine symbolischer Labore, Räume und Grenzen lässt sich erkennen, wie das Konzept des abweichenden Mainstreamings eine Brücke zwischen einem Positionskrieg und einem Manöverkrieg schlagen könnte: Reform und Revolution. Beschwerden und ihre ideologische Analyse bringen die soziale Bewegung durch den Akt des Widerstands ins Leben, indem sie Nein sagen und folglich entweder direkte Aktionen als eine Form nutzen, um die Beschwerden direkt durch Eigenaktivität zu lösen, oder indem sie kollektiv Forderungen an diejenigen unterstützen, die die Macht haben, ihre Entscheidungen zu ändern und Aktionen. Sobald eine Vorgehensweise vereinbart wurde, geht es darum, die Zukunft jetzt – synchron – zu gestalten und einen herausfordernden, alternativen Raum und Grenzen aufrechtzuerhalten, um die Missstände jetzt so weit wie möglich zu lösen; oder, alternativ, gleichzeitig kollektiv zu mobilisieren, um die Machthaber dazu zu bringen, eine Lösung in die Tat umzusetzen – diachron – beides sind Fragen des Ausmaßes des Streits und der Übertretung. Wenn die vorherrschenden sozialen Strukturen am Ende des Prozesses bestehen bleiben, obwohl sie verändert und geschwächt sind, führen beide Taktiken zu einem abweichenden Mainstreaming-Ergebnis. Wenn der Manöverkrieg völlig erfolgreich ist, ist natürlich der Mainstream gestürzt, die Abweichler haben gewonnen!
Übergangsforderungen und -maßnahmen
In einem früheren Artikel haben wir die Politik des in diesem Abschnitt dargelegten Falles dargelegt (Arthur et al. 2008). In diesem abschließenden Abschnitt wird untersucht, wie wichtig es ist, durch einen ideologischen Diskurs ein gewisses Verständnis für den vorherrschenden Kontext zu erreichen, dass die soziale Bewegung Veränderung durch Übertretung anstrebt. Denn die eigentlichen Konzepte von Streit, Übertretung und Übergang hängen von einem Verständnis des sozialen Kontexts der Beschwerden und Handlungen ab, um irgendeine Bedeutung zu haben. Im Falle von KATARSIS würde sich dies beispielsweise auf die „Dynamik sozialer Ausgrenzung“ beziehen.
Das Ausmaß der Herausforderung und ob man das abweichende Mainstreaming einer sozialen Bewegung überhaupt als Herausforderung bezeichnen kann, hängt von diesem Verständnis des Kontexts ab. Übergangsforderungen und -maßnahmen sind nützliche Konzepte, um diesen Zusammenhang herzustellen. Bond (2007) bezeichnet diese in Anlehnung an Albert (2006) als „nicht-reformistische Reformen“ und verweist damit auf die frühere Diskussion. Übergangsweise Anforderungen sind diejenigen, die sich auf aktuelle Missstände beziehen und eine legitime Lösung zu sein scheinen, deren Sieg jedoch eine direkte Herausforderung für die Machtressourcen derjenigen darstellen würde, die dominieren. So würde beispielsweise eine erfolgreiche Verteidigung öffentlicher Dienstleistungen in der aktuellen Wirtschaftskrise sicherstellen, dass staatliche Kredite zu Verteilungszwecken und nicht zur Aufrechterhaltung des Reichtums und der Einkommen der bereits Reichen verwendet werden. Übergangsweise Aktionen haben die gleiche Absicht in Bezug auf den Klimawandel; Eine kooperative Entwicklung der erneuerbaren Energieversorgung würde die Macht der Monopolstellung der Ölkonzerne in Frage stellen. In diesem Sinne stellen Übergangsforderungen und -maßnahmen eine Möglichkeit dar, zu bewerten, inwieweit soziale Bewegungen herausfordernd und umstritten sein können. Diese Entwicklung hängt jedoch vom Verständnis des Kontexts und seiner Beziehung zu den erlebten Missständen ab.
Im Kontext des KATARSIS-Projekts und der Betonung des abweichenden Mainstreaming sozialer und kreativer Strategien können diese als Formen synchroner direkter Aktion angesehen werden: im Wesentlichen dort, wo die Zukunft jetzt geschaffen wird. Als solche sind sie vorübergehend Aktionen im Gegensatz zu Übergang Anforderungen Anhand der Raum- und Grenzkonzepte lässt sich jedoch erkennen, wie sie den Kontext im Hinblick auf die Dynamik sozialer Ausgrenzung in Frage stellen könnten. Das Szenario, auf das sich dies bezieht, ähnelt dem Konzept der „Grenze der Kontrolle“, wie es von Goodrich (1975) in den frühen 1920er Jahren entwickelt wurde, interessanterweise als eine weitere Reaktion auf die Situation, die der Dritte Nationalspieler zu dieser Zeit erlebte und auf die er Bezug nahm Beginn dieser Arbeit. Wo Goodrich sich auf die Kontrolle am Arbeitsplatz bezog, kann die Idee im KATARSIS-Rahmen als Überwindung der Ausgrenzung durch eine vorübergehende direkte Aktion zur Umverteilung von Machtressourcen an die Ausgeschlossenen durch soziale und kulturelle Strategien umgestaltet werden: der Prozess des abweichenden Mainstreamings. In ähnlicher Weise bezog sich die Diskussion innerhalb der Dritten Internationale auf vorrevolutionäre Situationen als Situationen, in denen eine „Doppelherrschaft“ existierte und Überlegungen zum abweichenden Mainstreaming eine Affinität zu dieser Art von Konzepten aufweisen, was jedoch nicht unbedingt impliziert, dass eine Revolution unmittelbar bevorsteht.
Wie abweichendes Mainstreaming dabei die Grenze der Kontrolle transgressiv in Richtung der Ausgeschlossenen verschieben kann, könnte die folgenden Entwicklungen annehmen:
Der Raum, den die soziale Bewegung einnimmt, könnte durch die Ausweitung und Umverteilung der Machtressourcen, die durch die Ausweitung der Kontrollgrenzen kontrolliert werden, erweitert werden.
Durch solidarische Netzwerke und koordiniertes Handeln mit anderen sozialen Bewegungen und Gewerkschaften können Räume und Grenzen erweitert werden.
Die soziale Bewegung könnte als Inspiration für andere, die mit den gleichen Missständen konfrontiert sind, dienen, ähnliche Maßnahmen zu ergreifen – und so Kettenreaktionen des entwicklungsstrittigen Raums auslösen. Crossley (1999) hat dies als die Schaffung von „Arbeitsutopien“ bezeichnet.
Insgesamt könnte die Ausweitung der Größe und Anzahl der umstrittenen Räume als inkrementeller Radikalismus angesehen werden. Nicht unbedingt eine plötzliche Verallgemeinerung wie bei einem Aufstand oder Generalstreik, sondern eine systematische Ausweitung der Kontrollgrenzen, die die Machtressourcen derjenigen, die den Mainstream dominieren, unter Druck setzt.
Wesentlich für diese umstrittene und transgressive Ausweitung der Kontrollgrenze ist jedoch, dass sowohl Akteure als auch Beobachter erkennen können, dass die Ergebnisse einen modifizierenden Einfluss auf den Kontext haben und als solche angesehen werden können Übergang Aktionen. Auf diese Weise kann eine Verbindung zwischen Reform und Revolution hergestellt werden. Die zu Beginn des Aufsatzes beschriebene synchrone – diachrone Dichotomie mit ähnlichen Ergebnissen, wenn auch über einen längeren Zeitraum: im Wesentlichen der Aufbau der Zukunft in der Gegenwart durch einen Prozess abweichenden Mainstreamings.
Es ist nützlich, die unterschiedlichen Kontexte und Prozesse von Gewerkschaften und sozialen Bewegungen wie Genossenschaften zu vergleichen, um zu untersuchen, wie beide durch abweichendes Mainstreaming transgressive und vorübergehende Auswirkungen haben können, aber die Prozesse erfordern unterschiedliche Strategien. Gewerkschaften sind Oppositionsorganisationen gegen die Arbeitgeber. Ihre Existenz beruht auf der kollektiven Organisation und Mobilisierung ihrer Mitglieder, um Rechte am Arbeitsplatz zu verteidigen oder auszuweiten. Das Aufgreifen und Bearbeiten der Beschwerden der Mitglieder rechtfertigt die Existenz von Gewerkschaften gegenüber ihren Mitgliedern und ihrem umfassenderen politischen Engagement. Der Kontext wird durch das Ausmaß der Absicht der Arbeitgeber bestimmt, die Ausbeutungsrate zu erhöhen. Gewerkschaften sind das „idealtypische“ Beispiel einer sozialen Bewegungsorganisation, die im Rahmen der RMT-Grundsätze auf kollektive Mobilisierung angewiesen ist. Gewerkschaften sind tendenziell eher an Übergangsforderungen interessiert, die Arbeitgeber oder Regierung zum Handeln auffordern – Recht auf Arbeit; Verstaatlichung statt Schließung, als in Übergangsmaßnahmen, mit einem Strom von Beschwerden, die die Forderungen stützen.
Andere soziale Bewegungen weichen in gewissem Maße von diesem Idealtyp ab. Genossenschaften könnten beispielsweise als direkte Reaktion auf eine Beschwerde wie eine Schließung und den drohenden Verlust von Arbeitsplätzen entstanden sein. Andere soziale Bewegungen entstehen oft auf der Grundlage von Kampagnen zu einzelnen Themen. Sobald jedoch die anfänglichen Beschwerden einigermaßen ausgeräumt wurden, kann die anfängliche Rechtfertigung für abweichendes Mainstreaming durch transgressive und vorübergehende Rückgänge verschwinden und der Raum und die Grenzen der sozialen Bewegung in den Mainstream integriert werden. Sobald auf die anfängliche Beschwerde reagiert wurde, hängt es von den Visionen, Zielen, Zielen und Strategien der sozialen Bewegung ab und davon, inwieweit sie davon ausgeht, dass weiterhin ein Bedarf besteht, sich zu streiten und sich auf einen Prozess des abweichenden Mainstreamings einzulassen . Anders als bei der Gewerkschaft wird der Streitprozess nicht ständig durch die Erfahrung der Mitglieder gefordert: Bei dieser Art von sozialen Bewegungen wird er sich aus den Debatten innerhalb der sozialen Bewegung darüber ergeben, inwieweit die Mitglieder einen alternativen Raum aufrechterhalten wollen und Grenze festlegen und ob sie dies in Übergangsforderungen und -maßnahmen umsetzen wollen. Kurz gesagt: Der ideologische Diskurs ist für soziale Bewegungen entscheidend, um Missstände zu erkennen und inwieweit sie zur Debatte stehen wollen. Arbeitergenossenschaften können beispielsweise wählen, ob sie sich wie ein kapitalistisches Unternehmen verhalten oder Ressourcen zur Schaffung von Arbeitsplätzen einsetzen oder sich mit Themen wie Klimawandel und fairem Handel befassen möchten. Diese Wahl hängt stärker von Fragen der Regierungsführung, Demokratie, Ideologie und Führung ab als dies der Fall ist Dies ist in Gewerkschaften der Fall, wenn es keine andere Wahl gibt, als zu streiten.
Trotz dieser Unterschiede im gesellschaftlichen Kontext und in den Prozessen kann man davon ausgehen, dass sowohl Gewerkschaften als auch soziale Bewegungen die Prozesse des abweichenden Mainstreaming übernehmen, wenn sie die strategische Ausrichtung haben, durch Verteidigung konkurrenzfähig zu bleiben und, wenn und wann möglich, die Ausrichtung in Richtung Überschreitung durch Verteidigung weiterzuentwickeln die Praxis von Übergangsforderungen oder -handlungen. Ob die sozialen Bewegungen umstritten bleiben, sei es transgressiv oder nicht, wird von ihrem Verständnis des sozialen Kontexts abhängen, und dies bietet unter anderem auch anderen Aktivisten und Forschern eine Methode, ihr transgressives Potenzial und das Ausmaß ihres abweichenden Mainstreamings einzuschätzen.
Übergangsforderungen und -maßnahmen beziehen ihre Bedeutung direkt aus dem Verständnis des sozialen Kontexts, das von der sozialen Bewegung vertreten wird, und werden die Rechtfertigung und treibende Kraft für den Prozess des abweichenden Mainstreamings sein. Auf diese Weise ist abweichendes Mainstreaming ein Konzept, das alle Formen des Widerstands unterstützt und eine Verbindung über die historische Dichotomie des Positions- und Manöverkriegs hinweg herstellt, indem es den analytischen Fokus von der Art der Aktivität auf die Frage verlagert, ob die soziale Bewegung den richtigen Weg hat durch Übergangsforderungen oder -maßnahmen transgressiv ist und inwieweit es über ausreichende Macht verfügt, diese voranzutreiben.
Bibliographie
Albert, M. (2006) Hoffnung verwirklichen: Leben jenseits des Kapitalismus. ZBooks. New York.
Arthur et al (2008) Transborder Laboratory from Below. http://www.ipe.or.at/artikel.php?art_id=71
Bond, P (2001 – 2007) ZNet-Artikel http://www.zmag.org/bios/homepage.cfm?authorID=108
Büchler, S. M. (1999) Soziale Bewegungen im fortgeschrittenen Kapitalismus: Die politische Ökonomie und die kulturelle Konstruktion des sozialen Aktivismus. Oxford. Oxford. Universitätsverlag.
Callincos, A. (2004) Die Zukunft der antikapitalistischen Bewegung in Hannah Dee (Hrsg.) Antikapitalismus: Wo jetzt. Lesezeichen; London
Crossley, N. (1999) Arbeitsutopien und soziale Bewegungen: eine Untersuchung anhand von Fallstudienmaterialien radikaler Bewegungen für psychische Gesundheit in Großbritannien. Soziologie, November 33:4; S. 809.
Crossley, N. (2002) Soziale Bewegungen verstehen. Offene Universitätspresse. Buckingham.
Goodrich, CL (1975) Die Grenze der Kontrolle. Pluto-Presse. London (Erstveröffentlichung 1920)
Gramsci, A. (1971) Auswahl aus den Prison Notebooks, herausgegeben von Hoare, Q. und Nowell Smith, G. Lawrence und Wshart. London.
Mcadam, D. Tarrow, S & Tilly, C. (2001) Dynamik der Auseinandersetzung. Cambridge University Press. Cambridge.
Melucci, A. (1996) Anspruchsvolle Codes. Cambridge. Cambridge University Press
Abweichende Mainstreaming-Funktion | Tarifverhandlungen der Gewerkschaften | Arbeitergenossenschaft |
1. Machtressource als Kapital A. Politisch B. Wirtschaftlich C. Sozial D. Symbolisch |
A. Erkennung; legal; Alliierte. B. Wehen abziehen C. Kollektiv vs. individuell; Solidarität; Demokratie. D. Beschwerden; Solidarität; Alternative angeboten. |
A. Eigentum und Geschichte; legal; Alliierte. B. Marktposition & Marketing. C. Mitglieder; Eigentum; Demokratie; Solidarität. D. Alternative Vision und Zweck; Beschwerden gelöst |
2. Weltraum | Gemeinschaftliche Vereinbarung; TU-Demokratie. | Eigentum; Genossenschaftsdemokratie; Verträge. |
3. Grenzen | Kollektive vs. Arbeitgeberkontrolle; Mitgliederdichte. | Rechtliches Eigentum; Marktdurchdringung; Mitgliederdichte. |
4. Flugbahn A. Wartung / enthalten B. Entwicklung C. Transgressiv |
A. Vereinbarungen verteidigen; Mitgliedschaft aufrechterhalten. B. Identifizieren Sie neue Ziele; neue Mitglieder gewinnen und unterstützen; verallgemeinern. C. Arbeitgeber dazu zwingen, neue Ziele zu akzeptieren und dadurch Raum und Grenzen zu erweitern; die Solidarität mit anderen TUs stärken usw. |
A. Existenz aufrechterhalten; Markt; Beteiligung B. Identifizieren Sie neue Ziele; Markt und Mitglieder erweitern; verallgemeinern. C. Neue Ziele umsetzen; Größe, Marktfläche und Grenzen vergrößern; Stärken Sie die Solidarität mit anderen Genossenschaften usw. |
5. Übergangsweise = transgressiv? | Forderungen & Aktionen | Aktionen und Forderungen |
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden