Hier ist eine Geschichte aus Gaza, verfasst von Barbara Lubin, der angesehenen humanitären Leiterin der Middle East Children's Alliance, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für die Rechte und das Wohlergehen von Kindern im Nahen Osten einsetzt, indem sie Hilfslieferungen dorthin schickt Palästina, Irak und Libanon sowie die Unterstützung von Projekten, die das Leben der Kinder verbessern.
„Von unserem ersten Tag in Gaza gibt es so viele Geschichten zu erzählen. So viel Schmerz und Zerstörung. Aber es gibt eine besondere Geschichte, von der ich denke, dass die Welt sie hören muss. Ich traf eine Mutter, die damals mit ihren zehn Kindern zu Hause war Israelische Soldaten drangen in das Haus ein. Die Soldaten sagten ihr, sie müsse fünf ihrer Kinder auswählen, um sie „Israel als Geschenk zu machen“. Während sie vor Entsetzen schrie, wiederholten sie die Forderung und sagten ihr, sie könne wählen, oder sie würden sich für sie entscheiden. Dann ermordeten diese Soldaten fünf ihrer Kinder vor ihren Augen.“ – Barbara Lubin, „Notizen aus Palästina“, 22. Januar 2009.
Vielleicht können sich diejenigen von uns, die Kinder haben, in die Lage dieser Frau versetzen und über die Entscheidung nachdenken, die sie treffen musste. Obwohl es keine Worte für das gibt, was dieser Frau angetan wurde, und alle Worte, die ich hier anbiete, schmerzlich an dem mangeln, was gesagt und getan werden muss, werde ich kurz auf den Kampf eingehen, der hinter Taten steckt, die nur Jesus vergeben kann.
Sechzig Jahre lang wurden die Amerikaner systematisch von der Realität Palästinas abgeschirmt. Zweifellos konnten diejenigen, die sich wirklich darum kümmerten, die Wahrheit herausfinden. Heutzutage kann eine solche Entdeckung mit einfachen Online-Recherchen gemacht werden, aber die Mainstream-Nachrichtenmedien, auf die sich die meisten Amerikaner verlassen, verzerren die palästinensische Realität grundlegend. Sie gingen auf die israelischen Empfindlichkeiten ein und stellten die Palästinenser nicht als Menschen mit ähnlichen Bedürfnissen, Wünschen und moralischen Werten wie wir dar, sondern als eine Spezies von Halbmenschen, die von purem Fanatismus angetrieben werden. Jeder Selbstmordanschlag verwandelt sich in ein brutales Spektakel, das keine Reflexion über den historischen Kontext, sondern ein gedankenloses Staunen über die schiere Irrationalität der Tat hervorruft. Diejenigen, die solche Taten begehen könnten, müssen einer völlig anderen Spezies angehören als die „zivilisierten“ Mitglieder der Welt, auf die sich Benjamin Netanjahu vor dem Massaker in Gaza berief.
Die verbotene Frage lautet immer: „Was würde normale Menschen zu solchen Taten treiben?“ Denn die Palästinenser, die diese Taten begingen und die Hamas bei den fairsten Wahlen im arabischen Nahen Osten an die Macht brachten, waren so gewöhnlich wie ein Teenager im örtlichen Burger King. Die meisten Palästinenser lassen sich nicht von finsteren Mullahs hypnotisieren, aber sie stehen täglich vor Entscheidungen, die sie und ihre Familien töten können und tun, und sie haben keine andere Wahl, als auf ihr politisches und militärisches Umfeld zu reagieren.
TDie Israelis haben ihre militärische Strategie gegenüber der einheimischen palästinensischen Bevölkerung weder bei der Staatsgründung Israels noch beim jüngsten Massaker verheimlicht. Denken Sie an die Worte des prominentesten Militäranalytikers Israels, Ze'ev Schiff, aus dem Jahr 1978: „… die israelische Armee hat immer absichtlich und bewusst die Zivilbevölkerung angegriffen … die Armee, sagte er, hat nie zwischen zivilen [von militärischen] Zielen unterschieden … [aber ] griff absichtlich zivile Ziele an, auch wenn israelische Siedlungen nicht angegriffen worden waren.“ (Haaretz, 15. Mai 1978). Der angesehene Staatsmann Abba Eban erklärt die politischen Gründe: „Es bestand eine rationale und letztendlich erfüllte Aussicht, dass die betroffene Bevölkerung Druck auf die Einstellung der Feindseligkeiten ausüben würde.“ Wie Eban gut verstand, würde der Effekt darin bestehen, dass Israel seine Programme der illegalen Expansion und harten Unterdrückung ungestört umsetzen könne. Eban kommentierte eine Überprüfung der Angriffe der Labour-Regierung auf Zivilisten durch Premierminister Begin und präsentierte ein Bild, sagte Eban , „von einem Israel, das der Zivilbevölkerung mutwillig jedes mögliche Maß an Tod und Leid zufügt, in einer Stimmung, die an Regime erinnert, die weder Herr Begin noch ich wagen würden, namentlich zu erwähnen.“ – Noam Chomsky, „Gaza 2009“, Jan. 20, 2009. Das Regime, das es nicht wagt, seinen Namen auszusprechen, weckt Erinnerungen an Sophies‘ Wahl. In diesem Film kommt eine polnische Frau in ein Konzentrationslager der Nazis und wird von den Nazis angewiesen, zu entscheiden, welches ihrer Kinder leben und welches sterben soll. Anders als die palästinensische Mutter von gestern trifft sie die Wahl.
Eine oberflächliche Untersuchung israelischer Worte und Taten zeigt schnell, dass die jüngsten Angriffe auf Zivilisten sorgfältig vorhergesehen und sorgfältig vorbereitet wurden. Dies ist jedoch nur ein Element eines viel größeren strategischen Ziels. „Die Israelis würden größtenteils aufatmen, wenn die Palästinenser verschwinden würden. Und es ist kein Geheimnis, dass die Politik, die sich herausgebildet hat, gut mit den Empfehlungen von Moshe Dayan direkt nach dem Krieg von 1967 übereinstimmt: Die Palästinenser werden ‚weiterhin wie Hunde leben‘, und wer will, kann gehen.' Extremere Empfehlungen wurden von hoch angesehenen linken Humanisten in den Vereinigten Staaten ausgesprochen, zum Beispiel Michael Walzer vom Institute for Advanced Studies in Princeton und Herausgeber der demokratischen sozialistischen Zeitschrift Dissent, der vor 35 Jahren darauf hinwies, dass die Palästinenser seitdem „marginal“ seien Nation‘, sollte ihnen ‚bei der Ausreise geholfen werden‘“ – Frank Barat, „On the Future of Israel and Palestine“, 6. Juni 2008.
Um die existentielle palästinensische Realität hervorzuheben, beschrieb Michael Neumann kürzlich ihre Situation wie folgt: „Aber nehmen wir an, eine Gruppe von Schlägern würde sich mit ihren Familien rund um Ihre Farm niederlassen. Sie haben den größten Teil Ihres Landes und Ihrer Ressourcen genommen; sie sind auf der Suche nach …“ mehr. Wenn das so weitergeht, wirst du verhungern, vielleicht sogar sterben. Sie sind bis an die Zähne bewaffnet und bereit, diese Waffen einzusetzen. Die einzige Möglichkeit, dich zu verteidigen, besteht darin, sie einen möglichst hohen Preis für ihre Belagerung zahlen zu lassen Sie greifen ständig in Ihren Wohnraum ein. Ihre Nahrungs- und Medikamentenversorgung ist kritisch, und die Gangster unterbrechen diese Vorräte, wann immer sie wollen. Darüber hinaus sind die einzigen Waffen, die Ihnen zur Verfügung stehen, wahllos und schaden auch ihren Familien die Verbrecher selbst. Sie können diese Waffen benutzen, selbst wenn Sie wissen, dass sie Unschuldige töten. Sie müssen nicht zulassen, dass die Verbrecher Sie zerstören und dadurch Ihre Unschuldigen (einschließlich sich selbst) opfern, um ihre zu verschonen. Da Unschuldige in beiden Fällen einer tödlichen Bedrohung ausgesetzt sind , Sie müssen die der Angreifer nicht Ihren eigenen vorziehen. Michael Neumann, „Hamas und Gaza“, 13. Januar 2009.
„Ich glaubte und glaube bis heute an das ewige und historische Recht unseres Volkes auf dieses gesamte Land“, teilte Premierminister Olmert einer gemeinsamen Kongresssitzung im Mai 2006 unter großem Beifall mit. Als Katholik muss ich mich fragen: „Haben diese Menschen nicht das Recht, sich zu verteidigen?“ Wenn meine Familie bedroht wäre, würde ich dann nicht alles in meiner Macht Stehende tun, um dem Unterdrücker Schmerz zu bereiten, bis er nachgibt? Wenn ich Sophies Wahl hätte, was würde meine Antwort sein? Auch wenn die jüngsten Gräueltaten hilflosen Müttern buchstäbliche Sophies-Entscheidungen aufgezwungen haben, stehen die Palästinenser seit XNUMX Jahren vor einer nationalen Sophies-Entscheidung. Sie können wie Hunde leben, wie Moshe Dayan vorgeschlagen hat, und ihr eigenes Leben und das ihrer Kinder vor Angriffen von Siedlern oder der IDF riskieren, oder sie können tun, was die Israelis von ihnen verlangen, und aus ihrer Heimat fliehen und so das Leben ihrer Familien retten Sie werden zu der Schande verurteilt, das Leben aufgegeben zu haben, zu dem sie jedes Recht hatten. Diese letzte Entscheidung ist kein buchstäblicher Tod, sondern ein spiritueller, der in vielerlei Hinsicht schlimmer ist. Was würdest du wählen?
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.