"Der Schrei"
von Edvard Munch

"Absteigend"
von MCEscher

Einführung in die kapitalistische Arbeitsplatzorganisation

In einer kapitalistischen Wirtschaft mit betrieblicher Arbeitsteilung sind die Arbeitsplätze entweder Konzerne oder stark an Konzerne angelehnte Modelle. Es gibt also einen Sektor von Eigentümern, die über die letztendliche Rechtsgewalt verfügen. Es gibt einen Sektor hochinformierter und qualifizierter Mitarbeiter, die eine weitgehende Kontrolle über die tägliche Entscheidungsfindung und das Auf und Ab der Ergebnisse am Arbeitsplatz haben. Und es gibt einen großen Teil der Arbeitnehmer, die ihre Arbeit weitgehend auswendig lernen, im Auftrag anderer und kaum oder gar nichts über ihre eigenen Bedingungen oder die Bedingungen anderer am Arbeitsplatz zu sagen haben. Die Gestaltung und das Organigramm jedes Arbeitsplatzes spiegeln das oben Gesagte wider. Einige haben ein opulentes Arbeitsumfeld, andere ein recht angenehmes und motivierendes Arbeitsumfeld, und wieder andere haben ein lautes und fragmentiertes, oft sogar gefährliches Arbeitsumfeld. Informationsflüsse am Arbeitsplatz sind private Linien subtil autoritärer Kommunikation zwischen den höheren Ebenen und grob autoritärer Befehlslinien nach unten.

Es gibt Treffpunkte, an denen Menschen ihre Standpunkte entwickeln, sich ihren Plänen anschließen und für sie eintreten können – diese werden „Boardroom“ oder ähnliche Namen genannt und sind für alle außer ausgewählten Mitarbeitern auf höherer Ebene tabu. Für die meisten Mitarbeiter gibt es nur einen Ort, an dem sie untergeordnete, meist manuelle Arbeit ausüben können – und jegliche Kommunikation über Richtlinien ist eingeschränkt.

Entscheidungen werden letztendlich von Eigentümern und hochrangigen Mitarbeitern getroffen, die wichtige Informationen und Fähigkeiten monopolisieren. Alle anderen gehorchen einfach. In unterschiedlichen Sitzungssälen und unterschiedlichen Kontexten und auch in unterschiedlichen Instanzen von Unternehmen werden unterschiedliche Verfahren angewendet. Die letztendliche Herrschaft liegt bei denjenigen, die Eigentümer sind, aber oft werden Entscheidungen tatsächlich auf höchster Ebene durch Abstimmungen getroffen, selbst wenn ein Konsensansatz vorliegt. Das Kennzeichen der Herrschaft ist, dass das bescheidene Maß an gegenseitiger Wertschätzung für Meinungen, das es gibt, nur über die Köpfe der meisten derjenigen hinweg existiert, die am stärksten von den Ergebnissen betroffen sind.

Wir stellen vor: ParEcon Workplace Organization

In einem Parecon mit ausgewogenen Jobkomplexen sind Arbeitsplätze klassenlos. Die Schlüsselstruktur ist der Betriebsrat – und seine vielen Komponentenebenen aus Einzelpersonen, Teams, Abteilungen usw. Jeder Arbeitnehmer hat einen ausgewogenen Aufgabenkomplex und ist in der Lage, seine Fähigkeiten bei einer Reihe von Aufgaben auszuüben, die seinen Talenten und Interessen entsprechen, aber auch mit einem angemessenen Anteil an weniger bestärkenden Aktivitäten. Entscheidungen werden auf verschiedenen Ebenen getroffen, im Lichte umfassenderer Entscheidungen auf breiteren Ebenen – Teams arbeiten im Lichte der Prioritäten auf Abteilungsebene, wiederum im Lichte der gesamten Arbeitsplatzpolitik usw. Die Entscheidungsträger sind immer die Arbeitnehmer. Es gibt niemanden, der etwas anderes ist als alle anderen – ein Arbeiter mit einem ausgewogenen Berufskomplex.

Insgesamt verfügt jeder Arbeitnehmer über vergleichbare Bedingungen, eine vergleichbare Befähigung und eine vergleichbare Stärkung seiner Fähigkeiten am Arbeitsplatz. Informationsflüsse sollen Wissen vermitteln, sodass jeder Akteur in der Lage ist, eine fundierte Meinung zu Entscheidungen zu haben, die ihn oder sie betreffen.

Es gibt Treffpunkte, an denen Menschen ihre Standpunkte entwickeln, sich ihrer Agenda anschließen und für sie eintreten können – auf jeder Ebene des Arbeitsplatzes und sogar während des normalen Gebens und Nehmens der täglichen Arbeit selbst. Sie sind, wie alle Informationen, vollständig öffentlich.

Entscheidungen werden letztendlich und immer von allen Betroffenen (einschließlich etwa derjenigen außerhalb des Arbeitsplatzes auf anderen institutionellen Wegen) im Verhältnis ihrer Betroffenheit und mit Zugang zu allen erforderlichen Informationen getroffen. Die Abstimmungsverfahren variieren von Fall zu Fall – manchmal ist eine Person eine Stimme, fünfzig Prozent plus eine macht Sinn, ein anderes Mal sind möglicherweise mehr Personen erforderlich, um über eine neue Position zu entscheiden, bis hin zu einem vollständigen Konsens. Auch die Anzahl der an Entscheidungen beteiligten Personen variiert je nachdem, wer am stärksten oder gar nicht betroffen ist.

Bewertung der kapitalistischen Arbeitsplatzorganisation

Wenn das Ziel darin besteht, Macht- und Privilegienhierarchien als höchste Priorität zu verankern und zu verteidigen, dann deuten sowohl historische Erfahrung als auch Vernunft darauf hin, dass die kapitalistische Arbeitsplatzorganisation optimal oder nahezu optimal ist. Aber wenn das Ziel darin besteht, die produktiven Potenziale der gesamten Belegschaft möglichst effizient und gerecht zu nutzen, dabei die Würde und Integrität jedes einzelnen Mitglieds zu respektieren und gleichzeitig Möglichkeiten zu vermitteln, die kreativen und produktiven Fähigkeiten jedes einzelnen Mitglieds bestmöglich zu nutzen, und zwar bei gleichzeitiger Wahrung der Würde und Integrität jedes einzelnen Mitglieds die besten Einsichten jedes Mitglieds mit angemessener Entscheidungsbefugnis, die jedem Mitglied eingeräumt wird – dann ist die kapitalistische Betriebsorganisation eine Abscheulichkeit.

Im besten Fall arbeitet es so, wie es funktionieren soll, und ohne Mängel aufgrund aller möglichen rechtlichen und zwischenmenschlichen Vendetten der zwischenmenschlichen Verachtung an der Spitze zu erleiden. Es nutzt die Talente eines Teils der Belegschaft – etwa 20 % –, verschwendet aber a Bei einem erheblichen Teil davon geht es nicht darum, angesichts der weitreichenden sozialen Auswirkungen (einschließlich Umweltverschmutzung usw.) wertvolle Ergebnisse zu erzielen, sondern darum, über die unten Beschäftigten zu herrschen und die Dominanz der oben Beschäftigten aufrechtzuerhalten. Und es verschwendet völlig die kreativeren und initiativsten Potenziale des völlig untergeordneten Teils der Belegschaft und drängt sie in Positionen, die nur Unterwürfigkeit und das Aushalten von Langeweile erfordern – wiederum um Macht- und Einkommenshierarchien zu gewährleisten und nicht im Interesse einer qualitativ hochwertigen Produktion.

Bewertung der ParEcon-Arbeitsplatzorganisation

Wenn das Ziel darin besteht, Macht- und Privilegienhierarchien als höchste Priorität zu verankern und zu verteidigen, dann ist die Parecon-Arbeitsplatzgestaltung in all ihren vielen Varianten eine Abscheulichkeit. Aber wenn das Ziel darin besteht, die produktiven Potenziale der gesamten Belegschaft möglichst effizient und gerecht zu nutzen, dabei die Würde und Integrität jedes einzelnen Mitglieds zu respektieren und gleichzeitig Möglichkeiten zu vermitteln, die kreativen und produktiven Fähigkeiten jedes einzelnen Mitglieds bestmöglich zu nutzen, und zwar bei gleichzeitiger Wahrung der Würde und Integrität jedes einzelnen Mitglieds die besten Einsichten jedes Mitglieds mit angemessener Entscheidungsbefugnis, die jedem Mitglied eingeräumt wird – dann ist die kapitalistische Arbeitsplatzorganisation optimal oder nahezu optimal.

Parecon-Arbeitsplatzorganisationen nutzen die Talente der gesamten Belegschaft in der Art und Weise, wie sie bereit sind, sie bereitzustellen, im Einklang mit den Bedürfnissen und Wünschen der Verbraucher von Produkten und im Einklang mit der Bereitstellung von Selbstverwaltung und Gerechtigkeit bei gleichzeitiger Wahrung der Vielfalt und der Ausweitung der gegenseitigen Solidarität .