Die Sprachspezialistin des FBI, Sibel Edmonds, wurde im März 2002 von ihrem Job in der Außenstelle des FBI in Washington entlassen. Ihr Verbrechen bestand in der Meldung von Sicherheitsverstößen, Vertuschungen, der Blockierung von Geheimdienstinformationen und der Bestechung von US-Personen, darunter hochrangige Beamte. Das Staatsgeheimnisprivileg wurde oft in Anspruch genommen, um Gerichtsverfahren zu ihrem Fall zu blockieren, und der US-Kongress wurde sogar geknebelt, um weitere Diskussionen zu verhindern.

Edmonds deckte beispielsweise eine verdeckte Beziehung zwischen türkischen Gruppen und dem ehemaligen Sprecher des Repräsentantenhauses Dennis Hastert (R-Illinois) auf, der Berichten zufolge Zehntausende Dollar an Bestechungsgeldern als Gegenleistung dafür erhalten hatte, dass er die Resolution zum Völkermord an den Armeniern aus dem Repräsentantenhaus zurückgezogen hatte 2000.

Edmonds wurde 1970 im Iran geboren und erhielt ihren BA in Strafjustiz und Psychologie von der George Washington University und ihren MA in öffentlicher Politik und internationalem Handel von der George Mason University. Sie ist Gründerin und Direktorin der National Security Whistleblowers Coalition (NSWBC) und erhielt 2006 den PEN/Newman's Own First Amendment Award. Sie spricht Türkisch, Farsi und Aserbaidschanisch.

Dieses Interview wurde am 23. April in Washington geführt. Um die Entwicklung ihres Falles zu verfolgen, besuchen Sie www.justacitizen.com.

Khatchig Mouradian – Es ist mehr als fünf Jahre her, seit Sie sich zum ersten Mal an den Justizausschuss des Senats gewandt haben, um die Geschichte über die Bestechung hochrangiger US-Beamter durch die Türkei zu enthüllen. Können Sie uns erzählen, wie sich das seitdem entwickelt hat und wo es heute steht?

Sibel Edmonds – Sicher. Es ist etwas mehr als fünf Jahre her, seit ich zum Justizausschuss des Senats ging und sowohl die Mitarbeiter von Senator Charles Grassley (R-Iowa) als auch die Mitarbeiter von Senator Patrick Leahy (D-Vt.) in geheimer Form informierte und ihnen die spezifischen Dokumentennummern gab, Dokument Namen, Namen spezifischer Ziele und detaillierte Angaben zu den Problemen im Zusammenhang mit meinem Fall. Und wie Sie sich vielleicht erinnern, begannen einige Monate, nachdem ich den Justizausschuss des Senats informiert hatte, beide Senatoren, sich in den Medien ziemlich laut zu äußern. Wir hatten das 60-Minuten-Segment von CBS, als Senator Grassley auftauchte und sagte, das sei empörend. Sogar Leute innerhalb des FBI haben alle Geschichten bestätigt und gesagt, wir müssten das FBI in dieser Angelegenheit auf den Kopf stellen. Senatorin Leahy machte ähnliche Aussagen und beide Senatoren versuchten, eine Anhörung zu diesem Fall auf die Beine zu stellen. Später wurde mir gesagt, dass der damalige Vorsitzende eine Anhörung verhindert habe und einige Leute – darunter gute FBI-Agenten, die unter Eid die Wahrheit sagen würden – daran gehindert hätten, auszusagen und Licht in die Angelegenheit zu bringen.

Zwei Jahre später lagen uns die nicht klassifizierte Fassung dieses Berichts vor, die vom Büro des Generalinspekteurs herausgegeben wurde. Dies ist das Büro des Generalinspektors des Justizministeriums. Nach zwei Jahren der Recherche bestätigte der Bericht meine eigenen Berichte. Es stellte fest, dass das FBI sich weigerte, eine Folgeuntersuchung oder eine Untersuchung – eine echte Untersuchung – in diesem Fall durchzuführen, obwohl diese Behauptungen durch Dokumente und andere Zeugen gestützt wurden. Sie haben also diesen Fall, der in den letzten fünf Jahren von Kongressquellen, mit meinem Fall vertrauten Personen und dem Büro des Generalinspekteurs des Justizministeriums bestätigt wurde und dem weder vom Justizministerium noch vom FBI widersprochen oder widersprochen wurde Es wurde immer noch nichts getan.

Es gab keine Anhörung und niemand wurde zur Verantwortung gezogen. Wir sind im Grunde da, wo wir angefangen haben, und das finde ich wirklich entsetzlich. Es ist eine sehr traurige Situation, nicht nur für mich bzw. meinen Fall. Viele Leute denken, es gehe um einen Whistleblower, einen Sprachspezialisten, der für das FBI arbeitete und zu Unrecht entlassen wurde. Aber ich wäre nicht gekündigt worden, wenn ich nicht Themen angesprochen hätte, die für die amerikanische Öffentlichkeit und sogar für Menschen außerhalb der Vereinigten Staaten wichtig waren. Dieser Fall wirft Licht auf mehrere wichtige Bereiche, einschließlich unserer Außenpolitik, die von Heuchelei geprägt ist. Wir sprechen hier nicht nur von ausländischen Personen; wir sprechen über unsere eigenen, über US-Beamte, die sich an Handlungen beteiligt haben, die den Interessen der amerikanischen Öffentlichkeit und dem, wofür wir stehen, zuwiderlaufen. Aber das amerikanische Volk weiß immer noch nichts von diesem Fall, und der Kongress hat nichts unternommen, obwohl er umfassend informiert wurde und eine vollständige Bestätigung erhalten hat.

KM – Da fragt man sich, wer eigentlich für die Menschen arbeitet und wer für seinen persönlichen und privaten Vorteil arbeitet.

SE: Das ist wichtig, die Frage des Eigeninteresses gegenüber den Interessen der amerikanischen Öffentlichkeit, insbesondere wenn es um Beamte geht. Dies sind die Personen, denen Zugang zu unseren nationalen Sicherheitsthemen und streng geheimen Dokumenten gewährt wurde. Und ich betone, dass es hier nicht um eine Partei geht, dass es hier nicht um die Frage „rechts gegen links“ geht, dass es hier nicht um die Frage „eine Regierung gegen eine andere“ geht. Denn wenn man sich wirklich mit diesen Fällen befasst, stellt man fest, dass diese Leute – diese US-amerikanischen Organisationen, US-Beamte – ihre Positionen seit einiger Zeit missbrauchen und missbrauchen. Und wir haben weggeschaut. Und die Mainstream-Medien haben weggeschaut. Dabei handelt es sich nicht um streng geheime Themen. Alles, was Sie tun müssen, ist einen Blick auf diese Menschen zu werfen.
Schauen Sie sich zum Beispiel Herrn Marc Grossman an. Er war früher US-Botschafter in der Türkei und nutzte seine Position im Außenministerium, um sich während seiner Amtszeit künftige Positionen auf höherer Ebene zu sichern – und das möchte ich betonen –, während er im Amt war und mehrere Behörden davon wussten. Einige Leute in diesen Behörden wollten diese Fälle untersuchen, wurden jedoch daran gehindert, weiterzumachen.

In meinem Fall, mit diesem einen Beispiel, das ich Ihnen gegeben habe, wurde mir von meinen Vorgesetzten – und das sind die Vorgesetzten der „guten Leute“, das sind die Agenten, mit denen ich zusammenarbeite – gesagt, dass das Pentagon und das Außenministerium Druck auf die Justiz ausüben Abteilung, den Fall zum Schweigen zu bringen. Und werfen Sie einen Blick darauf, wo Mr. Grossman heute ist. Wenige Monate nach seinem Rücktritt erhielt er eine Stelle bei einem halblegitimen türkischen Unternehmen, das ihm eine sehr attraktive finanzielle Vergütung bietet.

Und dann können Sie anfangen, sich ähnliche Fälle anzusehen, wie zum Beispiel Herrn Douglas Feith und Herrn Richard Perle. Sie waren zwischen 1988 und 1995 als ausländische Agenten für die Türkei registriert. Das waren sehr lukrative Positionen, und sie vertraten zu diesem Zeitpunkt noch nicht die amerikanische Regierung. Glauben Sie, dass sich etwas daran geändert hat, welche Interessen sie vertraten, als sie im Jahr 2000 ihre hochrangigen Positionen innerhalb der US-Regierung wieder antraten?

Und das sieht man leider auch von Seiten des Kongresses. Sie haben es in den späten 80er und frühen 90er Jahren beim Kongressabgeordneten [Stephen] Solarz gesehen, und wir haben es erneut beim Kongressabgeordneten – und späteren Vorsitzenden – Livingston und der Position gesehen, die er als Vertreter ausländischer Interessen erlangte. Und wir werden es möglicherweise bald bei aktuellen Kongressabgeordneten wie dem ehemaligen Vorsitzenden Hastert sehen. Und es ist die Aufgabe der amerikanischen Öffentlichkeit, unserer Mainstream-Medien, sich wirklich intensiv mit diesen Themen zu befassen. Dies ist ein Beispiel für ein Land [die Türkei], über das wir gerade sprechen, einen Fall. Wie viele andere gibt es? Und warum schauen sie weg? Wissen unsere Leute, ist ihnen bewusst, dass sie Menschen vertrauen und ihnen Autorität geben, die sie nicht vertreten?

KM – Sie sind nur eine Person und ein Übersetzer, der an Themen arbeitet, die hauptsächlich mit der Türkei zu tun haben. Sie hatten rund 200 Kollegen. Man fragt sich also, wie viele Geschichten wie diese es gibt. Diese eine Geschichte, Ihre Geschichte, allein reicht aus, um zu zeigen, wie korrupt das System ist.

SE: Mein Fall ist bis zu einem gewissen Grad bekannt, weil ich an Aktivitäten beteiligt war, wie zum Beispiel vor Gericht, zum Kongress usw. Es gibt ähnliche Fälle, von denen wir nichts hören. Zum Beispiel der Fall Larry Franklin mit dem Spionagefall, den sie mit AIPAC verfolgten. Und was die amerikanische Öffentlichkeit nicht weiß, ist die Tatsache, dass es andere Spionageabwehroperationen innerhalb des FBI gab, die weitaus mehr Informationen erlangten, nicht nur über Herrn Franklin. Andere Betriebe wurden in den Jahren 2000 und 2001 geschlossen, weil sie letztendlich auf höhere Ebenen verlagert wurden und viel zu viele Menschen involviert waren. Ich spreche von Personen, die gegen das Gesetz verstoßen, das Vertrauen missbrauchen, ihre Macht missbrauchen und in manchen Fällen sogar Landesverrat begehen.

Auch hier ist es sehr leicht zu erkennen, was in meinem Fall passiert ist. Was für ein Beispiel ist mein Fall für die anderen Menschen, die vielleicht das Richtige tun und sich melden möchten? Sie würden sagen, dass es am Ende keinen Unterschied macht, weil ich jeden möglichen Kanal verfolgt habe. Ich bin mit den Gerichten, einschließlich des Obersten Gerichtshofs, so weit gegangen, wie ich nur konnte, und wie Sie wissen, erließen sie gegen mich mehrmals einen Schweigebefehl und beriefen sich auf das Staatsgeheimnisprivileg. Sie sagen, dass alles an meinem Fall – einschließlich meines Geburtsortes, einschließlich der Sprachen, die ich spreche, alles – geheim ist. Ich werde daran gehindert, darüber zu diskutieren, ob ich Recht habe oder nicht. Und ich bin bis zum Kongress gegangen, ich habe das Richtige getan. Ich war nicht das, was man einen „Leaker“ nennt, der sich direkt an die Medien wendet und anfängt, geheime Dokumente preiszugeben. Ich ging zu den entsprechenden Ausschüssen, übrigens auch zum Justizausschuss und zum Geheimdienstausschuss, zum Repräsentantenhaus und zum Senat … Ich ging über die anderen legitimen Kanäle – die Gerichte, das Büro des Generalinspektors, das die Exekutive darstellt. Ich habe es mit den Medien versucht. Deshalb gebe ich den Leuten nicht die Schuld, die pessimistisch werden und sagen, dass es keinen Unterschied macht, oder die glauben, dass sie ihren Job verlieren oder möglicherweise ins Gefängnis kommen. Viele dieser Menschen sind die Ernährer ihrer Familien. Sie sind gewissenhafte Menschen, aber sie haben 15 bis 20 Jahre in ihre Karriere gesteckt und denken: „Oh, ich bin nur noch fünf Jahre von meinem Ruhestand entfernt und das möchte ich nicht beschädigen.“ Es gibt also viele Gründe, warum sich nicht mehr Menschen melden.

Sie statuieren ein Beispiel an dir. Denn wenn ein Fall, sagen wir mein Fall, wirklich Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht bringen würde, würden so viele Menschen das Gleiche tun. Und wie oft – schauen wir uns nur das letzte Jahrzehnt an – haben Sie einen legitimen Whistleblower einer dieser Behörden gesehen, der sich meldete und sich durchsetzte? Ich glaube nicht, dass Sie einen einzigen Fall nennen können.

Sie betrachten auch alle anderen Kanäle als Übeltäter, manchmal ohne es überhaupt zu beabsichtigen. Beispielsweise gibt es heute eine Menge Schuldzuweisungen an unsere Mainstream-Medien. Ob freiwillig oder nicht, sie sind zu Komplizen geworden, indem sie nicht berichtet haben, was sie melden sollten, und nicht untersucht haben, was sie untersuchen sollten. Sie haben ihre Verantwortung aufgegeben. Und wohin blicken wir, wenn wir über Themen wie Rechenschaftspflichtermittlungen sprechen? Wir schauen uns den Kongress an. Und sie sind einer der Hauptgründe dafür, dass sich nicht mehr Leute vom FBI melden, Agenten, mit denen ich zusammengearbeitet habe – solide, patriotische, gute Amerikaner, engagierte Leute. Sie waren genauso empört wie ich, als ich diese Fälle durchging und sie intern meldete. Wenn einer dieser Ausschüsse, sei es der Justizausschuss oder der Ausschuss für Regierungsangelegenheiten im Repräsentantenhaus, eine Anhörung anberaumen und diese Personen zur Aussage auffordern würde, würden diese Agenten unter Eid die Wahrheit sagen.

KM: Was ist Ihrer Meinung nach heute die Definition eines Agenten in den USA? Was ist sein Job? Ein wichtiger Teil seiner Arbeit ist das, worüber wir sprechen, Dinge, die eigentlich nicht behandelt werden und die vertuscht werden. Es scheint also, dass Agenten „gute Agenten“ sind, solange sie es mit dem Feind zu tun haben. Aber dieser Feind wird von Leuten bestimmt, die oft korrupt sind und sogar Verrat begehen …

SE – Ich kann nicht für andere Agenten sprechen, aber ich kann für das FBI sprechen, und innerhalb des FBI gibt es verschiedene Arten von Operationen. Wenn es sich beispielsweise um Kriminalfälle handelt, ist es die Aufgabe des Agenten, Beweise mit Gerichtsbeschluss usw. zu sammeln, um die Kriminellen zu verfolgen und sie vor Gericht zu stellen. Bis zu einem gewissen Grad gilt das gleiche Konzept auch für Spionageabwehroperationen, die Abteilung innerhalb des FBI, die ich für die wichtigste, aber leider am schlechtesten geführte Abteilung halte. Sie haben Agenten, Übersetzer und Analysten, die die – manchmal kriminellen oder spionagebezogenen – Aktivitäten ausländischer Unternehmen in unserem Land überwachen. Wenn sie nun auf kriminelle Aktivitäten und daran beteiligte US-Bürger stoßen, sollten sie das tun und was sie tun können, ist, die Sache zur Kenntnis zu nehmen, Anzeige zu erstatten, zum Justizministerium zu gehen, vor Gericht zu gehen und parallele Ermittlungen einzuleiten, nein nicht mehr im Rahmen der Spionageabwehr, sondern durch Kriminal- oder Spionagefälle. Nun ist dies zufällig in diesem AIPAC-Fall passiert. Es begann in der Washingtoner Außenstelle, wo ich arbeitete, lange bevor ich mit dem FBI zusammenarbeitete, und mit den Übersetzern sowie den Analysten und Agenten, mit denen ich sprach, begann diese Operation als Spionageabwehr. Die Ziele waren nicht einmal US-Bürger. Hypothetisch gesehen handelte es sich dabei um Einrichtungen der AIPAC und der israelischen Botschaft. Nachdem sie auf diese brisanten Aktivitäten aufmerksam geworden waren und ein bestimmter verantwortlicher Agent beschlossen hatte, die Sache wirklich anzugehen – und das war vor dem Jahr 2000 –, leiteten sie eine parallele Untersuchung ein. Zu diesem Zeitpunkt hörten wir später von Feiths Büro und Larry Franklin.

Jetzt sollte sich das Gleiche mit der türkischen Spionageabwehr im Hauptteil der dokumentierten – abgehörten oder schriftlichen – Operationen abspielen, die ich nicht nur für das Washington Field Office, sondern auch für die Büros in Chicago und New Jersey wörtlich übersetzte. Sie wurden vor 2001 beschafft. Wenn wir ein Datum angeben würden, hätten Sie es mit Ende 1996 bis 2001 zu tun. Nun, in den Jahren 1998 und 1999, gab es so viele Beweise für die Beteiligung von US-Bürgern. Wir sprechen über Leute mit offiziellen Positionen, sei es im Außenministerium, im Pentagon oder im US-Kongress. Die Agenten taten erneut das Richtige, indem sie eine parallele Untersuchung einleiteten, die sich gegen Personen richtete, die möglicherweise Hochverrat begingen.

Allerdings wurde dies 1999 auf Eis gelegt, wie mir die ersten Agenten, mit denen ich zusammenarbeitete, sagten, weil Präsident Clinton damals den Lewinsky-Skandal durchlebte. Nachdem die derzeitige Regierung an die Macht kam und ich dort arbeitete, wurde den Agenten gesagt, sie sollten schließen. Die Leute, die diese Entscheidung getroffen haben, waren nicht das Justizministerium oder das FBI, und das versuche ich immer zu betonen – sie wurden von höheren Kräften im Pentagon und im Außenministerium unter Druck gesetzt und gezwungen. Und was waren ihre Überlegungen hinter den Kulissen? Ich weiß es nicht, ich war nicht dort, aber sie haben vor Gericht ähnliche Erklärungen und Begründungen abgegeben: „Sie sprechen von sehr sensiblen diplomatischen Beziehungen.“ Und tatsächlich sagte der damalige Generalstaatsanwalt Ashcroft dies in seiner Erklärung, als er sich in meinem Fall auf das Staatsgeheimnisprivileg berief. Er sagte, dass die Aufdeckung dieser Fragen vor Gericht, ob ich recht habe oder nicht, bestimmten sensiblen diplomatischen Beziehungen und bestimmten ausländischen Geschäftsbeziehungen der USA schaden würde. In diesem Fall wissen wir, dass eines der Länder die Türkei ist. Sie haben es hier also mit einer US-Bürgerin zu tun, der ihre First Amendment-Rechte entzogen wurden. Geknebelt. Ich meine, ist das ein amerikanisches Konzept, eine Person zu knebeln? Sie sprechen nicht von einem feindlichen Kämpfer, Sie sprechen nicht von einem Terrorverdächtigen. Sie haben es mit einem Steuerzahler zu tun, einem gesetzestreuen amerikanischen Staatsbürger. Diese Geschäftsbeziehungen, diese diplomatischen Beziehungen haben es also gerechtfertigt, einer US-Bürgerin vor Gericht ihre Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz und dem Vierten Verfassungszusatz zu entziehen. Tatsächlich hat das US-Außenministerium rechtswidrig eine rückwirkende Einstufung vorgenommen und der Kongress wurde im Mai 2004 faktisch mundtot gemacht. Sie sagen nicht einmal, auf welche diplomatischen Beziehungen sie sich beziehen. Schämen sie sich dafür? Reden wir über milliardenschwere Waffenbeschaffungen? Warum werden sie nicht konkreter? Denn das ist streng geheimes, geheimes Zeug. Deshalb habe ich diese Artikel geschrieben, mich auf externe Quellen verlassen und alle Daten eingeholt. Sie rechnen mit Waffenbeschaffungen im Wert von 5 Milliarden US-Dollar alle zwei Jahre? Das ist nicht streng geheim. Wer profitiert davon? Welche Unternehmen? Wer sind die Personen, die davon profitieren? Und gibt es in den Themen, mit denen ich mich befasst habe, irgendetwas, dessen Aufdeckung den Amerikanern und ihrer Sicherheit schaden würde? Keiner. Überhaupt keine.

Tatsächlich handelt es sich um Probleme und Fälle, die ihrer nationalen Sicherheit dienen würden, da dieselben Aktivitäten auch Geldwäsche oder bestimmte Drogenaktivitäten beinhalten. Sie müssen sich lediglich die eigenen Berichte des Außenministeriums über die Türkei und Opium ansehen. 92 Prozent des in Europa gelieferten Heroins kommen aus der Türkei und werden von türkischen Privatpersonen vermarktet und vertrieben. Dies ist nicht klassifiziert. Dies steht im eigenen Bericht des Außenministeriums. Die Mohnblumen werden in Afghanistan angebaut und Taliban-ähnliche Menschen profitieren davon, und Al-Qaida-Leute profitieren davon, dass diese Mohnblumen an Einzelpersonen in der Türkei verkauft werden, die dann XNUMX Prozent des europäischen Heroinmarktes vertreiben und bereitstellen. Haben wir gesagt: „Beschränken Sie diese Drogenaktivitäten, weil sie den Terroristen helfen und die Terroristen eine Bedrohung für unsere nationale Sicherheit darstellen?“ Nein, das haben wir nicht.

Das Time Magazine brachte einen etwa 11 Seiten langen Artikel darüber, wie die Opiumproduktion in Afghanistan gestiegen ist. Sie legen auch Wert auf die Opiumproduktion. Und es gab Erklärungen verschiedener Kongressabgeordneter, darunter Walter Jones, der nach Afghanistan reiste und sagte, dass ein Großteil davon für die Unterstützung von Al-Qaida und den Taliban verwendet werde. Die Zahl lag zwischen 38 und 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Derselbe Artikel schränkte das Thema Mohnanbau auf einige Landwirte ein. Und Sie sehen diese Afghanen in Shalvars, die dort Mohn anbauen, und denken, diese Leute seien nicht in der Lage, eine 50-Milliarden-Dollar-Industrie zu leiten. Sie erhalten nur einen kleinen Anteil. Die Verarbeitung der Mohnblumen zu Heroin und der anschließende Transport über die Balkanroute erfolgt durch türkische Privatpersonen. Und Sie haben es nicht mit Straßenschlägern in der Türkei zu tun, sondern mit dem türkischen Militär und der türkischen Polizei. Im Jahr 2000 veröffentlichte ein türkischer Professor einen dokumentierten Bericht, in dem es heißt, dass ein Viertel der türkischen Wirtschaft auf die Produktion und den Vertrieb von Heroin angewiesen sei. Natürlich musste er das Land verlassen, nach Deutschland gehen und politisches Asyl beantragen, weil er durch Kritik an der türkischen Regierung Hochverrat begangen hatte.

In dem Artikel des Time Magazine ging es nicht um die Hauptakteure, die großen Leute, die Mächtigen, die die Erlöse verteilen, verarbeiten, vermarkten und waschen. Diese Leute werden nicht berührt. Wenn Sie sich den Bericht ansehen, sehen Sie die beteiligten Länder: Türkei, Zypern, Vereinigte Arabische Emirate. Aber sie wurden praktischerweise aus dem Time Magazine-Artikel weggelassen, sodass jeder Amerikaner zu dem Schluss kommen konnte, dass die Bauern 50 Milliarden Dollar pro Jahr verdienen. Auch hier ist das Time Magazine der Schuldige, denn das ist nicht der Fall.

Während der Bericht die Beteiligung der Türkei, der Vereinigten Arabischen Emirate und Pakistans zeigt, sagen wir, dass sie unsere Verbündeten sind, wir wollen sie nicht antasten, wir wollen sie nicht abschrecken. Tatsächlich unterhalten wir viele gute Geschäfte und sensible diplomatische Beziehungen mit ihnen, wie Don Ashcroft es ausdrückte. Wenn nun einer von ihnen Teil der Achse des Bösen wäre, wenn einer von ihnen Syrien wäre, wenn einer von ihnen der Iran wäre, wenn einer von ihnen Korea wäre, wenn es Saddam wäre, würde man den Gestank sehen, den sie verbreiten würden – wie Saddam Land und Leute helfen den Taliban bei ihren Finanzen und helfen Al-Kaida bei diesen Fällen. Aber da war dieses große Ups! Sie sind unsere engsten Verbündeten, diejenigen, denen wir Milliarden von Dollar an Hilfe geben, diejenigen, die zurückkommen und unsere Waffen kaufen. Wir können mit solchen Dingen nicht herumspielen. Wir haben zu viele mächtige Leute, zu viele mächtige Unternehmen, die davon profitieren. Es gibt diese riesige Lobbyindustrie, die davon profitiert.

Wer vertritt das amerikanische Volk? Nun, wir wissen, dass der ehemalige Vorsitzende Herr Livingston heute diese externen Interessen vertritt, deshalb vertritt unser Kongress diese ausländischen Mächte. Aber wer vertritt wirklich die amerikanische Öffentlichkeit? Und wie? Es ist sehr schwer, die Erfolgsbilanz zu sehen. Und das sind die Themen, über die Sie sich wünschen, dass die Mainstream-Medien hier in diesem Land darüber berichten würden, und das sind sie nicht.

KM – Lass uns über dich reden: deine Frustrationen, deine Gefühle. Wie gehen Sie mit all dem um?

SE – Ich kann nicht sagen, dass es einfach war, die Wut und Enttäuschung darüber, dass mein Land, meine Regierung mich im Stich gelassen hat, dass die Mainstream-Medien uns alle im Stich gelassen haben. Bei vielen Whistleblowern erreicht der Druck einen Punkt, an dem sie entweder einen Nervenzusammenbruch erleiden oder explodieren. Und viele von ihnen explodieren oder sie empfinden Ekel und verschwinden. Nach ein oder zwei Jahren des Kämpfens sagen sie, zum Teufel, ich gehe einfach.

Wenn Sie explodieren, haben Sie ihnen den perfekten Vorwand gegeben, auf Sie zu zeigen und zu sagen: Schauen Sie, diese Person ist verrückt, sie ist nicht legitim. Wenn Sie hingehen und einige Dokumente offenlegen, haben sie einen Vorwand, um zu sagen, dass Sie gegen die Sicherheitsvorkehrungen verstoßen haben und inhaftiert werden sollten – und wiederum profitieren sie davon. Sie kommen damit durch, weil niemand bereit war, sich zu melden, und im Moment bin es nur ich. Wenn es ein oder zwei andere Agenten gegeben hätte, die so viele Kompromisse und Opfer eingegangen wären und sich gemeldet hätten, hätten wir vielleicht einige Fortschritte gesehen. Aber der Angstfaktor ist da draußen so groß.

Ich lebe seit 18 Jahren in diesem Land und bin amerikanischer Staatsbürger. Vielleicht halten viele hier Geborene ihre Staatsbürgerschaft für selbstverständlich, aber für mich war es eine bewusste Entscheidung. Zu diesem Zeitpunkt studierte ich die Geschichte dieses Landes und seine Gesetze und war fasziniert. Im Rahmen dieses Eides verpflichten Sie sich, für die Verfassung, die Rechte und die Menschen dieses Landes einzutreten, unabhängig davon, ob die Feinde, die es bedrohen, aus dem Ausland oder aus dem Inland kommen. Und ich habe es ernst genommen, und ich nehme es ernst, und ich schaue mir auch die Alternative an – die Alternative wäre, die Verluste zu zählen und wegzugehen; es wird nur noch schlimmer werden.

Auch hier denken viele Amerikaner, dass es sich um eine Whistleblowerin handelt, die ihren Job verloren hat, dass dies ein Einzelfall ist und sie sich davon nicht betroffen sehen. Vom 11. September sahen sie sich direkt betroffen – „Ich kann der Nächste sein.“ Nun, ich versuche ihnen zu sagen, dass sie alle von den Vertuschungen betroffen sind, da die Geldwäsche, die Drogen und ihre eigenen Vertreter gegen ihre eigenen Interessen verstoßen.

Es ist fünf Jahre her und ich hätte nie gedacht, dass es so lange dauern würde. Ich ging im März 2002 zum Justizausschuss und dachte, das wäre alles. Ich dachte, ich müsste ihnen nur die Dokumente, die Fakten und die Namen geben, und schon wäre alles erledigt. Es war nicht. Als ich zum Büro des Generalinspekteurs ging, dachte ich, das sei es. Als ich vor Gericht ging, dachte ich, das sei es, es sei erledigt. Ich hätte nie gedacht, dass ich fünf Jahre später hier sitzen und sagen würde, dass alles erfolgreich abgeschlossen wurde und keinerlei Rechenschaftspflicht und keinerlei Gerechtigkeit stattgefunden hat.

Ich habe diese Organisation [www.justacitizen.com] gegründet, um andere Whistleblower zu ermutigen, diese guten Agenten da draußen, die beim FBI mit türkischen Spionageabwehroperationen befasst waren. Und das ist nicht die einzige Agentur. Es gibt andere Behörden in diesem Land, innerhalb unserer Regierung, mit guten, gewissenhaften Leuten, die sagen sollten, genug ist genug, es ist Zeit aufzustehen.

KM – Was kann getan werden? Was kann der normale Bürger tun?

SE: Es kommt darauf an, dass die Menschen aufstehen und ihre Rechte und die richtigen Maßnahmen einfordern. Ich möchte meinen Job beim FBI nicht zurückbekommen. Das ist nicht das, was ich suche. Ich verlange keine Entschädigung für mein Leiden.

Ich kann nie wieder in die Türkei zurückkehren und meine Familie besuchen. Ich wurde auf die schwarze Liste gesetzt, weil ich eine Tat begangen habe, die jeder gute Journalist in der Türkei automatisch begehen würde: die Tat des Landesverrats. Nach ihren Gesetzen ist jeder, der die Türkei kritisiert, sie in einem negativen Licht erscheinen lässt oder bestimmten offiziellen Schlägern dort Schaden zufügt, Hochverräter und sollte verhaftet und vor Militärgerichte gebracht werden. Alles, was Sie tun müssen, ist, die Berichte von Human Rights Watch zu lesen und zu sehen, was mit guten Reportern in der Türkei passiert. Wenn sie Glück haben, landen sie übrigens vor einem Militärgericht, wenn nicht, werden sie tot sein oder verschwinden. Wenn man sich die Zehntausenden Menschen anschaut, die in den letzten zehn Jahren aus politischen Gründen in der Türkei verschwunden sind, ist die Zahl erstaunlich für ein Land, das als Demokratie und großer Verbündeter gilt. Es gibt Zehntausende guter aktivistischer Studenten, die einfach in Luft aufgelöst sind und niemand weiß, wo sie sind. Es geschah einmal in Argentinien und Chile, aber ich weiß nicht, wie einfach es ist zu sagen, dass solche Dinge in einer großartigen Demokratie und einem verbündeten Land passieren.

Aber ich verlange keine Entschädigung, ich verlange nicht, dass ich meine Stelle zurückbekomme. Ich habe nur gefordert, dass Gerechtigkeit herrscht, dass das amerikanische Volk weiß, was vor sich geht, und dass diejenigen, die gegen ihre Interessen arbeiten, zur Rechenschaft gezogen werden.

Einige angesehene, großartige Abgeordnete, demokratische Kongressabgeordnete, haben Interesse an meinem Fall bekundet. Der Anführer dieser Gruppe war der Kongressabgeordnete Henry Waxman (Demokrat aus Kalifornien), und ich informierte seine Mitarbeiter mehrmals, indem ich ihnen dieselben Einzelheiten mitteilte, die ich vor fünf Jahren dem Justizausschuss mitgeteilt hatte. Sie erhielten vor zwei Jahren die geheime Version des Berichts des Generalinspektors und waren empört. Ich habe mehrere Briefe des Kongressabgeordneten Waxman erhalten, in denen er sagt, dass er diese Schweigebefehle verblüffend findet und dass die Republikaner eine Anhörung zu meinem Fall verhindert haben. Nun, im Januar, nachdem wir den Wechsel [im Kongress] durchgemacht haben, ist der Kongressabgeordnete Waxman nun Vorsitzender Waxman und es gibt keine Macht im Kongress, die ihn daran hindern könnte, diese Anhörung abzuhalten. Er hat die Zuständigkeit und die Befugnis, die Anhörung dort abzuhalten, und ich habe bereits die Zustimmung und die Namen gewissenhafter, guter Agenten eingeholt. Einer von ihnen war der Chef der türkischen Spionageabwehr, der vor zwei Jahren tatsächlich in den Ruhestand ging. Sie sind alle bereit, sich zu melden und zu allen Themen auszusagen, die mich zum Schweigen gebracht haben. Und dieser Gag funktioniert im Kongress während einer Anhörung nicht.

Im Januar, nach den Wahlergebnissen, insbesondere da wir heute einen so großartigen Vorsitzenden haben, haben 30 Organisationen diese Petition an den Vorsitzenden Waxman zusammengestellt, in der sie sagen, dass Sie uns seit fünf Jahren Versprechen geben. Das sind große Organisationen, und wir nennen sie überparteilich, denn es gibt Organisationen von rechts, Organisationen von links, Organisationen, die mit Whistleblowern zu tun haben, wie das Project on Government Oversight (POGO), das Government Accountability Project (GAP). , das National Whistleblower Center, Menschenrechtsorganisationen, die National Coalition Against Censorship (NCAC), Organisationen im Zusammenhang mit bürgerlichen Freiheiten wie die American Civil Liberties Union (ACLU). Wir haben 30 solide Organisationen. Nach Angaben der ACLU gab es noch keinen Fall einer amerikanischen Staatsbürgerin, der so viele Knebelbefehle auferlegt wurden.

Außerdem haben wir die Petition von 15,000 Bürgern unterzeichnen lassen, die sie im März 2007, also vor etwas mehr als einem Monat, im Büro des Vorsitzenden Waxman eingereicht haben. Und basierend auf dem eigenen Bericht des Büros haben in den letzten drei bis vier Wochen Zehntausende Menschen angerufen und gefragt, wann Sie eine Anhörung abhalten werden.

Aber wir haben keine Antwort erhalten und wir wissen nicht warum. Keine dieser Organisationen weiß warum, denn sie haben alle Fakten, sie haben alle Bestätigungen, sie haben den IG-Bericht, sie haben den eigenen Bericht der Exekutive, der besagt, dass sie glaubwürdig ist, und ihre Behauptungen wurden durch andere Zeugen und Dokumente gestützt. Wir sprechen nicht von Vorwürfen. Wir sprechen über Tatsachen, dokumentierte und bezeugte Tatsachen.

Und ich glaube immer noch, dass die Amerikaner, denen ihre Rechte am Herzen liegen, dies schaffen können. Vielleicht ist es nicht passiert, weil einer der Faktoren, die dort nicht vorhanden sind, die Mainstream-Medien sind. Wir wissen, dass die Mainstream-Medien einen großen Einfluss auf den Kongress haben. Vielleicht hält es der Kongress trotz all dieser schwerwiegenden Konsequenzen für nicht seiner Aufmerksamkeit würdig, weil die Medien nicht da sind.

Die Bürger können dies ändern, die Wähler des Vorsitzenden Henry Waxman in Kalifornien, im Raum LA, können das ändern. Sie können sagen: Sie vertreten uns, Sie vertreten unsere Interessen und Sie sind der Vorsitzende des Regierungsreformausschusses. Nachdem ich über diese Petition und 30 Organisationen keine Antwort vom Vorsitzenden Waxman erhalten habe, versuche ich, diese Wähler in Kalifornien zu erreichen, ich versuche, alle Bürger in diesem Land zu erreichen und zu sagen: „Vergiss mich, das ist so.“ nicht über Sibel Edmonds. Kommen wir zu den Kernthemen: Was habe ich gemeldet, was zu all diesen Knebelbefehlen, Entlassungen und Drohungen geführt hat? Was war es? Was ich gemeldet habe, hatte nichts mit mir zu tun. Es ging darum, dass die Interessen der amerikanischen Öffentlichkeit mit Füßen getreten wurden. Dabei handelte es sich um gewählte Amtsträger, die ihre Autorität missbrauchten, um sich anschließend als Vertreter ausländischer Interessen lukrative Vorruhestandsstellen zu sichern. Und das ist sehr wichtig. Um es später zu erhalten, mussten sie während ihrer Arbeit und in diesen Positionen diesen ausländischen Interessen dienen. In jedem einzelnen von ihnen ist es so. Sie beginnen, die Interessen äußerer Einflüsse zu vertreten, bevor Sie anschließend Ihre Positionen erhalten und sich von Ihrer Beamtenlaufbahn verabschieden. Und das ist, insbesondere in manchen Fällen, kriminell. Das sollte von diesem Land nicht toleriert werden, und wir müssen diesen Menschen ein Beispiel geben.

Wir haben die Fakten, wir haben die Dokumente, wir haben die Zeugen, und es ist Zeit, es zu tun. Stehen Sie also auf und rufen Sie im Büro des Vorsitzenden Waxman an. Rufen Sie so lange an, bis Sie eine Antwort erhalten, wann die Anhörung stattfinden wird. Für jeden Bürger darf es vier Minuten kosten. Aber der Nutzen für dieses Land und die Anzahl der Probleme, die wir beleuchten werden, sind es wert. Und wenn nicht, wären sie nicht so weit gegangen, es zu knebeln. Ich habe sehr hart gekämpft, aber sie haben auch sehr hart gekämpft.

Das ist beispiellos. Wenn ich die am meisten geknebelte Frau in der Geschichte dieses Landes bin und sie so weit gegangen sind, sich auf das Staatsgeheimnisprivileg zu berufen, ist das Thema wichtig genug. Also für jeden, der sagen könnte: Woher weiß ich, dass dieser Fall glaubwürdig ist? Ich sage Ihnen, dass es einen Bericht gibt, es gibt Erklärungen von überparteilichen Senatoren, Senator Grassley, Senatorin Leahy und dem Kongressabgeordneten Waxman. Und diese sind alle aktenkundig und belegen die Glaubwürdigkeit des Falles.

Rufen Sie den Vorsitzenden Waxman an, schreiben Sie ihm und hören Sie nicht auf, bis diese Anhörung stattgefunden hat und die Agenten ausgesagt haben. Ich möchte hier zwei Dinge betonen: a) dass sie unter Eid aussagen und b) dass die Anhörungen öffentlich sind. Ich hatte einige Anhörungen, die im Kongress hinter verschlossenen Türen stattfanden. Ich habe sie informiert. Sie haben diese Informationen bereits. Es ist an der amerikanischen Öffentlichkeit, davon zu erfahren.

Es ist möglich, dass die Regierung angesichts der Entscheidung des Vorsitzenden, eine Anhörung abzuhalten, eingreift und sagt, dass die Sitzung unter Ausschluss der Öffentlichkeit und nicht öffentlich stattfinden müsse, da es sich um vertrauliche Angelegenheiten handele. Aber das sind sie nicht. Wenn das passiert, kommen wir nicht weiter, weil es dann sinnlos ist. Ich wäre nicht einmal bereit auszusagen, weil ich es bereits getan habe. Vor fünf Jahren habe ich ihnen hinter verschlossenen Türen meine Aussage gemacht. Auch andere Zeugen taten es. Es ist an der Zeit, öffentliche Anhörungen abzuhalten und Menschen unter Eid zu stellen. Ich werde unter Eid aussagen, und die Folgen einer Lüge sind schwerwiegend.

Machen wir das also möglich und nehmen wir an, dass wir, auch wenn alle Kanäle, auf die wir uns verlassen – seien es die Gerichte, der Kongress, die Exekutive und die Mainstream-Medien – versagen, trotzdem weitermachen und nicht aufhören sollten, sondern uns an die wenden sollten Amerikanische Öffentlichkeit, und machen Sie es möglich. Ich hoffe, dass wir es schaffen können, denn wenn wir es nicht schaffen, ist das ein sehr schlechtes, furchtbares Signal an unsere Kinder und Enkelkinder, nämlich zu sagen, dass die aktive Bürgerschaft in diesem Land tot ist.

Khatchig Mouradian ist ein libanesisch-armenischer Journalist, Autor und Übersetzer. Er ist Herausgeber des in Boston ansässigen The Armenian Weekly (www.armenianweekly.com), wo dieses Interview ursprünglich erschien.

---