Inflationskonferencen ved Political Economy Research Institute ved UMass Amherst (PERI) fremlagde stigende beviser for, at en forhøjelse af renten kun vil øge arbejdsløsheden og svække forhandlingsstyrken hos lavtlønsarbejdere og de fattige, der allerede er hårdt ramt af pandemien på tværs af verden. Robert Pollin slutter sig til Sharmini Peries på theAnalysis.news.
Transcript
Sharmini Peries
Velkommen til analysen. Jeg hedder Sharmini Peries, og jeg vil være tilbage med professor Bob Polin om blot et par sekunder.
Centralbanken i forskellige udviklede lande, såsom G7-landene og den amerikanske centralbank, har reageret på den stigende inflation ved at hæve renten. For at dæmme op for det bruger de en mikroøkonomisk politik kaldet inflationsmålsætningen, som er en politik, hvor de forsøger at målrette inflationen til 2 % for at opnå prisstabilitet. Her er formanden for Federal Reserve den 16. december 2022.
Jerome Powell
Inden jeg går ind i detaljerne på dagens møde, vil jeg gerne understrege over for det amerikanske folk, at vi forstår de vanskeligheder, som høj inflation forårsager, og at vi er stærkt forpligtet til at bringe inflationen tilbage til vores 2 %-mål. Uden prisstabilitet fungerer økonomien ikke for nogen. Især uden prisstabilitet vil vi ikke opnå en vedvarende periode med stærke arbejdsmarkedsforhold til gavn for alle.
I dag hævede FOMC [Federal Open Market Committee] vores politiske rente med et halvt procentpoint. Vi forventer fortsat, at løbende stigninger vil være passende for at opnå en pengepolitik, der er tilstrækkelig restriktiv til at bringe inflationen tilbage til 2 % over tid.
Sharmini Peries
Men er dette virkelig en rationel økonomisk tilgang til at hjælpe de mange, der lider under stigende priser og inflation? Hvad kan der gøres for at bremse den og samtidig opnå økonomisk stabilitet? Hvad driver inflationen? Er det offentlige udgifter, højere lønninger, pandemien, pandemi-relaterede forsyningskædeproblemer, krigen i Ukraine eller alt det ovenstående? Hvordan ser effektive alternative løsninger ud? For hvem er det en rationel tilgang at hæve renten, eller hvem gavner det? Det er nogle af de spørgsmål, der blev rejst på en meget betimelig konference afholdt i december 2022 af Political Economy Research Institute ved University of Massachusetts, Amherst.
I dag får jeg selskab af en af indkalderne til konferencen, professor Robert Pollin, som er en fremtrædende universitetsprofessor i økonomi og meddirektør for Political Economy Research Institute, PERI, ved UMass, Amherst. Bob, mange tak for at være med i dag.
Robert Pollin
Dejligt at være sammen med dig, Sharmini. Tak skal du have.
Sharmini Peries
Bob, du har indkaldt til en konference med nogle meget værdsatte økonomer. Det er sikkert at antage, at du håber at påvirke de økonomiske beslutningstagere på et kritisk tidspunkt i denne inflationskamp. Hvorfor forsøger du at gribe ind, og hvem forsøger du at påvirke?
Robert Pollin
Vi organiserede konferencen, jeg selv og meddirektør for PERI, Gerald Epstein, for virkelig at fokusere på, hvad der virkelig er årsagerne til det globale inflationsfænomen og måder at tæmme inflationen på uden at angribe de arbejdende menneskers velfærd og levestandard og fattige folk. Så det er i bund og grund hele træk i projektet.
Jeg synes, det er rimeligt at sige, at vi har lært meget. Jeg tror, at det, vi fandt på konferencen, var meget anderledes end det, der styrer den økonomiske politik nu. I en nøddeskal er den økonomiske politik styret af ideen, som du sagde i begyndelsen, at få inflationen ned til en målsats på 2 %. Den vigtigste måde at komme dertil er at hæve renten, som vil bremse økonomien og øge arbejdsløsheden, hvilket betyder at såre arbejderklassen og svække deres forhandlingsstyrke. Tanken bag at svække arbejdernes forhandlingsstyrke er, at arbejderne forhandler om deres løn. De har for meget magt til at forhandle lønninger, og derfor er vi nødt til at angribe arbejdernes forhandlingsstyrke for at bringe dem under hælen igen.
Sharmini Peries
Bob, det papir, du præsenterede, hedder Overvejelser om inflation, økonomisk vækst og inflationsmålet på 2 procent, et papir, som du har skrevet sammen med Hanae Bouazza, hvor du erklærer, at en politisk ramme kendt som inflationsmålsætning har været på plads af de fleste højindkomstøkonomier, såsom G7-landene siden 1990'erne. Nu har de sat et inflationsmål på 2 %, men du siger, at der ikke er nogen seriøs forskning, der understøtter deres driftsantagelse. Forklar dette for os.
Robert Pollin
Ja, så som du sagde, i 1990'erne, denne idé om, at regeringer skulle organisere økonomisk politik omkring denne idé om at holde inflationen på højst 2%. Præmissen der er, ja, hvis vi gør det, så ordner alt andet sig selv. Økonomierne vil vokse bedre, og beskæftigelsesmulighederne vil udvides. Det vigtigste, vi skal gøre, er at indføre prisstabilitet som defineret ved en meget lav encifret inflation på 2 %.
Nu er mit papir med Hanae Bouazza meget beskedent i den forstand, at det bare prøver at se på et lille punkt. Pointen er, observerer vi faktisk, at økonomier vokser hurtigere, når de er ved lav inflation, ved 2 % inflation, ved målsatsen? Og svaret er nej. Svaret er, at der aldrig var beviser. Faktisk er vores papir i virkeligheden en forlængelse af arbejdet udført i 1990'erne af en ved navn Michael Bruno, som på det tidspunkt var cheføkonom i Verdensbanken. Bruno demonstrerede selv i 1990'erne, at der ikke var nogen sammenhæng med, at økonomier faktisk vokser hurtigere ved noget højere inflationsrater. Vi udvidede grundlæggende Brunos resultater til nutiden og for hele den globale økonomi. Vi fokuserer på højindkomstlande og så endnu mere på USA i sig selv.
Vi siger ikke, at vi er for hyperinflation. Vi siger ikke, at inflation er fint, og vi behøver ikke bekymre os om det på 40 %, 50 % eller hvad som helst. Vi oplever, at snarere end et 2 % inflationsmål klarer økonomier sig bedre, når inflationen er et sted på måske 4 % eller 5 %, måske endda 6-7 % under nogle omstændigheder. De procentpoint gør faktisk en kæmpe forskel. Det, vi ser nu, er dette angreb for at få inflationen ned til 2 %, da det, der skete med denne nuværende omgang høj inflation, var, at vi havde disse udbudschok på vej ud af COVID-pandemien. Med andre ord var der mangel på mad, mangel på olie, mangel på computerchips, og så måtte økonomierne indhente det efterhånden, da de kom ud af COVID-lockdown. Oven i købet havde man krigen i Ukraine, som førte til mere fødevare- og energimangel. Så det er årsagen. Så hvorfor tager vi ikke fat på spørgsmålet om udbudschok? Og så, oven i købet, udnyttede de store virksomheder disse forsyningsmangler og hævede deres priser, så profitten steg meget hurtigere end lønningerne.
Så det er derfor, du havde, for eksempel, det blev netop rapporteret i sidste uge, at olieselskaberne, to største amerikanske olieselskaber, Exxon og Chevron, fik 100 milliarder dollars i overskud sidste år, 100 milliarder dollars i overskud. Hvorfor bliver de ikke stillet til ansvar med hensyn til deres prisstigninger i modsætning til at angribe arbejdere som årsag til inflation?
Sharmini Peries
Bob, et af målene med det lavere inflationsmål på 2 % er prisstabilitet, hvilket ikke er så slemt i sig selv, hvilket lyder rimeligt. Gør den faktisk det?
Robert Pollin
Nå, jeg mener, hvis du vil nå en inflation på 2 % og blive der, kan du det, men du skal have økonomien i kontrakt. Du skal bremse aktiviteten. Du skal se arbejdsløsheden stige. Du kan have deflation. Det eneste problem er, at du også har en depression. Du vil have massearbejdsløshed. Vi ville elske at have en verden, hvor alle har det godt, og der er nul inflation, men det er ikke sådan verden virkelig fungerer. Så der er afvejninger. Vi er nødt til at forstå, okay, hvis vi vil nå op på 2 % inflation, er vi så villige til at ofre job og indkomster? Hvis vi kan have højere indkomster og bedre jobmuligheder ved f.eks. 4 % inflation, burde det måske være vores mål i modsætning til 2 % inflation. Hvorfor få hele den globale arbejderklasse til at lide og bære byrden for at nå dette inflationsmål på 2 %?
Sharmini Peries
I betragtning af de skyhøje omkostninger ved alt fra korn til benzin, kan du forklare, hvorfor denne driftsantagelse er svag og defekt?
Robert Pollin
Så ideen er, at når du har inflation, accelererer høj inflation, skyldes det, at arbejdere har for meget forhandlingsstyrke og forhandler deres løn. Som sagt, faktisk, det, der forårsagede den store inflationskamp, den første i 40 år, var det, der skete, da der kom ud af COVID. Vi genåbnede økonomien og genåbnede økonomien, efter at der var alle disse forsyningsnedbrud. Der var en lockdown i hvad, halvandet år, to år? Oven i købet havde vi krigen. Så den virkelige ting, der bør gøres, er at løse disse forsyningsproblemer. Vi har mangel på forsyninger med computerchips, olie, mad og alle de ting. Og ja, vi havde også mangel på arbejdskraft, fordi folk døde under COVID. Folk var ikke i stand til at komme tilbage på arbejde – dem, der stadig var i live. Vi mistede i USA omkring tre en halv million mennesker i arbejdsstyrken. Så det skabte en vis mangel på arbejdskraft. Den egentlige løsning er at hæve lønningerne og tilskynde folk til at komme tilbage på arbejde og gøre vilkårene bedre.
Nu er faktum, at forsyningsmanglen allerede er ved at blive genoprettet. Forsyningskæderne styrkes. I de sidste fem måneder i USA er inflationen allerede nede på 2.4 %. For hele året er inflationen 7 %. Men for de sidste fem måneder i USA er det 2.4 %. Samme mønster i Europa. I Spanien er inflationen f.eks. faldet i de sidste seks måneder. Så forsyningsproblemerne løser sig selv. Igen, hvorfor vil du angribe arbejdere og forhindre dem i at få nogle indkomstgevinster, når vi kommer ud af COVID-lockdown?
Sharmini Peries
Bob, dit papir peger på andre økonomiske muligheder, der er tilgængelige for politiske beslutningstagere for at stabilisere og vækste økonomien uden at målrette arbejdsløsheden for at reducere inflationen. Diskuter nogle af disse muligheder, der er tilgængelige.
Robert Pollin
Så de er ikke ligefrem ultra derude, fordi mange af dem er blevet foreslået af Biden-administrationen. En af dem er en uventet profitskat på – så som sagt tjente olieselskaberne 100 milliarder dollars i overskud, rekordoverskud sidste år, alt sammen fordi de kunne sætte deres priser op på grund af manglen; det udnyttede de. Hvorfor skulle de få gavn af COVID-lockdownen? Jeg har også skrevet ting om nationalisering af olieindustrien, og jeg ville elske at tale om det, men lad os sige, at vi ikke kommer til at gøre det lige nu. I det mindste bør deres fortjenstmargener begrænses, fordi de ikke laver noget nyt. De nyder bare godt af forsyningsmanglen, der kom ud af COVID-lockdownen. Så det ville være en.
Tilsvarende betyder investeringerne i at opbygge grøn energi, at vi øger de alternative forsyninger i forhold til afhængighed af olie og andre fossile brændstoffer. Nu virker de ting, men fair nok er de nok ikke så kraftige som at skabe massearbejdsløshed med hensyn til at reducere prispresset. Så pointen er, skal vi virkelig presse priserne helt ned til målet på 2 %? Og hvis vi ikke skal være så aggressive i forhold til at reducere priserne, så kan vi bruge disse andre politikker til at kontrollere inflationen.
Her er endnu et eksempel. En af de ting, der pressede priserne på fødevarer og olie op, er spekulation på futuresmarkedet. Så hvorfor ikke kontrollere spekulation på futuresmarkedet? Hvis du kombinerer disse alternativer, vil du have et sæt politikker, der er i stand til at begrænse inflationen uden at angribe arbejdernes velfærd.
Sharmini Peries
Bob, i dit papir demonstrerer du, at grøn vækstpolitikker identificeret af den amerikanske Inflation Reduction Act vedtaget sidste år er en levedygtig mulighed for at reducere inflationen. Forklar, hvordan vi kan håndtere miljøkrisen og inflationen på samme tid.
Robert Pollin
Nå, ja, det kommer ikke til at kontrollere inflationen i de næste to måneder. Det hedder egentlig inflationsreduktionsloven. Jeg mener egentlig, det handler mere om at investere i at opbygge en grøn økonomi. Alt i alt var det en god foranstaltning. Det kunne være meget, meget, meget bedre. Vi har talt om dette før, men i betragtning af hvad det er, jo hurtigere vi går over til grøn energi, vil det naturligvis håndtere klimaændringer ved at reducere CO2. Desuden er vedvarende energi billigere end fossilt brændstof; det er halvdelen af prisen i forhold til at producere elektricitet. Sol og vind er halvdelen af prisen per kilowatttime uden tilskud; det er halv pris af kul. Det er der, vi er lige nu. Derudover, når jeg siger en grøn omstilling, taler vi også om at hæve energieffektivitetsstandarderne, så du ikke behøver så meget energi for at holde dit hus varmt, for at tænde lyset eller for at køre fra punkt A til punkt B. Så det sænker også alle de ting, hvilket betyder, at vi reducerer efterspørgslen efter fossile brændstoffer, og det vil hjælpe med at reducere inflationen over tid.
Sharmini Peries
Så hvor meget af den inflation, vi oplever, er COVID-relateret? Og hvor meget af denne inflation skyldes krigen i Ukraine, forsyningskædeproblemer eller stimuluspakkerne?
Robert Pollin
Tja, jeg tror først og fremmest, at inflationen er reel, så vi er nødt til at kontrollere den. Og folk som de progressive mennesker, vi skal være bekymrede for inflationen. Der er ingen tvivl om det. Det er bare sådan du gør det. Og så, hvad angår løsninger, nummer et, tror jeg, at vi skal være meget klare over, at inflationen allerede er på vej ned. Det var disse massive forsyningsproblemer, der kom ud af COVID og krigen, der virkelig pressede inflationen op. Så lad os derfor lade de ting løse sig selv, og lad os så holde fokus på – jeg mener, arbejdsløsheden kunne være lavere, men den er lige så lav, som den har været i generationer. At ligge på under 4 % arbejdsløshed og presse den endnu lavere ned, det er et utrolig vigtigt mål.
Det giver blandt andet arbejderne mere forhandlingsstyrke. Arbejdstagere burde have mere forhandlingsstyrke. Den gennemsnitlige arbejder i USA har ikke oplevet en stigning i 50 år i rigtige dollars, hvorimod den gennemsnitlige administrerende direktør har set deres reelle indkomst stige tidoblet. Så det er det, vi har haft under neoliberalismen. Og ideen om, at arbejdere ikke skal være i stand til at få nogen form for lønforhøjelse, siger grundlæggende, at vi vil fortsætte med at drive neoliberalisme i det uendelige. Centralbankens, Feds og lignende politikker i andre lande siger i virkeligheden, at vi ikke vil drive kapitalismen ved at lade arbejdere få nogen fordele eller lønforhøjelser.
Sharmini Peries
Bob, en af de ting, vi skal huske på, er, at i USA har vi at gøre med en valgcyklus hvert andet år. Politikker er ofte gearet til at glæde dem, der bidrager væsentligt til valgprocessen. Giv os nu en fornemmelse af de nuværende politikker, og hvordan det kan være til gavn for dem, der er væsentlige bidragydere til valgcyklussen. Selvfølgelig er beslutningsprocessen rettet mod dem og ikke den almindelige person på gaden.
Robert Pollin
Historien, der kommer ind i den næste valgcyklus burde være, at ja, vi havde disse enorme stimuluspolitikker under COVID, og det forhindrede en stor depression, fordi arbejdsløsheden mellem marts 2020 og april 2020 steg fra omkring 3.5 % til 14 % på grund af Nedlukning på grund af covid. Det ville være blevet der. Vi ville være i en stor depression lige nu, hvis vi ikke havde haft stimulanspolitikkerne. Stimuleringspolitikkerne bidrog til at lægge et gulv på økonomien og bidrog derfor på sin egen måde til inflationen. En inflation på 3-4 % er bedre end deflation; det er bedre end en depression. Så jeg synes, den historie skal fortælles, når vi går ind i næste valgcyklus.
Når det nu er sagt, har du denne opfattelse på Wall Street, at den første og vigtigste ting, vi ønsker, er, at vi ikke ønsker, at arbejdere får mere forhandlingsstyrke. Vi ønsker at blive ved med at hæve profitten ubegrænset, som olieselskaberne netop har gjort. Olieselskaberne og andre store selskaber kommer helt sikkert til at finansiere politikere, der ønsker at holde arbejdernes krav på afstand.
Sharmini Peries
Tak, Bob.
Robert Pollin
Mange tak.
Sharmini Peries
Lad mig minde alle om, at Bobs og andre konferencepapirer er tilgængelige til gennemlæsning på Politisk Økonomi Research Institute ved UMass Amherst.
Robert Pollin
Vi har en kortere, der er i Amerikansk prospekt, en oversigt, der også er tilgængelig. Du kan også finde det på vores hjemmeside.
Sharmini Peries
Vi vil pakke dem alle ud ved at interviewe de førende forfattere. Så vær med til at deltage i denne serie, og tak fordi du er med her på analysen.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner