At fattigdomssituationen i Filippinerne ikke er blevet bedre, har givet anledning til stor bekymring på det seneste. Ifølge National Statistics Coordination Board lever 27.9 procent af befolkningen i øjeblikket under fattigdomsgrænsen, et tal, der var praktisk talt uændret fra tallet på henholdsvis 28.6 procent og 28.8 i henholdsvis første halvdel af 2009 og første halvår af 2006.

Tallene er så meget desto mere foruroligende, fordi fattigdomssituationen globalt set er er faktisk blevet bedre siden 2005. Ifølge Verdensbanken faldt andelen af ​​mennesker, der lever i ekstrem fattigdom - for mindre end 1.25 USD om dagen - i alle udviklingsregioner fra 2005 til 2008. Desuden ser den største recession siden den store depression ikke ud til at have bragt denne tendens ud af kurs. . Ifølge banken er "fremskridtene så drastiske, at verden har opfyldt FN's millenniumudviklingsmål for at reducere ekstrem fattigdom på halve fem år før dens 2015-deadline."

Debat om årsagerne til global fattigdomsbekæmpelse

Hvad var årsagen til denne positive globale tendens siden 2005? En tankegang er repræsenteret af Brookings Institution-forskerne Laurence Chandy og Geoffrey Gertz, som hævder, at de "forbløffende fremskridt" skyldes "globaliseringens fremgang, kapitalismens udbredelse og den forbedrede kvalitet af økonomisk styring - som tilsammen har gjort det muligt for udviklingslandene til at begynde at konvergere på avanceret økonomi indkomster efter århundreders divergens. De fattige lande, der viser størst succes i dag, er dem, der engagerer sig i den globale økonomi, lader markedspriserne balancere udbud og efterspørgsel og tildeler knappe ressourcer, og fører fornuftige og strategiske økonomiske politikker for at anspore til investeringer, handel og jobskabelse. Det er denne potente kombination, der adskiller den nuværende periode fra en historie med fad vækst og uhåndterlig fattigdom." Kort sagt var nøglen for Getz og Chandy markedsorienterede eller neoliberale reformer, også kendt som "strukturelle tilpasninger", der radikalt reducerede statsindgreb, fjernede barrierer for handel og kapitalstrømme og fremmede privatisering.

Tilsyneladende overbevisende falder denne forklaring fra hinanden, når den udsættes for nøje analyse. Der er en anden, og faktisk mere troværdig måde, at fortolke resultaterne på. Den dystre periode med små fremskridt fra 1990'erne til 2005 fandt sted under højmiddagen med neoliberale reformer og globalisering. Dette var perioden med udbredt strukturel tilpasning i det globale syd. Som indrømmet af Chandy og Gertz selv, havde denne periode med såkaldte økonomiske reformer følgende træk: “Eksklusive Kina bliver … faldet i global fattigdom en stigning på 100 mio. I verdens fattigste region, Afrika syd for Sahara, forblev fattigdomsraten over 50 procent i hele perioden, hvilket i betragtning af regionens hurtige befolkningstilvækst blev oversat til en næsten fordobling af antallet af fattige. Tilsvarende var der i Sydasien, Latinamerika og Europa-Centralasien flere fattige i 2005, end der var et kvart århundrede tidligere."

Så hvad var årsagen til forbedringen i det globale fattigdomsbillede siden 2005?

Det, der skete, var, at fra begyndelsen af ​​2000'erne begyndte regeringer verden over at kaste neoliberalismens lænker af sig. I 1980'erne og 1990'erne var de latinamerikanske lande de mest ivrige tilhængere af neoliberale reformer. Men med lidt at vise til dette, bortset fra at forværre fattigdom og stigende ulighed, ændrer mange regeringer radikalt kurs i det første årti af det 21.^st århundrede. Regeringsintervention, økonomisk nationalisme, omfordelende populistiske politikker, der fremmede både lighed og udvidede indre markeder, og råvareboomet udløst af Kinas udvikling udgjorde en potent kombination, der vendte tendenserne i fattigdom.

I Afrika og Østeuropa var historien meget den samme: et pragmatisk skift væk fra neoliberalismen. I Østasien lykkedes det de fleste lande, med undtagelse af Filippinerne, at undgå omfattende strukturelle tilpasninger, selvom de retorisk roste markedsreformer til høje himmelstrøg. Og i kølvandet på den asiatiske finanskrise i 1998 afbød eller mildnede de fleste de neoliberale foranstaltninger, de selektivt havde truffet, såsom liberalisering af kapitalkonti.

Afgange fra ortodoksi

Selv nogle etablissementskredse erkender nu, at den neoliberale tilgang kodificeret i den såkaldte "Washington-konsensus" var langt ude. Som tidligere cheføkonom Justin Yifu Lin fra Verdensbanken har bemærket: "Det var ikke en effektiv økonomisk strategi for de fleste udviklingslande, som typisk er fanget i flere niveauer af forvrængninger og gradvist har behov for gradvist at organisere deres overgang ud af disse anden-, tredje- eller n.bedste situationer." Kort sagt ignorerede den neoliberale ramme "kravet om, at udviklingslandenes regeringer spiller en nøglerolle i at overvinde spørgsmålene om koordinering og eksternalitet i processen med teknologisk innovation, industriel opgradering og strukturelle ændringer."

Det manglende link

Hvad er implikationerne for Filippinerne, et af de lande, der modtog tendensen til reduceret fattigdom? En lektie er, at programmet Conditional Cash Transfer (CCT) ikke er nok. Som Jose Ramon Albert, generalsekretæren for National Statistical Coordination Board, har skrevet, "(T) han CCT forventes ikke umiddelbart at give væsentlige ændringer i indkomster, der vil få de fattige til at krydse fattigdomsgrænsen, da det er investering i mennesker kapital – især inden for uddannelse og sundhed, hvor virkningen kan ses om fem til 10 år.”

CCT er beregnet til at begrænse fattigdom, for at forhindre, at den bliver værre. Det tjener blot som et supplement til en mere omfattende strategi designet til at anspore til udvikling, skabe job og reducere fattigdom. Det er den omfattende strategi, der mangler. Det er grunden til, at betydelige gevinster i krigen mod fattigdom fortsætter med at undvige Aquino-administrationen.

Opmuntrende tegn, afskrækkende tegn

Ikke desto mindre er der opmuntrende tegn. I modsætning til ultra-neoliberale økonomers synspunkter som Bernardo Villegas er vedtagelsen af ​​loven om reproduktiv sundhed en anerkendelse, om end forsinket, at gevinsterne ved økonomisk vækst er for intet, hvis de bare kanaliseres til forbrug af en hurtigt voksende befolkning i stedet for at tjene som investering til vækst i økonomien. Langsomt er der tilsyneladende en voksende erkendelse af, at det neoliberale paradigme, som vi absorberede fra Den Internationale Valutafond og den såkaldte Chicago School of Economics, er fundamentalt mangelfuldt. For eksempel har Department of Trade and Industry oprettet en "industripolitisk" taskforce, der dog temmelig frygtsomt forestiller sig en større regeringsrolle i at udvælge og støtte industrier, der ville skabe job, diversificere økonomien og udløse vedvarende udvikling. Industripolitik er tabu blandt neoliberale.

For det meste er vores politiske beslutningstagere dog fængslet i det neoliberale paradigme. Centralbanken og Finansministeriet fortsætter med at se inflationen som dragen, der skal dræbes, og føre dem imod en aktiv og fleksibel finanspolitik, der ville sætte fokus på jobskabelse. En anden trosartikel er at være en "modeldebitor". Følgelig fylder religiøs betaling af udlandsgælden i henhold til kreditors hårde vilkår nu regelmæssigt 20-25 procent af det offentlige budget, hvilket begrænser udgifterne til infrastruktur, der af mange er blevet identificeret som en af ​​de vigtigste flaskehalse for vedvarende vækst og forlader lille finanspolitisk plads til at finansiere pro-fattige initiativer. Styret af ideen om, at det er udenlandske virksomheder og de rige, der er kilden til rigdom, sidder regeringen fast i skatte-, investerings- og indkomstpolitikker, der favoriserer disse grupper, mens den flytter byrden med at skaffe indtægter til middelklassen og de fattige via moms og punktafgifter. Strukturelle reformer, der vil hæve de fattiges indkomster og gøre dem til en kilde til efterspørgsel for at stimulere økonomisk vækst, er enten gået i stå eller bevæger sig i sneglefart: for eksempel er landbrugsreformen planlagt til at slutte i midten af ​​2014, men over 900,000 hektar på landsplan skal fordeles til jordreformmodtagere. I mellemtiden tjener Verdensbanken-afledte mantra om "inklusiv vækst" som den retoriske baldakin for en omfattende proaktiv makroøkonomisk strategi, der ikke eksisterer.

Kinesisk og latinundervisning

Når vi udarbejder en post-neoliberal makroøkonomisk strategi for Filippinerne, vil vores regering måske hente bedste praksis fra Østasien og Latinamerika. Ud fra erfaringerne fra Kina og andre succesrige østasiatiske lande understreger Lin, Verdensbankens tidligere cheføkonom, statens rolle som "strategisk facilitator", i modsætning til neoliberal tænkning, der rynker på næsen af ​​alle former for statsintervention. Ifølge ham, "[Jeg] er vigtigt for et land at have en engageret, troværdig og dygtig regering til at udføre informations-, koordinerings- og eksternalitetskompensationsfunktionerne ... Ved at spille en sådan rolle kan staten overvinde markedssvigt og lette industriel opgradering og strukturel transformation." Korruption på regeringen er et problem, men når man udrydder den, kan man ikke smide barnet ud med badevandet. En aktivistisk regering er central i den økonomiske transformation, som vores naboers erfaringer har vist, i modsætning til neoliberal snak om "dyden" ved at gøre ingenting.

Vores teknokrater og økonomer vil måske også finde det umagen værd at læse den tidligere Financial Times-korrespondent Hal Weitzmanns nylige bog med titlen Latinlektioner: Hvordan Sydamerika holdt op med at lytte til Washington og begyndte at blomstre. Selvom den ikke er ukritisk over for deres politik, understreger bogen den centrale rolle i Bolivia, Ecuador og Venezuela af omfordelingsreformer, der favoriserer de lavere klasser frem for overklasserne og nationale interesser frem for udenlandske interesser. Hugo Chavez' popularitet i Venezuela stammede ikke så meget fra hans anti-Washington retorik, men fra det faktum, at hans politik favoriserede den nederste halvdel af samfundet på bekostning af de rige og udenlandske olieselskaber.
Og den argentinske præsident, Nestor Kirchner, fortjener med rette sin ophøjede plads i kontinentets økonomiske historie. Han trodsede udenlandske kreditorer og betalte kun en lille fjerdedel for hver dollar, som Argentina skyldte udenlandske obligationsejere. Resultatet – da udenlandske gældsbetalinger på milliarder af dollars blev omkanaliseret til den indenlandske økonomi – var, at Argentina gik fra depression i 2000 til 2002 til en energisk vækst, der i gennemsnit var 10 procent fra 2003 til 2008.

De næste tre års udfordring

Udfordringen i de sidste tre år af Aquino-administrationen er at lægge et nyt makroøkonomisk paradigme for vedvarende udvikling. At bibeholde den gamle neoliberale ramme, selvom den er mere pragmatisk, vil i sidste ende udhule de gevinster, som administrationen har opnået med succesfuldt at bekæmpe korruption og begrænse fattigdom via CCT-programmet. Økonomien kan fortsætte med at vokse imponerende, men dette alene vil ikke være tilstrækkeligt til at reducere fattigdom og ulighed. Og hurtig vækst, sideløbende med fortsat eller stigende fattigdom og ulighed, er, som revolutionernes historie har vist, en recept på fortsat social ustabilitet.

Præsidenten har vist sin stædige beslutsomhed i at rense regeringen for korruption. Vil han vise den samme korstogsånd for reformer i den økonomiske politik ved at tilsidesætte sine rådgiveres konservatisme og forsigtighed og placere landet på en ny, dynamisk makroøkonomisk vej?

Walden Bello, specialist i international politisk økonomi, er forfatter eller medforfatter til 18 bøger, hvoraf den seneste er Kapitalismens sidste standpunkt? (London: Zed, 2013) og Food Wars (London: Verso, 2009)

 

 

---