Han træder ind i vores hjemland som en karakter med få forhistorier i moderne historie. Vi er ikke i tvivl om, at vi står over for en hævngerrig kejser, der påtvinger 'barbarerne' sin absolutte magt, som ikke underkaster sig hans ekspansionisme.

Hans vicepræsident, Dick Cheney, forklarede det uden tøven: 'USA har pligt til at handle kraftfuldt for at konstruere en verden i sit billede'. Og så der ikke var nogen tvivl om, at hans tidligere Pentagon-chef, Donald Rumsfeld, præciserede over for ham: 'Mere kan opnås med et venligt ord og en revolver end med blot et venligt ord'.

Det centrale punkt i hans diskurs er frygt og rædsel; og lidt bekymrer det ham at blive elsket eller hadet, det generer ham ikke at blive frygtet. Han lærte udenad'oderint dum metuant'af hans tvilling, kejser Caligula: 'Lad dem hade os, så længe de frygter os'.

Men hvordan kan det overraske os, hvis hans sengebøger, når han læser dem, er dem fra Cabot Lodge ('ingen andre mennesker er lig med vores erobringer, ingen vil stoppe os nu'), fra 'Marse Henry' Watterson ('vi er et storslået imperium) republik bestemt til at skabe verdens fremtid, som det aldrig er blevet gjort før af ingen anden nation, ikke engang det kejserlige Rom'), Charles Krauthammer ('USA rider over verden som en kolos. Siden dengang Rom ødelagde Karthago , ingen anden stormagt har nået de højder, vi har nået, USA har vundet den kolde krig, Polen og Tjekkiet er i lommen, og så pulveriserer det Serbien og Afghanistan - Europas eksistens.' ), af Paul Kennedy ('hverken Pax Britannia eller Napoleon-Frankrig, eller Felipe II's Spanien eller Charlamagnes imperium, ikke engang det kejserlige Rom kan sammenlignes med det nordamerikanske herredømme) eller endelig af det usigelige Zbigniew Brzezinski ('USAs mål bør være at fastholde vores vasaller i en tilstand af afhængighed, garantere føjelighed og beskyttelse af vores undersåtter og forhindre barbarerne i at forene sig').

Den 43. præsident for den kejserlige republik tror på historiens slutning og på en verden reduceret til en imperialistisk fortolkning under USA's texansk-olie-hegemoni.

Langt fra at præsidere over transformationen af ​​global ulighed ved at bruge den enorme teknologiske magt og den rolle, som ingen bestrider som lokomotivet for den globale økonomi, og ansvarligt påtage sig det økologiske og kulturelle forsvar af planten, besluttede han at sætte staten, som han administrerer uden for lov og rettigheder, grundlagde en militærstat baseret på Patriot Act og skamløst godkendt af et parlament, der glemte sin historie, som afbød Washington, Jefferson og Lincoln, de store forløbere for demokrati i USA.

Dette er den homo demens (gal), som vi modtager i vores land.

Hvilket andet alternativ havde præsidenten for alle uruguayanere? Måske smækken med døren, isolation, økonomisk eksil fra den globaliserede kapitalisme?

Ansvarsetikken er ikke uforenelig med den ideologiske tros etik. Venstrefløjen påtog sig ikke administrationen af ​​den borgerlige stat for at synke ned i Talibans, Pol Pots eller Albaniens isolation.

Uruguayernes præsident, jeg er ikke i tvivl om, er dybt anti-imperialistisk, og det vil han være, når han mødes med den nordamerikanske præsident. landet og dets indbyggeres velfærd. Dette behøver ikke at forsvares med skæbnesvangre erklæringer lidt med realisme, ære og mod. I slutningen af ​​besøget vil vi bedømme resultaterne.

Hvem kan tvivle på Dr. Tabare Vazquez' antiimperialisme og venstrefløjens regering, som i dag styrer landets skæbne?

Siden Tabare Vazquez overtog præsidentposten, har den uruguayanske regering holdt sig med en udenrigspolitik, der klart adskiller sig fra USA's.

Den første handling fra venstrefløjens regering var at genetablere diplomatiske forbindelser med Cuba.

Uruguay stemte for at fordømme blokaden af ​​Cuba og afviste USA's forsøg på at fordømme det i FN for at krænke menneskerettighederne.

Uruguay sluttede sig igen til gruppen af ​​20, der repræsenterer den tredje verdens stemme i forhandlingerne med Verdenshandelsorganisationen.

Uruguay søgte en fredelig rute i Mellemøsten-krisen.

Uruguay fremlagde i Mercosurs navn det forslag, der frustrerede USA's intentioner om at godkende ALCA på topmødet i Amerika i Mar del Plata i 2005.

Uruguay kørte og støttede Venezuelas og Bolivias optagelse i Mercosur.

Uruguay støttede med sin afstemning Venezuelas kandidatur i Sikkerhedsrådet og stemte mere end 50 gange imod USA i generalforsamlingen.

Det ville være meningsløst at blive ved med at gentage den progressive regerings antiimperialistiske handlinger på dens korte tid.

At forveksle det kraftige ønske om at opnå kommerciel, kulturel og teknologisk respekt fra et eksisterende imperium (selvom det eksisterer imod vores ønske) med ideologisk desertering er et problem, der ikke er forbundet med videnskaben om politik, men til sport og politisk underholdning.

Det er ikke vores sag, men for dem derovre med deres nihilisme og retoriske renhed.

At afvise civilsamfundet af rovdyr og samtidig forhandle med præsidenten for det mest magtfulde land i verden er en del af den uruguayanske venstrefløjs projekt for forhåbentlig at ordne den produktive transformation med lighed i vores ulige samfund.

Vi kan ikke gå tilbage, kun rydde op i skridtene forude og kassere hylene fra de antipolitiske demagoger.

De, der ikke har modet til at arbejde i dette historiske projekt med hårrejsende vanskeligheder, bør i det mindste tie stille over for dem, der ofrer. Vær venlig!

Oversat fra spansk af Supriyo Chatterjee

supriyo@chatterjees.freeserve.co.uk

En længere version af denne artikel udkom i La Republica, Uruguay, den 9. marts 2007. Federico Fasano Mertens er direktør for La Republica

---