[Dette er et svar på artiklen "We Are More than We Eat" af Odessa Steps i The Northeastern Anarchist #10. Disse artikler er en del af en debat om deltagende økonomi på http://nefac.net/en/taxonomy/term/28.]

 

Vi lever under et system med en række undertrykkelser vævet sammen: dominans og udnyttelse af arbejdere af eliteklasser af ejere, ledere og fagfolk; et system med ulighed mellem kønnene, der er til ulempe for kvinder; et racehierarki, der placerer farvede i bunden; undertrykkelse af homoseksuelle af en rigid heteroseksistisk kultur. Og over det hele, beskyttelse af eliteinteresser, er et topstyret statsapparat, som ikke rigtig kan kontrolleres af folket selv i såkaldte "demokratiske lande."

 

Sådan behøver det ikke være. Mennesker har evnen til at kontrollere deres eget liv. Vi kan tænke fremad og udvikle handlingsplaner for selv at styre vores egen aktivitet. Dette er det menneskelige potentiale for selvledelse. I de planer, som vi måtte udvikle, inspireret af vores egne ambitioner, ville mange af aktiviteterne uundgåeligt kræve hjælp fra andre eller involvere fælles arbejde til fælles gavn. Gennem kommunikation og frem-og-tilbage-processen med at give hinanden begrundelser for foreslåede handlingsmuligheder, har vi evnen til at koordinere og samarbejde med hinanden, til selv at styre sammen. Faktisk har mennesker ikke kun potentialet, men også har brug for at selv-administrere deres egne aktiviteter, at opfylde deres mål gennem aktiviteter, de planlægger og kontrollerer selv. 

 

Men i både de kapitalistiske og kommunistiske lande er arbejdende mennesker tvunget til at arbejde for at opfylde andres planer, udnyttet til fordel for eliten. Dette er benægtelsen af ​​vores menneskelige behov for selvledelse. Som klassekamps-antiautoritære foreslår vi at erstatte de eksisterende dominanssystemer med et nyt arrangement, der giver folk frit spillerum til at udvikle deres potentiale for selvledelse, til at kontrollere deres liv. Ikke kun i den sociale produktion, men på alle livets områder. I det følgende fokuserer jeg hovedsageligt på at eliminere klassesystemet. Vi skal huske på, at klasse ikke er hele historien om undertrykkelse.

 

Hvad skaber klasseundertrykkelse?

 

Hvad skaber opdelingen i klasser? Ejendomssystemet inden for kapitalismen er én kilde. En lille investorklasse ejer bygninger, jord, udstyr osv. Denne klasse har monopol på midlerne til at producere de ting, vi alle har brug for for at leve vores liv. Resten af ​​os er tvunget til at sælge brugen af ​​vores arbejdskapacitet til deres firmaer, for at arbejde under dominansstrukturer, der profiterer ejerne. Marx betragter det kapitalistiske samfund som hovedsageligt en dynamisk opposition baseret på ejerskab, en konflikt mellem arbejde og kapital. Men i virkeligheden er der et andet strukturelt grundlag for klassedeling, som opstod i den modne kapitalisme og genererede en tredje større klasse.

 

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede smeltede store virksomheder sammen. Disse firmaer havde tilstrækkelige ressourcer til at forsøge en systematisk omlægning af job og produktionsprocesser og angribe den autonomi og jobkontrol, som arbejderne udøvede under traditionelle håndværksmetoder. "Effektivitetseksperter" som Frederick Taylor gik ind for koncentration af konceptualisering og detaljeret kontrol over beslutningstagning i hænderne på et hierarki, der ville tage kontrollen fra butiksgulvet.

 

I perioden mellem 1890'erne og 1920'erne voksede en ny klasse af professionelle ledere, ingeniører og andre ekspertrådgivere til ledelsen. Jeg kalder dette koordinator klasse. Udvidelsen af ​​staten i det 20. århundrede bidrog også til væksten af ​​denne klasse. Ventures var blevet for store, og den politiske økonomi for kompleks, til at investorklassen kunne styre alt selv. Den blev tvunget til at give koordinatorklassen et magtrige.

 

Koordinatorklassens sociale magt er ikke baseret på ejerskab af produktive aktiver, men på en relativ monopolisering af bemyndigende forhold - kontrol over deres eget arbejde og over andres arbejde. Ingeniører deltager i kontrollen af ​​arbejdere, når de designer software eller fysiske anlæg på måder, der forbedrer ledelseskontrollen. Advokater hjælper med at opretholde arbejdskraftens underordning, når de hjælper med at bryde fagforeninger eller forsvare virksomhedens juridiske interesser. Ledere sporer og leder vores arbejde.

 

Kapitalisternes evne til at tilegne sig rigdom gennem deres ejerskab af produktionsmidler er således ikke den eneste systematiske rip-off af arbejderklassen under kapitalismen. Kapitalismen underudvikler systematisk arbejdernes potentiale til at udvikle færdigheder, lære af at kontrollere vores arbejde og selv styre økonomien. Beslutningstagning, ekspertise og kontrol over andres arbejdsvilkår tillægges koordinatorklassens besiddelse.

 

Desuden har koordinatorklassen potentiale til at være en herskende klasse. Dette er den historiske betydning af de leninistiske revolutioner. Disse revolutioner eliminerede kapitalistklassen, men skabte et nyt klassesystem, baseret på offentligt ejerskab af produktionsmidlerne, arbejdsdelinger i virksomhedsstil og bevarelse af indkomstulighed. Arbejderklassen fortsatte med at være en underkuet og udbyttet klasse.

 

Koordinatorklassestyre udspringer af leninismens strategiske og programmatiske forpligtelser. Ideen med et "avantgardeparti" er, at det koncentrerer ekspertise og styrer folkelige bevægelser, til sidst erobrer kontrollen over et statsapparat og derefter implementerer dets program top-down gennem staten.

 

Odessas organisation, British Anarchist Federation (AF), "ser" ikke koordinatorklassen. Odessa og AF mangler et program, der sigter mod at opløse dets klassemagt.

 

Participatory Economics (parecon) omfatter en række strukturelle elementer for at sikre frigørelse af arbejdere:

 

· Institutioner til selvforvaltning af industrien er baseret på forsamlingernes direkte demokrati på arbejdspladserne.

 

· For at undgå markedskonkurrence er social produktion styret af en social plan, der er udformet direkte af arbejdere og beboere i lokalsamfund, gennem individuelle, arbejdsgruppe- og samfundsforslag, formuleret gennem et føderativt system af arbejdsplads- og kvarterforsamlinger.

·                      

· Hele det sociale produktionssystems bygninger, jord, udstyr og så videre ejes til fælles af hele samfundet. Produktionsressourcer allokeres kun til selvstyrende arbejderproduktionsgrupper gennem en socialt styret planlægningsproces.

·                      

· Arbejdere ville blive bemyndiget til at designe deres job for at sikre, at der ikke ville være en koncentration af bemyndigende opgaver og ansvar i hænderne på en elite. Alle job involverer både noget af det fysiske produktionsarbejde og noget af det konceptuelle eller kontrol- eller faglærte arbejde. Dette kaldes jobbalancering. Jobbalancering ville blive kontrolleret af de demokratiske massearbejderorganisationer, og dens formål er at beskytte arbejdere mod fremkomsten af ​​en koordinatorelite.

·                      

· Indkomst ville ikke være baseret på ejerskab af aktiver eller magt i et virksomhedslignende hierarki. Voksne i stand til at tjene en del af det sociale produkt til privat forbrug ud fra deres indsats i samfundsnyttigt arbejde.

·                      

Odessa afviser forslaget om jobbalancering:

 

†Antag, at vi i stedet for at skabe lige job tager udgangspunkt i den antagelse, at mennesker er (socialt) lige.â€

 

Men hvordan bliver mennesker socialt ligeværdige? Og hvilke strukturer har vi brug for i samfundet for at sikre denne sociale lighed?

 

 

---