Kilde: Truthout
Successive israelske regeringer har i årevis forsøgt at skubbe palæstinensere ud af den hellige by Jerusalem, og den seneste runde af israelsk angreb falder i overensstemmelse med det mål. Men at forstå rødderne til nuværende eskalering - og den mulig trussel om total krig - man må undersøge den amerikansk-støttede, grundlæggende Den israelske regerings politik ved brug af strategier for "terror og udvisning" i et forsøg på at udvide sit territorium ved at dræbe og fordrive palæstinensere, siger Noam Chomsky, i dette eksklusivt interview til Truthout.
Chomsky - a Prisvinder professor i lingvistik ved University of Arizona og institutprofessor emeritus på MIT — is internationalt anerkendt som en af de mest kloge analytikere af den israelsk-palæstinensiske konflikt og Mellemøstens politik generelt, , is en ledende stemme i kampen for at befri Palæstina. Blandt hans mange skrifter om emnet er Den skæbnesvangre Alliance: USA, Israel og palæstinensere; Gaza i krise: Refleksioner over Israels War Mod palæstinenserne; , På Palæstina.
CJ Polykroniou: Noam, Jeg vil starte med at bede dig om at sætte det israelske angreb mod palæstinensere i kontekst kl A'etl-Aqsa Moske midt i udsættelsesprotester og derefter de seneste luftangreb i Gaza. Hvad er nyt, hvad er gammelt, og i hvilket omfang er denne seneste runde af nykolonial israelsk vold relateret til Trumps bevægelse af U..S. ambassade til Jerusalem?
Noam Chomski: Der er altid nye drejninger, men i det væsentlige er det en gammel historie, spor et århundrede tilbage, tager nye former efter Israels 1967 erobringer og og beslutning 50 år sidenaf begge store politiske grupperinger, at vælge ekspansion frem for sikkerhed og diplomatisk løsning — forudse (og modtage) afgørende U.S. materiel og diplomatisk støtte hele vejen.
For hvad der blev den dominerende tendens i den zionistiske bevægelse, der har været a fast langsigtet mål. Sagt groft er målet at slippe det palæstinensiske lands og udskifte dem med Jødiske bosættere støbt som og "retmæssige ejere af jorden" vender hjem efter årtusinders eksil.
I starten tden britiske, der dengang var ansvarlig, betragtede dette generelt projekt som bare. Lord Balfour, forfatter til erklæringen, der giver jøder et "nationalt hjem" i Palæstina, fangede den vestlige elite etisk dømmekraft ret godt by erklære at "zionisme, hvad enten det er rigtigt eller forkert, godt eller dårligt, er rodfæstet i ældgamle traditioner, i nuværende behov, i fremtidige håb, af langt dybere betydning end ønskerne og fordommene hos de 700,000 arabere, som nu bebor det gamle land. ”
Følelserne er ikke ukendte.
Zionistisk politik har siden været opportunistisk. Når det er muligt, vedtager den israelske regering – og faktisk hele den zionistiske bevægelse – strategier for terror og udvisning. Hvornår omstændighederne tillader det ikke, det bruger blødere midler. For et århundrede siden skulle enheden stille stille op et vagttårn og et hegn, og det vil det snart blive til et forlig, fakta på stedet. Modstykket i dag er den israelske stat bortviseLing selv mere palæstinensiske familier fra de hjem, hvor de have levet i generationer - med en gestus mod lovlighed for at redde samvittigheden hos de hånet i Israel som "smukke sjæle." Naturligvis det mest absurde legalistiske forudsætninger for at udvise palæstinensere (osmanniske jordlove og lignende) er 100 procent racist. Der er ingen tanke om tildeling palæstinenserne ret til at vende tilbage til hjem, hvorfra de er blevet bortvist, endda rettigheder at bygge videre på hvad der er tilbage til dem.
Israels 1967 erobringer gjort det muligt at udvide lignende foranstaltninger til de erobrede områder, i dette tilfælde i brutto krænkelse af international lov, som israelske ledere blev informeret om med det samme af deres højeste juridiske myndigheder. De nye projekter blev faciliteret ved den radikale ændring i U.S.-Israelske forhold. Pre-1967 forhold havde været generelt varmt, men tvetydigt. Efter krig de nåede uden fortilfælde støttehøjder for en klientstat.
Den israelske sejr var en stor gave til U.S. regeringen. En proxy-krig havde været i gang mellem radikal islam (baseret i Saudi-Arabien) og sekulær nationalisme (Nassers Egypten). Ligesom Storbritannien før det, U.S. havde tendens til foretrækker radikal islam, hvilket det anses for at være mindre truende USA imperialistisk herredømme. Israel smadrede arabisk sekulær nationalisme.
Israels militære dygtighed havde allerede imponeret U.S. militær kommando i 1948, og '67-sejren gjorde det meget klart, at en militariseret israelsk stat kunne være en solid base for U.S. magt i regionen — yder også vigtige sekundære tjenester til støtte for U.S. kejserlige mål hinsides. U.S. regional dominans kom til at hvile på tre søjler: Israel, Saudi-Arabien, Iran (dengang under shahen). Teknisk set var de alle i krig, men i virkelighedy alliancen var meget tæt, især mellem Israel og den morderiske Iranian tyranni.
Inden for I den internationale ramme stod Israel frit for at føre den politik, der eksisterer i dag, altid med massivt U.S. støtte på trods af lejlighedsvis utilfredshed. Det den israelske regering umiddelbar det politiske mål er at konstruere a "Større Israel," including et stærkt udvidet "Jerusalem" omfatter omkringliggende arabiske landsbyer; Jordandalen, en stor del af Vestbredden med meget af dens agerjord; , større byer dybt inde på Vestbredden, sammen med infrastrukturprojekter, der kun er for jøder, der integrerer dem i Israel. Projektet bypasses Palæstinensiske befolkningskoncentrationer, som Nablus, således at afværge hvad israelske ledere beskriver som den frygtede "demografiske problem": for mange ikke-jøder i det projekterede "demokratisk jødisk stat" of "Større Israel" — en oxymoron sværere at munden for hvert år, der går. palæstinensiskes inden for "Større Israel" er begrænset til 165 enklaver, adskilt frair jord og olivenlunde by et fjendtligt militær, udsat for konstant angreb af voldelige jødiske bander ("unge på bakketop") beskyttet af den israelske hær.
Imens slog Israel sig ned og anneksd Golanhøjderne i strid med UN Sikkerhedsrådets ordrer (som it gjorde i Jerusalem). Gaza-gyserhistorien er for kompleks til at fortælle her. Det er en af de værste nutidige forbrydelser, indhyllet i et tæt netværk af bedrag og undskyldning for grusomheder.
Trump gik ud over sin forgængers in providING frie tøjler for israelske forbrydelser. Et vigtigt bidrag var at orkestrere Abraham-aftalen, som formaliserede en langvarig stiltiende aftales mellem Israel og flere arabiske diktaturer. Det lettede begrænset araber begrænsninger om israelsk vold og ekspansion.
Aftaler var en nøgle komponent af Trumps geostrategiske vision: at konstruere en reaktionær alliance af brutale og undertrykkende stater, løbe fra Washington, inklusive [Jair] Bolsonaros Brasilien, [Narendra] Modis Indien, [Viktor] Orbán's Ungarn, og til sidst andre som dem. Mellemøsten-Nordafrika-komponenten er baseret på al-Sisis hæslige egyptiske tyranni, , nu under overenskomsterne, også familiediktaturer fra Marokko til UAE og Bahrain. Israel giver de militære muskler, med U.S. i den umiddelbare baggrund.
Abraham-aftalen opfylderl endnu en Trump objektiv: at bringe de vigtigste ressourceområder ind under Washingtons paraply for at fremskynde kapløbet mod miljøkatastrofen, den sag, som Trump og medarbejdere dedikerede sig til med imponerende iver. Det inkluderer Marokko, som har et næsten monopol på de fosfater, der er nødvendige for det industrialiserede landbrug, der ødelægger jord og forgifter atmosfæren. For at forbedre det marokkanske nær ved-monopol, Trump officielt anerkendt og bekræftet Marokkos brutale and ulovlig besættelse af Vestsahara, som også har fosfatforekomster.
Det er af en vis interesse, at formaliseringen af alliancen mellem nogle af verdens mest voldelige, undertrykkende og reaktionære stater er blevet hyllet stort over et bredt spektrum af meninger.
Hidtil har Biden overtaget disse programmer. Han har ophævet de vederlagsfrie brutalitet af Trumpisme, såsom at trække den skrøbelige livline til Gaza tilbage, fordi ens Trump forklarede, havde palæstinenserne ikke været taknemmelige nok for hans nedrivning af deres retfærdige forhåbninger. Ellers og Trump-Kushner kriminel bygge forbliver intakt, selvom nogle specialister i regionen mener, at den kan vakle med gentagne israelske angreb på palæstinensiske tilbedere i al-Aqsa-moskeen og andre øvelser af Israels effektive voldsmonopol.
Israels bosættelser har ingen juridisk gyldighed, så hvorfor er U.S. fortsætter med at yde hjælp til Israel i strid med U.S. lov, og hvorfor fokuserer det progressive samfund ikke på dette ulovlighed?
Israel har været et højt værdsat kunde siden og demonstration af dets beherskelse af vold i 1967. Lov er ingen hindring. U.S. regeringer har altid haft en kavalerisk holdning til U.S. lov, der overholder standard kejserlig praksis. Tag det, der uden tvivl er det vigtigste eksempel: U.S. ULEMPERtitution erklærer at traktater indgået af U.S. Regeringen er "landets højeste lov". Den største efterkrigstraktat er FN-pagten, som udelukker "truslen eller brugen af magt" i internationale anliggender (wed undtagelser, der ikke er relevante i reelle tilfælde). Kan du tænke på en præsident, der ikke har krænket denne bestemmelse af landets højeste lov med opgivelse? For eksempel ved at proklamere, at alle muligheder er åbne, hvis Iran ikke adlyder U.S. ordrer - endsige sådanne lærebogseksempler på "den højeste internationale kriminalitet" (Nürnberg-dommen) som invasionen af Irak.
Det betydelige israelske atomarsenal should, under U.S. lov, rejser alvorlige spørgsmål om lovligheden militær og økonomisk bistand til Israel. Den vanskelighed overvindes ved ikke at erkende dens eksistens, en skjult farce, og a meget konsekvens, ens vi har diskuteret andetsteds. U.S. militær hjælp til Israel også overtræder Leahy-loven, som forbyder militær bistand til enheder, der er involveret i systematiske menneskerettighedskrænkelser. De israelske væbnede styrker give mange kandidats.
Kongresmedlem Betty McCollum har gået i spidsen for at forfølge dette initiativ. Regnskabsmæssig it yderligere bør være en primær forpligtelse forum dem, der beskæftiger sig med U.S. støtte til de forfærdelige israelske forbrydelser mod palæstinensere. Selv en trussel mod den enorme bistandsstrøm kan have en dramatisk indvirkning.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner