Condoleezza Rice hyldede forståelsen mellem Israel og det palæstinensiske selvstyre om behovet for at ødelægge de 8,000 jødiske bosætteres hjem i Gaza som et historisk skridt på vejen mod fred. Dette er en fejlagtig udtalelse fra en af de mest tomme amerikanske udenrigsministere i efterkrigstiden.
Amerikansk udenrigspolitik har sædvanligvis udvist dobbeltstandarder over for Mellemøsten: en standard over for Israel og en over for araberne. For blot at give ét eksempel, gennemførte USA et regimeskifte i Bagdad på tre uger, men det er ikke lykkedes at afvikle en enkelt jødisk bosættelse i de besatte områder i 38 år.
De to hovedpunkter på USAs aktuelle dagsorden for regionen er demokrati for araberne og en løsning af den israelsk-palæstinensiske strid. Amerika insisterer imidlertid på demokrati kun for sine arabiske modstandere, ikke for sine venner. Hvad angår fredsprocessen, er det i bund og grund en mekanisme, hvormed Israel og Amerika forsøger at påtvinge palæstinenserne en løsning. Amerikansk hykleri er ikke noget nyt. Men med Dr. Rice er det gået ud over chutzpah.
Med Ariel Sharon derimod er det, du ser, hvad du får. Han har altid været i destruktionsbranchen, ikke i byggebranchen. Som forsvarsminister i 1982 foretrak Sharon at ødelægge bosættelsesbyen Yamit i Sinai i stedet for at aflevere den til Egypten som en belønning for at have underskrevet en fredsaftale med Israel. George Bush beskrev engang sin ven Sharon som "en fredens mand". I sandhed er Sharon en brutal bøller og landfanger.
Sharon er også unilateralist par excellence. Køreplanen udsendt af kvartetten (USA, FN, EU og Rusland) i kølvandet på Irak-krigen forudså tre faser, der førte til etableringen af en uafhængig palæstinensisk stat ved siden af Israel inden udgangen af 2005. Sharon ødelagde køreplanen, bl.a. ved at fortsætte med at udvide jødiske bosættelser på Vestbredden og bygge en ulovlig mur, der skærer dybt ind i palæstinensisk område.
Han præsenterede sin plan for tilbagetrækning fra Gaza som et bidrag til køreplanen; faktisk er det næsten det stik modsatte. Køreplanen opfordrer til forhandlinger mellem de to sider, hvilket fører til en to-statsløsning. Sharon nægter at forhandle og handler for ensidigt at gentegne grænserne til Greater Israel. Som han fortalte højreorienterede tilhængere: "Min plan er svær for palæstinenserne, et fatalt slag. Der er ingen palæstinensisk stat i et ensidigt træk." Det egentlige formål med flytningen er at afspore køreplanen og dræbe den komatøse fredsproces. For Sharon er tilbagetrækningen fra Gaza ikke optakten til en permanent løsning, men til annekteringen af væsentlige dele af Vestbredden.
Sharon besluttede at reducere sine tab i Gaza, da han indså, at omkostningerne ved besættelsen ikke er holdbare. Gaza er hjemsted for 8,000 israelske bosættere og 1.3 millioner palæstinensere. Nybyggerne kontrollerer 25% af territoriet, 40% af agerlandet og det meste af vandet. Dette er en håbløs kolonial virksomhed, ledsaget af en af de mest langvarige og brutale militære besættelser i moderne tid. Bush støttede offentligt Sharons plan om at trække sig ud af Gaza og beholde de fire vigtigste bosættelsesblokke på Vestbredden uden at konsultere kvartetten - en vending af USA's holdning siden 1967, der så bosættelserne som en hindring for fred. Sidste år foreslog Sharon at overdrage de resterende israelske aktiver i Gaza til et internationalt organ. Nu foreslår han at ødelægge husene og gårdene.
Ændringen af planen er foranlediget af israelsk frygt for, at Hamas vil kræve æren for tilbagetrækningen og hæve sit flag over de bygninger, som bosætterne har forladt. Dette er uundgåeligt, både fordi Hamas, ikke PA, er Gazas befrier, og fordi Israel nægter at koordinere sine tiltag med PA. En anden frygt er, at Hamas, støttet af 35-40 % af den palæstinensiske befolkning, vil fremstå som en seriøs valgudfordrer til Mahmoud Abbas’ Fatah-bevægelse.
Dette er Condis gåde. Hvis hun mener det alvorligt med at udbrede demokrati i den arabiske verden, må hun acceptere resultatet af frie valg; i det meste af den arabiske verden ville de producere islamistiske, anti-amerikanske regeringer. Israel har bidraget mere end noget andet land til denne sørgelige tilstand. Condi og det amerikanske højre betragter Israel som et strategisk aktiv i krigen mod terror. Faktisk er Israel USA's største ansvar. For de fleste arabere og muslimer er det virkelige problem i Mellemøsten ikke Irak, Iran eller demokrati, men Israels undertrykkelse af det palæstinensiske folk og USAs blinde støtte til Israel.
Amerikas politik over for Mellemøsten er nærsynet, forvirret og fejlagtig. Kun en forhandlet løsning kan bringe varig fred og stabilitet til området. Og kun Amerika har magten til at presse Israel ind i en sådan løsning. Det er på høje tid, at USA bliver hårde mod Israel, den uforsonlige part og den største hindring for fred. At samarbejde om Sharons egoistiske, uciviliserede plan om at ødelægge de jødiske hjem i Gaza er ikke et historisk skridt på vejen mod fred.
Avi Shlaim er forskningsprofessor ved det britiske akademi ved St Antony's College, Oxford og forfatter til Jernmuren: Israel og den arabiske verden. Denne artikel dukkede op i The Guardian, Juni 22, 2005.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner