Juli 27th er 56th årsdagen for, da USA underskrev en midlertidig våbenhvile med Nordkorea for at standse kampene under Koreakrigen. På tværs af USA holdt fem byer - Honolulu, Los Angeles, New York City, Oakland og Washington, DC - levende lys for at mindes underskrivelsen af våbenhvilen.
Våbenstilstanden var ikke noget, der skulle fejres, fordi det kun gav et stop for at stoppe kampene. Koreakrigen sluttede ikke med en permanent løsning uden en fredsaftale.
Men det var vigtigt på det tidspunkt i 1953, fordi inden for tre år døde to millioner soldater, inklusive 37,000 amerikanske soldater. Tre millioner koreanske civile blev dræbt (1 ud af 10), og hele den koreanske halvø blev decimeret.
En bred koalition af flere generationer af koreansk-amerikanere, amerikanske veteraner og menneskerettighedsgrupper kom sammen i foråret for at danne den nationale kampagne for at afslutte Koreakrigen. Vi organiserer disse begivenheder for at huske den tragiske fortid, men for at vække os, fordi den amerikanske regering "søvngang til krig"1 med Nordkorea.
I løbet af få uger affyrede Nordkorea missiler og gennemførte sin anden atomprøvesprængning og erklærede, at det ville betragte sanktioner fra FN som en krigshandling. FN's Sikkerhedsråd vedtog en ny runde af sanktioner mod Nordkorea, herunder bemyndigelse til at standse nordkoreanske skibe på havet for at søge efter atomvåbenmateriale, hvortil Nordkorea sagde, at dette ville være en krigserklæring. Leon Sigal mindede os for nylig om, at standsning af skibe på havet var grunden til, at USA engang gik i krig med Storbritannien.
Sidste gang vi var tæt på en fuldskala krig med Nordkorea var i 1993, da Clinton-administrationen var klar til at bombe Nordkorea for dets påståede atomprogram. Heldigvis undergravede Jimmy Carters hurtige diplomatiarbejde (og bag kulissernes organisering af ældre koreansk-amerikanere) denne plan, da han fløj med CNN-besætningen og indgik en aftale med Kim Il Sung i Pyongyang, som senere gav den aftalte ramme . Lidt mindre kendt er, at den daværende sydkoreanske præsident Kim Young Sam, da Clinton blev informeret om USA's planer om at strejke, sagde, at han ikke ville tillade en krig på den koreanske halvø under sin embedsperiode.
I dag er Sydkorea styret af en neokonservativ præsident Lee Myung Bak, som ikke blot tilsluttede sig Bush-administrationens anti-terror spredningssikkerhedsinitiativ, men som har formået at vende de betydelige fremskridt, der er gjort i retning af forsoning og genforening i løbet af det seneste årti.
Og i Nordkorea har man en situation, hvor de er trætte af USA's aftaler om afatomning af atomkraft, efter at have været igennem lange forhandlinger med Clinton og derefter Bush – og derefter have fået disse forkastet af neocons. De fleste amerikanske politikere og medier mener, at nordkoreanerne ikke har opretholdt deres del af aftalen, men kan nogen fortælle mig, hvor er de to letvandsreaktorer, der blev lovet i 1994? Problemet med de falske løfter afgivet af tidligere administrationer er, at de pro-engagement-styrker i Nordkorea har tabt ansigt, hvilket blot yderligere opmuntrer deres hårde modparter, som hævder, at Nordkoreas atomvåben er dets bedste forsvar. Hvis vi ser på Irak, har de på mange måder haft ret.
Så her er vi i 2009 med præsident Obama, som under sin kampagne lovede at sætte sig ned og tale med Kim Jong Il, og som indviede sit præsidentskab med et tilbud om at "række en hånd ud", så længe de "på den forkerte side af historien" er. ville "slå [deres] næve." Alligevel har Obamas politik over for Nordkorea hidtil været en af sanktioner og en gentagelse af trætte gamle tropper om Nordkorea, hvoraf mange er åbenlyst usande.
Præsident Obama nægter at tage ved lære af de erfaringer, som Clinton og Bush lærte på den hårde måde – at det at ikke engagere Nordkorea har dårlige konsekvenser, såsom et nukleart Nordkorea. Tilføj til dette scenarie en syg Kim Jong Il kombineret med dårlige efterretninger fra pro-krigsstyrker i Sydkorea, Japan og USA – og du har en meget farlig situation på halvøen.
I 1949 skrev den veteranamerikanske journalist Anna Louise Strong på spidsen af Koreakrigen: "I de kommende dage vil Korea fortsætte med at levere overskrifter. Alligevel er der kun lidt offentlig viden om landet, og de fleste af overskrifterne fordrejer snarere end afslører fakta." Strong kunne ikke have været mere forudseende, og heldigvis var den, der dokumenterede forvrængningen, ingen ringere end den uransagelige journalist IF Stone. Jeg har lige læst "The Hidden History of the Korean War", som han endelig kunne udgive i 1952 gennem Månedlig gennemgang som ingen mainstream-udgivere i USA eller Storbritannien var villige til under McCarthyismens højdepunkt.
I 1952 skrev udgiverne af bogen: "Denne bog af den fremtrædende journalist, IF Stone, tegner et meget anderledes billede af Koreakrigen - faktisk et billede, der er i modstrid med den officielle version på næsten ethvert punkt. Læseren vil, uanset hans tilbøjeligheder eller hensigter, igen og igen opdage, at han er tvunget til at sammenligne det, han så ofte er blevet fortalt om Koreakrigen, med de fakta og fortolkninger, som Stone har fremlagt. Mere end det vil han opdage, at han er tvunget til at vælge, at acceptere den ene version og forkaste den anden, for de to er modstridende og uforenelige."
Så her er vi i dag i USA, hvor ikke kun den nuværende efterretningstjeneste om Nordkorea er dateret, hvor de store medier fastholder de samme gamle fortællinger, men hele grundlaget for, hvorfor USA har besat Korea i over 60 år, stadig er groft forvrænget.
De fleste amerikanere, hvis de overhovedet ved noget om Koreakrigen, tror, at USA først landede i Korea i 1950 for at "befri" Sydkorea fra en nordkoreansk invasion, og at Korea blev delt langs de 38.th parallelt efter kampens ophør.
For det første var det USA, der forfattede opdelingen af Korea langs de 38th parallelt, selv før der var en sådan krig. Så flåede krigsministeriets officer Dean Rusk en side ud af National Geographic og trak en streg på tværs af de 38th parallelt med at holde Seoul under kontrol af USA. Som mange koreanske historikere har bemærket, ja, sovjetterne var enige, men Stalin underskrev eller lavede aldrig en mundtlig aftale; det var blot en de facto accept. Og USA rådførte sig ikke med nogen, ikke mindre det koreanske folk.
USA landede i Incheon efter Japans nederlag i Stillehavskrigen og indsatte i tre år en militærregering og satte en elite af koreanere til magten, som havde erfaring i den japanske koloniperiode, i politiet, militæret og bureaukratiet. Tænk over det et øjeblik – forestil dig de millioner af koreanere, der havde organiseret folkekomitéer og ventede på, at dette øjeblik af uafhængighed fra det slaveri, som japanerne pålagde dem, derefter blev "befriet" af USA, som derefter erstattede deres japanere. undertrykkere med koreanere, der samarbejdede med japanerne.
Men tragedien fortsatte. Koreakrigen, kendt som "den glemte krig" i USA, var militært kendt på det tidspunkt som "den brændte jord"-politik, som i det væsentlige var en tre-årig brandbombekampagne. Ikke alene blev der kastet flere bomber over Korea end over Europa under Anden Verdenskrig, men der blev også brugt mere napalm end under Vietnamkrigen. I Pyongyang, en by med 400,000 mennesker i 1950, blev cirka 420,000 amerikanske bomber kastet - mere end én pr. indbygger. På et tidspunkt under krigen overvejede præsident Truman seriøst at smide en atombombe over Nordkorea.
Jeg ved ikke, hvad der gjorde mig mere syg ved at læse IF Stones bog. Var det de direkte løgne fabrikeret af Macarthur og Truman, udøvelsen af disse løgne af medieoverskrifter, det faktum, at freden blev forpurret ved hver tur af rabiate antikommunister, der var helvedes indstillet på krig, eller amerikanernes åbenlyse tilsidesættelse af koreansk liv?
Jeg stødte på denne fodnote, som jeg må læse: "Den 25. juni 1951 vidnede generalmajor Emmett O'Donnell Jr., chef for Far Eastern Air Force Bomber Command for Senatet: "Jeg vil sige, at hele, næsten hele Den koreanske halvø er bare et frygteligt rod. Alt er ødelagt. Der er ikke noget, der er værdigt til navnet... Der var ikke flere mål i Korea." Så meget for holdningen til Nordkorea. Hvad med holdningen til Sydkorea? Den autoritative britiske militærpublikation, Brassey's Annual: The Armed Forces Yearbook, har dette at sige i sin 1951-udgave: "Krigen blev udkæmpet uden hensyn til sydkoreanerne, og deres uheldige land blev betragtet som en arena snarere end et land, der skulle være befriet. Som en konsekvens heraf var kampene ganske hensynsløse, og det er ingen overdrivelse at påstå, at Sydkorea ikke længere eksisterer som et land. Dets byer er blevet ødelagt, en stor del af dets levebrød udryddet, og dets få mennesker reduceret til en grusom masse afhængig af velgørenhed...Der blev gjort få forsøg på at forklare den amerikanske soldat, hvorfor han kæmpede... Det nationale had og frygt for kommunismen var tilstrækkeligt i de fleste tilfælde til at opildne ham med en ret vilkårlig krigerskhed... Det lykkedes dog ikke at skabe nogen form for sympati for sydkoreanere, undtagen naturligvis i de tusind og en lille venlighedstropper tilbyder børn og fortabte hunde... Sydkoreaneren Desværre blev han betragtet som en 'gook' ligesom hans fætre nord for de 38.th parallel."
Nu kan jeg forstå, hvorfor Korea-krigen er kendt som den glemte krig: USA's rolle på den koreanske halvø er en skamfuld arv, og efterhånden som mere og mere information siver ud, kan jeg se, hvorfor USA ønsker at holde tingene under wrap.
Nå, det er nu 56 år siden, at Koreakrigen var ophørt, og det er nu mere end 60 år siden, at USA har haft omkring 30,000 soldater på den koreanske halvø. Og vi sidder stadig fast i den "officielle" opdigtede fortælling om Koreas befrielse, på trods af åbningen af demokratiet i Sydkorea i løbet af de sidste 20 år, som har produceret en udstrømning af ny forskning, der giver os en endnu bedre forståelse af rollen som amerikanerne i Korea. Men at misbruge den "officielle" amerikanske regerings historie med folkets historie føles ofte som at bryde med en 8,000 pund gorilla.
Der er nogle dage, hvor jeg stiller spørgsmålstegn ved, hvorfor jeg fortsætter med at gøre dette arbejde for fred og genforening af Korea, og jeg forestiller mig, at der er utallige aktivister i dette rum, som har det på samme måde. Du læser mainstream-mediernes dækning af Korea og føler dig ret deprimeret over eventuelle udsigter til sandhed eller forsoning.
Men lad mig fortælle dig. Jeg har været aktivist det meste af mit voksne liv, og arbejdet for en eller anden form for social retfærdighed. Og der er ingen mere inspirerende og hjertevarmende bevægelse, som jeg har oplevet end det koreanske folks ønske om fred, efter retfærdighed, for helbredelse og efter deres egen suverænitet. Jeg tænker på landsbyboerne i Pyongtaek – halmonis og haddabugees, simple bønder, der brugte deres kroppe til at forsvare deres hjem og jord mod at blive revet ned for at rumme udvidelsen af en amerikansk militærbase. Jeg tænker på de ældre politiske fanger, jeg mødte i Nordkorea, som tilbragte op til 40 år i sydkoreanske fængsler, tortureret dagligt og forvist af deres familier, som holdt fast i deres overbevisning om Koreas ret til suverænitet. Jeg tænker på bevægelsen i Sydkorea, der kæmpede under den kraftige undertrykkelse af diktaturet og kæmpede for demokrati. Jeg tænker på familierne fra nogunri, cheju-do og utallige andre massakresteder før og under Koreakrigen – og på trods af alt presset for at forblive tavs – talte op og talte om Sydkorea og USA's involvering i massakrerne.
Og på trods af at jeg føler mig meget marginal her i USA, indser jeg også, hvor utroligt det er, at trods al den misinformation, på trods af den kolde krigsmentalitet, som min familie bar med sig, da den forlod Sydkorea under Park Chung-hee-æraen, og På trods af den daglige propaganda, vi får fra amerikanske medier, har jeg lært folks historie i Korea.
Men tro mig, jeg ved, at det kræver en masse arbejde, en dedikation til at studere, lære og holde et åbent sind og hjerte. Og det kræver et enormt mod i lyset af at blive angrebet, rødlokket, isoleret fra din familie for at kende denne sandhed. Og endnu mere mod til at være villig til at skrive og tale offentligt om det. Men som mange mennesker i dette rum kan bevidne, kan du ikke vende ryggen til, når du kender sandheden og den virkelige historie. Du er udstyret med et ansvar for at gøre, hvad du kan for at udfordre den officielle fortælling og bidrage til helbredelsen.
Alle, der kender den sande historie om den amerikanske besættelse af Korea, har et kollektivt ansvar for at handle og handle nu. Der er over 10 millioner familier, der stadig er splittet, og millioner af ældste, som snart vil gå forbi uden nogensinde at forene sig med deres søskende. Alle regeringer (USA, Syd- og Nordkorea) spilder milliarder af dollars på yderligere at militarisere den demilitariserede zone, et uberørt område, der allerede er mættet med 1.2 millioner landminer. Der er 22 millioner nordkoreanere, der kæmper med det grundlæggende – mad, medicin, elektricitet – og tusindvis af nordkoreanske migranter, som nu bliver udnyttet på deres rejse for økonomisk overlevelse. Sydkoreanske bevægelser for arbejderrettigheder, landmænds rettigheder og genforening bliver alvorligt undertrykt under Lee Myung Baks autoritære styre. Som en sydkoreansk lærd for nylig fortalte mig: "Med undtagelse af tortur er det ligesom perioden under Park Chung Hee." Koreakrigen skal slutte, og USA har nøglen.
I december sidste år sagde den tidligere amerikanske ambassadør i Sydkorea James Laney:
»En af de ting, der har forvirret alle forhandlinger indtil nu, er den uafklarede status for Koreakrigen. En fredstraktat ville danne grundlag for relationer og eliminere spørgsmålet om den andens legitimitet og dens ret til at eksistere. Uden en sådan fredsaftale giver enhver tvist på ny spørgsmålet om den anden sides legitimitet."
Vi skal afslutte Koreakrigen ved at erstatte den midlertidige våbenstilstand med en permanent fredsaftale. Hvis en præsident kan opnå det, er det Obama. Og hvis en generation kan få det til at ske, er det denne.
* Christine Ahn er stipendiat hos Korea Policy Institute (www.kpolicy.org) og også medlem af den nationale kampagne for at afslutte Koreakrigen (www.endthekoreanwar.org).
1 Hazel Smith taler ved en Grace Cathedral-begivenhed i San Francisco, 23. juni 2009.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner