Siden starten på den russiske invasion af Ukraine har USA's politik over for konflikten blandet sig uroligt med den amerikanske regerings voksende Converge
Fra torsdag, hvis du prøver at dele på Facebook den 8. februar Substack indlæg hvor Hersh først oplyste den anonymt hentede sigtelse, vil du først blive mødt med en prompt, der informerer dig om "yderligere rapportering" om emnet i form af det norske faktatjek-websted Faktisk, og advarer dig om, at "sider og websteder, der gentagne gange udgive eller dele falske nyheder, vil deres samlede distribution blive reduceret og blive begrænset på andre måder." Hvis du beslutter dig for at "dele alligevel", bliver Hershs stykke offentliggjort, men sløret og mærket "falsk information" af den sociale medieplatform. (Den er siden blevet sløret og mærket "delvis falsk information"). Fænomenet var først påpegede af Michael Shellenberger, og har siden været det replikeres by andre, in
Udover at mærke opslaget som falsk, sendte Facebook mig også en notifikation omkring 10 timer senere, hvori de informerede mig om den meddelelse, de havde tilføjet, og at jeg havde delt noget, der "inkluderer oplysninger, som uafhængige faktatjekkere sagde var delvist falske." Facebook advarer om, at "folk, der gentagne gange deler falsk information, kan få deres opslag flyttet lavere i nyhedsfeed", og foreslår, at hvis jeg fortsætter med at dele enhver anden rapportering, der er blevet udfordret af faktatjekkere, vil jeg blive straffet ved at have min kontos rækkevidde droslede.
Alligevel fact-kontrol spørgsmålet fra Faktisk - norsk for "Faktisk" - læner sig meget op af open source-intelligens, hvis pålidelighed i sig selv for nylig er blevet udfordret. Hersh har tidligere afværget kritik af, at hans rapportering ikke stemmer overens med offentlige data om skibsbevægelser ved argumentere denne information kan manipuleres. Faktisk i en stykke New York Times fremsatte sin egen alternative teori til Hersh's og bemærkede selv, at rørledningerne ikke blev nøje overvåget af kommercielle eller offentlige sensorer, og at der var omkring 45 "spøgelsesskibe", hvis placeringstranspondere ikke var på.
Naturligvis mangler Hersh's historie endnu at blive bekræftet, og det er fuldt ud muligt, at selvom det nogensinde har vist sig sandt i de store træk, så ender den forkert på specifikke detaljer. Men selvom historiens rigtighed er langt fra sikker, er det svært at se, hvordan den utvetydigt kan erklæres "falsk" - til det punkt, hvor den truer med at drosle beretningerne fra dem, der deler den - i betragtning af de indrømmede fejl i open source-efterretninger, og i betragtning af omstændigheder bakker op om den centrale påstand fra Hershs anonyme kilde på højt niveau: at angrebet var en amerikansk operation. Det har vestlige embedsmænd nu fortalt pressen er der ringe entusiasme for at finde ud af sandheden, frygtede det kunne være en venlig regering.
Det er også vidt forskelligt fra den behandling, Facebook udmåler til teorier, der er mindst lige så tvivlsomme, men som er blevet formidlet gennem ældre nyhedsmedier i stedet for Substack. New York Times' alternativ teori fra en "pro-ukrainsk gruppe", der ikke er forbundet med nogen regering, der står bag angrebet, kan uden problemer offentliggøres på Facebook, ligesom Rapport fra Die Zeit påstand om, at denne pro-ukrainske gruppe bestod af seks personer, der brugte en lejet yacht.
Alligevel er begge historier blevet udfordret siden udgivelsen. Det har svenske efterforskere bekræftede at de mener, at en statsaktør er den mest sandsynlige skyldige, og retshåndhævende embedsmænd fortalte Washington Post de er skeptiske over for rigtigheden af den tyske rapport og tvivler på både påstandene om, at en yacht blev brugt, eller at en seks-mands besætning kunne have trukket fra operationen, herunder at have lagt sprængstofferne i hånden. Der var tvivl om Times' teori til at begynde med, i betragtning af at de amerikanske embedsmænd, der bekendtgjorde den, fyldte den med kvalifikationer, og understregede, at der ikke var "ingen faste konklusioner", mens de nægtede at diskutere beviserne, de baserede den på.
Mainstream-historier, der hævder, at Rusland ødelagde sin egen rørledning, møder heller ikke nogen tilbagegang fra platformen. Det inkluderer dette Bloomberg stykke om en tysk embedsmand, der giver Moskva skylden, dette Insider stykke der citerer "russiske eksperter", der hævder, at angrebet var et ""advarselsskud" fra den russiske præsident Vladimir Putin til Vesten, og dette Telegraph stykke der foregiver at forklare "hvorfor Putin ønsker at sprænge Nord Stream 2 i luften, og de fordele, det giver ham," og hævder, at det er "rivet direkte fra [hans] spillebog af panik, eskalering og vildledning." Dette er på trods af, at sådanne beskyldninger kolliderer med den nu officielle fortælling om en pro-ukrainsk, ikke-statslig gruppe, og at selv vestlige embedsmænd nu åbenlyst tvivl Ruslands skyld for at angribe sin egen rørledning, hvilket kan koste en halv milliard dollars at reparere efter et skøn.
Dette forsøg på at hæmme spredningen af Hershs historie på Facebook er en lille smagsprøve på de alarmerende konsekvenser af, hvornår tech-censur kombineres med regeringspres, og antyder, hvor let uafhængig rapportering kan begrænses, samtidig med at officiel misinformation kan spredes. Ved at kvæle en åben, offentlig debat om et spørgsmål af så alvorlig og presserende betydning, er resultatet ikke blot en trussel mod en fri presse, men for det amerikanske demokrati mere bredt.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner