"Vær ikke dum, vær smart, kom og meld dig ind i Nazipartiet" er en bevidst modbydelig replik fra det morsomme "Forår for Hitler” i Mel Brook's The Producers. Ikke morsom er virkeligheden, at læger i Nazityskland var "smarties" i Brooks sardoniske forstand, da de sluttede sig til den nazistiske SS i en langt højere andel end den generelle tyske befolkning. Det er heller ikke sjovt, at amerikanske læger og sundhedspersonale - fra deres "medvirke til tortur” (beskrivelse brugt i CIA-inspektørens generalrapport) i Guantánamo Bay, Abu Ghraib og andre steder til den nyere bedøvning af tilbageholdte børnemigranter-har tjent amerikansk autoritær politik.
I Journal of Medical Ethics i 2012, Alessandra Colainni indberettes "Mere end 7% af alle tyske læger blev medlemmer af den nazistiske SS under Anden Verdenskrig, sammenlignet med mindre end 1% af den generelle befolkning. . . . I 1945 havde halvdelen af alle tyske læger sluttet sig til det nazistiske parti, 6% før Adolf Hitler fik magten." Colaianni påpeger: "Læger sluttede sig til det nazistiske parti og drabsoperationerne ikke med våben, ikke med magt, men af egen vilje."
Colaianni tilbyder flere forklaringer på lægernes hang til autoritarisme - grunde, der fortsat eksisterer i dag. To af hendes forklaringer er lægernes socialisering til hierarki og deres exceptionelle karriereambitiøsitet. "Den medicinske kultur er," konkluderer hun, "på mange måder et stift hierarki. . . . Dem i den nederste ende af hierarkiet er vant til at gøre, hvad deres overordnede beder dem om, ofte uden at forstå præcis hvorfor. . . . At spørge overordnede er ofte ubehageligt, af frygt både for negative konsekvenser (repressalier, at miste den overordnedes respekt) og for at tage fejl." Hun påpeger også: ”At blive læge kræver ikke ringe ambitioner. . . .Den stereotype præmedicinske studerende [er] hensynsløst konkurrencedygtig, villig til at gøre alt for at komme videre."
"Autoritær" er defineret af American Heritage Dictionary som "kendetegnet ved eller favoriserer absolut lydighed mod autoritet." Autoritære magthavere kræver ubestridelig lydighed fra dem med lavere rang, og autoritære underordnede efterkommer alle myndigheders krav.
Jeg har en særlig interesse for autoritarisme blandt psykiatere og psykologer. I deres skolegang og træning (og ofte ud over det) lever de i mange år i en verden, hvor man overholder alle myndigheders krav, og så deres patienter, der udfordrer autoritet og modsætter sig illegitim autoritet, ser ud til at være "unormale" og "mentalt". syg."
I min uddannelse til psykolog opdagede jeg, at studerende, praktikanter og underordnede psykiatriske fagfolk, der udfordrede myndigheder, rutinemæssigt blev stemplet som havende "autoritetsproblemer", hvilket stigmatiserer dem med hensyn til karrierefremgang. Både udvælgelsen og socialiseringen af psykiatriske fagfolk avler de fleste antiautoritære personer, og den håndfuld antiautoritære, der formår at smutte gennem de akademiske bøjler for at opnå deres grader, har alle, fra min erfaring, betalt en karrierepris for at udfordre illegitim autoritet . Og den straf har skræmt andre mentale sundhedsprofessionelle fra at gå en anti-autoritær vej.
Bekræfter min personlige oplevelse af gengældelsen over de sjældne antiautoritære psykiatere, journalen Etisk menneskelig psykologi og psykiatri (i 2017) viede et nummer til dissidente psykiatere Thomas Szasz (1920-2012) og hans protegé, psykiateren Ron Leifer (1932-2017).
Den måske mest berømte anti-autoritære psykiater i amerikansk historie er Thomas Szasz. Hans Myten om mental sygdom (1961) bragte hele det psykiatriske etablissements vrede mod ham. Szasz bliver fortsat i dag almindeligt misforstået. "Han benægtede ikke, at folk lider mentalt og følelsesmæssigt," påpegede Leifer, "han benægtede ikke engang, at der findes psykiske sygdomme. Han erkendte, at de eksisterer, men . . . ikke som sygdomme i samme forstand, som diabetes eller lungebetændelse er sygdomme.” Szasz argumenterede for, at "psykisk sygdom" er en metafor for følelsesmæssige og adfærdsmæssige problemer i livet. Szasz er blevet bredt anklaget for at være anti-psykiatri, men det, han var imod, var tvangspsykiatri. Szasz var en indædt modstander af ufrivillig psykiatrisk behandling, idet han mente, at psykiatri og psykoterapi kun skulle bruges, når der er informeret valg og samtykke.
Hvad var etableringspsykiatriens reaktion på Szasz? Psykolog Chuck Ruby rapporterer, "Startende med det samme på hans åbne oprør, latterliggjorde Szasz' kolleger ham, og de betragtede ham som en forræder mod psykiatrifaget." Ruby, den administrerende direktør for Internationalt Selskab for Etisk Psykologi og Psykiatri, bemærker, "Der var mislykkede forsøg fra embedsmænd i staten New York på at fjerne ham som professor ved SUNY Upstate Medical University i Syracuse, og hans overordnede på universitetet forsøgte at få ham til at stoppe." Szasz var fuld professor med embedsperiode; men formanden for afdelingen for psykiatri, David Robinson, ifølge Leifer, "forsøgte at drive Szasz ud i ulydighed, så han kunne fyre ham." Szasz måtte i sidste ende hyre en advokat til at forsvare og beskytte sin faste udnævnelse.
Ron Leifer, der manglede ansættelse, var langt mere sårbar over for et karriere-hit. Leifer rapporterede, at han blev "ekskommunikeret" fra akademisk psykiatri i 1966, "fyret [af Robinson] som gengældelse for at have udgivet en bog, der blev fortolket som kritik af psykiatrien." Leifer fortalte: "Jeg søgte på andre psykiatriafdelinger . . . men blev afvist på grund af min tilknytning til Szasz. Så meget for idéfriheden i akademisk psykiatri!”
Så er der sagen om Loren Mosher (1933-2004), psykiateren, der måske er mest respekteret af tidligere patienter, som er blevet aktivister, der kæmper for menneskerettigheder. I 1968 blev Mosher National Institute of Mental Health's chef for Center for Skizofreni Research. I 1971 lancerede han en alternativ tilgang til mennesker
diagnosticeret med skizofreni, og åbnede det første Soteria House i Santa Clara, Californien. Soteria House var et ligeværdigt og ikke-tvangsmæssigt psykosocialt miljø, der beskæftigede ikke-professionelle omsorgspersoner. Resultaterne viste, at folk klarer sig langt bedre med Soteria-tilgangen end med almindelig psykiatrisk behandling, og at folk faktisk kan komme sig med ringe eller ingen brug af antipsykotiske lægemidler. Moshers succes gjorde etableringspsykiatrien forlegen og mishagede medicinalindustrien. Ikke overraskende kvalte National Institute of Mental Health Soteria House-finansiering, og Mosher blev fyret fra NIMH i 1980.
Dissidentpsykiatere er en sjælden race, og dem, som jeg har kendt, fortæller mig, at forsøget på at ramme Szasz og de vellykkede hits på Leifer og Mosher var lige så forudsigelige som ethvert hit af La Cosa Nostra ("vores ting") - som psykiatrien. er heller ikke ligefrem tolerant over for udfordringer til "deres ting".
Antiautoritære patienter bør især bekymre sig om psykiatere og psykologer – i endnu højere grad end med andre læger. Mens en autoritær kardiothoraxkirurg kan være et misbrug for et plejepersonale, kan denne kirurg stadig effektivt udføre en nødvendig arterie-bypass for en anti-autoritær patient. Autoritære psykiatere og psykologer vil dog altid gøre skade på deres anti-autoritære patienter.
Psykiatere og psykologer er ofte uvidende om omfanget af deres lydighed, og derfor kan deres patienters antiautoritarisme skabe enorm angst og endda skam for dem med hensyn til deres egen overdrevne efterlevelse. Denne angst og skam kan give næring til deres psykopatologisering af enhver manglende overholdelse, der skaber betydelig spænding. En sådan spænding inkluderer en antiautoritær patients oprørte reaktion på illegitim autoritet.
Anti-autoritære hjælpere – langt mere almindeligt at finde i peer-støtte – forstår vrede reaktioner på illegitim autoritet, føler med den smerte, der giver næring til disse reaktioner, og bekymrer sig oprigtigt om den smerte. At få forstået sin adfærd og plejet smerte åbner op for dialog om, hvordan man bedst håndterer sin smerte. Fordi anti-autoritære mentale sundhedsprofessionelle er sjældne, vil vrede anti-autoritære patienter sandsynligvis blive "behandlet" af en autoritet, der skaber endnu mere smerte, hvilket resulterer i mere selvdestruktivitet og vold.
Det er bestemt ikke tilfældigt, at antiautoritære psykiatere og psykologer er sjældne. Mainstream psykiatri og psykologi opfylder behovene i den herskende magtstruktur ved at patologisere vrede og afpolitisere utilpashed for at opretholde status quo. I modsætning hertil modellerer og validerer antiautoritære modstandere mod illegitim autoritet, og derfor bliver antiautoritære fagfolk – det være sig lærere, præster, psykiatere eller psykologer – ikke betragtet venligt af den herskende magtstruktur.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner