Hvad er den nye populisme? Det Princeton ordbog definerer populisme som "en politisk doktrin, der understøtter almindelige menneskers rettigheder og beføjelser i deres kamp med den privilegerede elite."
Ikke dårligt for en ordbog.
Den nye populisme opstår fra den skarpe sandhed om nutidens Amerika: For få mennesker kontrollerer for mange penge og magt, og de bruger denne kontrol til at rigge reglerne for at beskytte og udvide deres privilegier.
Denne økonomi fungerer ikke for arbejdende mennesker. Dette er ikke et uheld. Det er ikke en handling fra Gud. Det er ikke på grund af teknologiske kræfter og globalisering, der ikke kan ændres. Det er ikke en fejl. Det er et magtgreb.
Årtier med deregulering og topskattelettelser, med skyhøje lønninger til administrerende direktører og overgreb på fagforeninger, med konservative myter og markedsfundamentalisme har genskabt ekstremer af rigdom og magt i Gilded Age. Endnu en gang dukker et nyt amerikansk plutokrati op, der gør, hvad plutokrater altid gør - korrumperer regeringen for at beskytte og udvide deres formuer.
Amerikanerne tolererer ikke let selvforstærkende aristokratier. Modstanden mod aristokratisk rigdom er lige så amerikansk som æblekage, der går tilbage til den amerikanske revolution, til Jefferson, der advarede om "Aristokrati af pengeselskaber."
Den populistiske tradition
Bevægelsen, der gav populismen sit navn, fejede ud af Plains-staterne i slutningen af 19thårhundrede, da småbønder og stålarbejdere, daglejere og andelshavere gik sammen for at overtage trusterne, jernbanerne, de fjerne banker, der forarmede dem.
De raserede mod en regering, der overlod offentlige jorder til jernbanerne, holdt renterne høje, kælede for monopoler og knækkede hovedet på arbejdere, der forsøgte at organisere sig.
Men da de udfordrede den korrupte regering, kom de til en dyb erkendelse: at i den nye industrielle økonomi blot at skære ned på regeringen og begrænse dens beføjelser kun ville frigøre monopoler og banker til at udhule endnu mere fra hverdagens amerikanere.
De konkluderede, at de var nødt til at tage regeringen tilbage og vende den fra de privilegeredes arm til folkets allierede.
Dette førte til to andre udfordringer. Først måtte de mobilisere folk for at imødegå det, Roosevelt kaldte "organiserede penge."
Og for det andet var protest ikke nok. De måtte opfinde nye ideer, gennemgribende reformer for at få økonomien til at fungere for arbejdende mennesker.
Den populistiske bevægelse varede kun et par år som et uafhængigt parti, men de reformer, den forkæmpede, satte dagsordenen for progressive i mere end et halvt århundrede – mindstelønnen, otte timers arbejdsdag, antitrustlove, den progressive indkomstskat, en lejlighed. forbud mod tilskud til private virksomheder og arbejderkooperativer. Det mobiliserede millioner omkring en ny pengepolitik. Det pressede på for at udvide demokratiet gennem direkte valg af senatorer, initiativer og folkeafstemninger. Der er en direkte linje fra Omaha Platform of the People's Party i 1892 til FDR's Four Freedoms and Economic Bill of Rights, til Lyndon Johnson's Great Society, hvis 50th jubilæum vi fejrer i denne uge.
Dagens nye populisme står i den tradition.
Folk er ikke bekymrede for, at de rige har mange penge. Dette handler ikke om misundelse; det handler om magt – at de privilegerede og forankrede interesser rigger spillet, så økonomien ikke fungerer for arbejdende mennesker.
Milliardærer som Sheldon Anderson leger med politikere, som om de var miniatureplastdukker. Millionærer betaler lavere skat end deres sekretærer. Multinationale selskaber gemmer overskud i udlandet og betaler lavere skat end mor-og-pop-butikker. Når alt kommer til alt, som hotelmagnat Leona Helmsley berømt sagt, "kun små mennesker betaler skat."
Wall Street-bankfolk - de folk, hvis udskejelser sprængte økonomien i luften og kostede millioner af deres hjem og deres job - blev reddet ud. Nu er de tilbage, og poserer som herre over universet igen, tilsyneladende immune over for retsforfølgelse for den epidemi af svindel, de tjente på. Fængsler er trods alt for små mennesker.
Den øverste 1 procent er fanger hele 95 procent af landets indkomstvækst. CEO-lønningerne er steget, og virksomhedernes overskud når rekordhøjder, mens arbejdernes indkomster stagnerer, og usikkerheden stiger.
Mobiliserede mennesker vs. Mobiliserede penge
Hvad skal der til for at få denne økonomi til at fungere for arbejdende mennesker igen? Mobiliserede mennesker bliver nødt til at påtage sig organiserede penge. Investeringer i områder, der er afgørende for vores fremtid, kan betales med progressive skatter. Men omfordeling er ikke nok. Gennemgribende strukturelle reformer – udvidelse af fælles sikkerhed, gør arbejde betale sig, dæmpning af Wall Street-spekulation, balancering af handel og mere – er afgørende for enhver ny aftale.
Det amerikanske folk forstår det. De behøver ikke at blive overbevist om problemerne. CAF udsender en rapport i dag kl PopulistMajority.org det dokumenterer det simple faktum: flertallet af amerikanerne er med os. Citizens United? Fire ud af fem amerikanere ønsker det ophævet, herunder tre fjerdedele af republikanerne. Hæve mindstelønnen? Intet spørgsmål. bremse Wall Street? Lloyd Blankfein tror måske, at Goldman Sachs laver "Guds arbejde", men amerikanerne ønsker mere ansvarlighed. Beskytte social sikring og Medicare? Selv teselskaber er enige.
Denne nye populisme er ikke noget, vi skal opfinde. Det er allerede i gang. Det er Occupy Wall Street, der sætter Gilded Age-ulighed i centrum for vores politiske debat. Det er udnyttede lavtlønsarbejdere, der protesterer mod fastfoodrestauranter i over 150 byer. En venstre-højre kongres koalition, der dannes mod fortsatte ruinerende virksomheders handelspolitik. Moral Monday protesterer mod overgrebet på stemmerettigheder og de sårbare, der mobiliserer tusindvis i North Carolina og spreder sig til Georgia og South Carolina. En ivrig borgers opposition vokser i landdistrikterne for at blokere for store oliebestræbelser på at bryde deres land.
Vi kan se det i kulturen. Den nye pave fordømmer den moderne "pengedyrkelse" og "tyranni af uhæmmet kapitalisme." Eller bizart nok, en 685-siders bog af en obskur fransk økonom om ulighed i rigdom, der står på toppen af bestsellerlisterne sammen med Danielle Steeles dampende nye roman, "Første blik".
Kraftige ledere dukker op som senatorerne Elizabeth Warren, Sherrod Brown og Bernie Sanders; Rep. Keith Ellison; New Yorks borgmester Bill de Blasio. Kravet om forandring stiger fra aktivister i hjertet af Obama-flertallet, den stigende amerikanske vælgerskare af millennials, farvede og enlige kvinder, der har klaret sig værst i denne økonomi. Det Demokratiske Partis organiserede base, fra fagforeninger til samfunds- og borgerrettighedsgrupper, kvinder og miljøforkæmpere, skubber en dagsorden, der er langt dristigere og bredere end den, som offentligheden nu har.
Demokrater i Senatet er nu gået over til en "fair shot"-dagsorden, der opfordrer til at hæve mindstelønnen, betale egenkapital, betalt familieorlov og sænke rentesatserne for studielån betalt af beskatning af millionærer. En klummeskribent fra Forbes Magazine advarer GOP om, at de ikke kan ignorere det nye "populistisk bølge.” Sen. Rand Paul hævder, at republikanerne ikke blot kan være partiet af ”fede katte, rige mennesker og Wall Street."Det kan være for sent til det.
Udfordringen
Washington er fastlåst af republikansk obstruktion, så folk driver reformer nedefra. Mindstelønnen hæves fra Hawaii til Maryland til Seattle, hvor den er på vej til $15 i timen. Californiere stemte for at beskatte de rige for at investere i skoler. Cleveland bruger offentlige indkøb til at støtte lokalt baserede, arbejderejede kooperativer. Over hundrede byer har tilsluttet sig opfordringen til en forfatningsændring for at vælte Citizens United.
Pundits antyder, at republikanerne har fordelen ved valget med lav valgdeltagelse i 2014, hvor den demokratiske base afskrækkes af den elendige økonomi. Eliter i begge partier advarer mod en ny populisme, som om den gamle politik rummede nogen svar for folk.
Men det her handler ikke om ét valg eller én leder. Presset for forandring er kun begyndt. Folk er ved at vågne op til, at spillet er rigget. De vil ikke tåle det længe. Det vil kræve møg, organisering, undervisning, protester og demonstrationer, nye ideer og nye allierede. Det vil møde hård modstand. De velhavende og forankrede interesser vil bruge overdådigt på at forsvare deres privilegier. Vores system er designet til at blokere forandringer, ikke lette det.
Men når folket taler, lytter politikerne. Og denne nye populistiske bevægelse er kun lige begyndt. Indsatsen er fundamental – om demokratiet i virkeligheden kan kontrollere magten i stor rigdom og forankrede interesser. Dette er den udfordring, som vores demokrati står over for, og for hver enkelt af os, der er privilegeret at være dets borgere.
Robert L. Borosage er grundlægger og præsident for Institute for America's Future og meddirektør for dets søsterorganisation, Campaign for America's Future. Organisationerne blev lanceret af 100 fremtrædende amerikanere for at udvikle politikker, budskaber og udsende kampagner for at hjælpe med at skabe et vedvarende flertal for progressiv forandring i Amerika. Mr. Borosage skriver bredt om politiske, økonomiske og nationale sikkerhedsspørgsmål. Han er medvirkende redaktør på The Nation magazine og en regelmæssig blogger på Huffington Post. Hans artikler er dukket op i The American Prospect, Washington Post, New York Times og Philadelphia Inquirer. Han redigerer kampagnens Making Sense issue guides og er medredaktør af Taking Back America (med Katrina Vanden Heuvel) og The Next Agenda (med Roger Hickey).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner