Tak til Clarke Iakovakis for transskriptionen.
Emma Perez: Jeg er Emma Perez; Jeg er den nye formand for Institut for Etniske Studier [bifald]. Jeg er meget stolt af at være formand for Institut for Etniske Studier; Jeg er meget stolt af mine kolleger; Jeg er også meget glad og stolt over at stå her sammen med min kollega Ward Churchill. Så det er sådan, det kommer til at køre i aften, okay? Først vil Russell Means introducere Ward Churchill, Ward vil tale i lidt mindre end en time, i omkring 50 minutter, hvorefter vi er [uhørlige] til spørgsmål. Vi vil bede jer om at gå hen til mikrofonerne og stå ved mikrofonerne, og hvor er mikrofonerne så, folkens? OK, stå i kø ved mikrofonerne, okay? Og vær så velordnet som muligt. Vi vil også bede dig om at være så kortfattet som muligt, så du skal ikke stå deroppe og give os en monolog, okay? [Latter, klapsalver] Vær respektfuld. Vi er her også for at respektere hinanden, hinandens ideer og tanker. Dette er også en studerende sponsoreret begivenhed; eleverne har arbejdet meget hårdt, og det eneste, folk skal gøre, er at se sig omkring. Jeg ønsker bestemt, at medierne ser sig omkring for at se, hvilken støtte der er til Ward Churchill på dette universitet [højt og langt bifald]. Tak skal du have. Eleverne har været fantastiske, og jeg vil også gerne lægge ind, hvad vi gjorde på regentmødet i sidste uge, eleverne protesterede tavst og stille. [uhørligt]
Vi er en lille afdeling, Etniske Studier, vi er en lille enhed, men vi er alle meget gode lærde, og Ward er bestemt en af dem. Nu vil jeg også understrege, jeg er næsten ude herfra. Jeg vil gerne understrege, at vi rigtig gerne vil have spørgsmål fra eleverne. Dette er et forum, som eleverne har givet Ward, så han endelig kan fremføre sine ideer, sine meninger, sin bog, som i øvrigt er blevet misrepræsenteret af medierne. [bifald] Vi vil ikke tage spørgsmål fra medierne. [højt bifald og jubel] Vi slutter omkring kl. 9:30, okay? Fordi det er meningen, at vi skal være ude herfra kl. 10, så vi begynder at afslutte omkring 9:30 efter Ward har talt i omkring 50 minutter. Nu giver jeg dig Russell Betyder, hvor er Russell? Nu har du måske hørt om ham. [uhørbart] Han har også afsluttet sin doktorgrad, han er også advokat, praktiserer jura, og – med forbehold. Han er en fantastisk mand, vi er meget, meget heldige at have ham her i aften. Lad os byde ham velkommen.[bifald]
Russell betyder: Tak mine slægtninge. Jeg vil først informere dig, før jeg introducerer Ward Churchills mange bedrifter blandt mit folk. Vi er den eneste etniske gruppe i verden, der skal bevise vores grad af blod, ligesom hundene og hestene. Det er fordi vi bor i Amerikas koncentrationslejre; de 'små irakere' kaldet reservationer, ved du? Vi har heller ikke kontrol over vores naturressourcer, og virksomhedens magt har flået os fra dag ét. Det er en del af bøgerne og en del af den uddannelse, som Ward har givet ikke kun til universitetet og dets generationer af studerende, men i hele landet og faktisk i hele verden. Jeg vil have dig til at vide, at vi er forbudt at vælge, hvem der er vores indiske folk, af den amerikanske regering. Mine egne tvillingebrødre var 32 år gamle, og det var først efter, at American Indian Movement, og en af lederne var Ward Churchill i slutningen af halvfjerdserne, fik ret til at blive indskrevet på min fars reservation, hvor jeg er indskrevet. Jeg spekulerer på, hvor mange af Clear Channel klummeskribenter og nejsiger der vil fordømme mine brødre for ikke at være indianere. Ward er min bror. Ward har fulgt de oprindelige folks veje verden over. Hvis du ikke tror det, så tag til Genève, Schweiz, til FN's kontor for arbejdsgruppen af oprindelige folk, og du vil finde ud af, at vi som ét folk i verden, siger vi, hvis du kender din herkomst, så du er den du siger du er. [bifald]I Adolf Hitlers skrifter begyndte han sin idé om adskillelse efter race, i en sådan præference, ved at følge og læse om den indiske politik i Amerikas Forenede Stater, og han skrev i Mein Kampf eller i andre skrifter , at det var en god idé at sætte folk i reservationer; deraf hans arbejdslejre, deraf som blev til koncentrationslejre. Og han klassificerede folk, de ikke ville have, efter race. Apartheid Sydafrika vedtog i 1964 Bantu Development Act tredive år efter, at USA's regering vedtog den indiske reorganiseringslov. Den handling, der institutionaliserede apartheid, efter race og blodgrad, i Sydafrika blev bogstaveligt talt kopieret fra den indiske reorganiseringslov i USA. Begge disse regeringer eksisterer ikke længere, og du har disse virksomhedshåndlangere fra Clear Channel og virksomhedsmedierne, der fortæller os, hvem der er vores indiske ledere! Fortæller mig, at min bror ikke er indianer! Fordi han ikke er blevet tilstrækkeligt registreret. Nu er jeg glad for at forstå, at medierne ikke kan besvare nogen spørgsmål her stille spørgsmål, for hvis Silverman ville stille et spørgsmål, ville jeg kræve, at han skulle vise mig, at han er ren for jødisk blod , før han kunne stille et spørgsmål. [bifald]
Forstå nu vores kamp. Ward Churchill har forstået det, og du behøver kun at læse hans snesevis af essays og næsten to dusin bøger, som han har skrevet. Jeg ved, at regenterne ikke kommer igennem dem alle. [latter, bifald] De kujoner. De kujoner, der ikke kan stå op for kvinder, og ikke kan stå op for lærernes rettigheder! [højt jubel & bifald] Ward har modtaget mange, mange hædersbevisninger fra den ikke-indiske verden; men den største ære og den eneste ære, vi kan give ham, og vi har i snesevis af år, er at gøre ham til det, vi kalder på mit sprog [?], en leder, en statsmand. Og han tager rundt i landet med det mærke, og det er et rigtigt mærke. Og jeg er ligeglad med, hvad Clear Channel siger om, eller Indianate siger om hans sekstende, eller tre sekstendedele, det er ham, der tæller. [bifald] Og hans skrifter er bevis. Dig, jeg kan ikke formidle den mængde stolthed, vi har i Ward Churchill, og mængden af stolthed, han giver os den suverænitet, han giver os, så vi kan [uhøre] vores unge mennesker. Du har lige hørt en her i aften, student her, der går højt på grund af Ward Churchill. Og den effekt, han har haft ikke kun på indisk politik, men på sindet hos de unge mennesker, som er aktivister i hele vores land, fra kyst til kyst og ud over grænser. Den amerikanske indianerbevægelse, da vi havde en fælles ledelse, udnævnte vi ham til ambassadør, og han rejste internationalt og repræsenterede os og alle indiske folk, fordi vi er et frit folk.
Så jeg ønsker fra denne dag frem, at enhver medieperson nationalt, internationalt og lokalt skal vide, at vi har konstateret, at Ward Churchill er en fuldblods indisk leder. Tak skal du have.
[bifald]
Ward Churchill: Hej mine slægtninge; du ydmyger mig. Bill Owens: forstår du det nu? [bifald] Hvis du kan tælle på tæerne, vil du være i stand til at tælle de procentpoint af bidrag til budgettet, som University of Colorado, du og dine lignende har reduceret skatteydernes bidrag til. Det kommer til syv. Jeg arbejder ikke for skatteyderne i staten Colorado. Jeg arbejder ikke for Bill Owens. [bifald] Jeg arbejder for dig. [højt studenterjubel og bifald] Det er min institutionelle rolle, og jeg tager det meget alvorligt; Jeg tager institutionen og dens velvære, dens mission, dens evne til at udføre den mission meget alvorligt. Det er ét stykke. Det er der, jeg er, og det er den, der har inviteret mig til at tale. Men her er en anden realitet: Jeg er ikke en abstrakt, løsrevet akademiker. Jeg har ansvar og forankring i et faktisk fællesskab. Jeg tager det ansvar meget alvorligt, faktisk, de er fremtrædende. Jeg svarer ikke til Bill Owens; Jeg svarer ikke (i den forstand, at de tror, jeg gør) til Regentnævnet. Regentrådet burde gøre sit arbejde og lade mig gøre mit. [bifald] Og hvis Tom Lucero og hans venner ønsker at diskutere rigtigheden af det, byder jeg dem velkommen til at komme og deltage i en åben dialog. Jeg er endnu ikke officielt informeret om, at de overhovedet holder et møde om mig. Jeg læste det i Rocky Mountain News, jeg ser det på tv, jeg forstår, at jeg bliver anmeldt. Det har jeg heller ikke fået besked om i nogen officiel forstand. [publikums bud]
Men mit [uhørligt] som sagt er, at jeg kommer fra et faktisk samfund, og jeg har ansvar for det samfund. Og det kommer fra det, jeg blev undervist, og de værdier, der blev givet til mig i det samfund, og et stykke kommer fra en Muskogee-ældste ved navn Phillip Dare, som nogle af jer ældre mennesker i lokalet måske endda har hørt tale. på denne campus; han er en meget vigtig mand. Og han gav mig en vis instruktion på et tidspunkt, som havde at gøre med den måde, jeg var opdraget på, hvilket var enestående uden for min tradition; det var i tyverne, før jeg overhovedet fik muligheden, givet karakteren af mit folks erfaringer i hænderne på USA. Jeg var i tyverne, før jeg fik nogen mulighed for at skabe en direkte forbindelse, og Phil sagde, at det kan være til din fordel: 'Du forstår vores måder, du ikke voksede op i dem, du forstår dem, du forstår værdierne, du forstå problemerne, og du er i stand til at ramme dem på grund af den måde, du er opdraget på i termer, som forstås af andre, og det er dit job, du tager det, som din Skaber gav dig, og du følger den vej. Du gør dine ord til dine våben, og du siger ting, som du forstår er sande, og du forstår dem klart, og du bakker aldrig, aldrig op.' Og det er det, jeg gør. [bifald]
Det er konsekvent. Det var en Muskogee-tradition. Det er i overensstemmelse med en tradition for enhver person på denne scene, og ved du hvad? Det er også i overensstemmelse med traditionen fra Thomas Jefferson og Akwambe Ankruma og for et hvilket som helst antal mennesker fra forskellige kulturer, hvor integritet og sandhed værdsættes. Dette betragtes som et ideal. Det deler vi til fælles. Vi deler det til fælles i form af en aspiration, men vi deler det også som en forpligtelse.
Nu er en række ting blevet tilskrevet mig, hvad skal jeg kalde dette? – Boulder-Denver-ækvivalenten til The National Enquirer på dette tidspunkt, eller The Star. Kunne ikke gøre sagen om spørgsmålet, og så nu bliver min stamtavle problemet. Kan du ringe til mig, jeg har et meget vigtigt spørgsmål; Jeg fik et opkald i dag fra en uregistreret irer [latter], -k- meget vigtigt spørgsmål: "Kan du sætte mig i kontakt med nogle af dine venner fra Vietnam? Vi sender et filmhold til dit gymnasium.” Disse mennesker har ikke set mig i fyrre år; de har intet med dette at gøre. Spørgsmålet var ikke holdbart, så jeg bliver problemet, eller senere for det. Senere for det. Min identitet kommer ikke fra en eller anden punk-redaktionsside, redaktør af Rocky Mountain News eller Boulder Daily Camera [højt bifald]
Jeg er manden, siges det på talkchok-radioen i Denver-området, der har opfordret til millioner af amerikaners død. Nogen viser mig, hvor jeg sagde det. Jeg er manden, der har retfærdiggjort, hvad jeg anser for at være naturligt og uundgåeligt. Du retfærdiggør ikke det naturlige eller det uundgåelige, du må gerne kommentere det. Du behøver ikke at gå ind for det, du behøver ikke at retfærdiggøre det, du skal blot pege på det.
Og nej, jeg kaldte ikke en flok madservicemedarbejdere, pedeller, børn, brandmænd og tilfældige forbipasserende 'små Eichmanns'. Det står klart i den passage, som jeg måske burde have forstærket yderligere med hensyn til konnotationen af 'Eichmann', fordi jeg forstod, at folk ville forstå, som jeg gjorde, hvad Eichmann symboliserede, men tilsyneladende ikke. [latter] Det står klart i den passage, henvisningen er til et teknisk korps af imperiet, imperiets teknikere. Nogen vil give mig en sammenhængende definition af tekniker, hvorved nogen er atten måneder gammel, eller nogen, der serverer mad for at leve af, eller nogen, der skubber en kost eller nogen, der forsøger at redde folk i bygningen eller en, der bare går forbi , bliver en tekniker af nogen art? Jeg talte åbenbart ikke om disse mennesker. Jeg talte om nogle meget specifikke tekniske teknokrater, der får dette særlige system til at summe, og det vil jeg vende tilbage til om et øjeblik. Men de personer, det drejer sig om, og disse er de eneste mennesker, der er blevet opdraget, er konstruktionen ret klar; Jeg har fået at vide, at det var et dårligt retorisk greb, ja, det tror jeg ikke. Du har et bedre retorisk greb, så brug det. Få folk til at tænke over dette på din måde. Det her var mit. [bifald] De omhandlede personer, på den røde sild, ville blive henvist til af Don Rumsfield eller Norman Black, jeg mener, Schwartzkopff, ethvert andet folk, der står ved podierne, det officielle forum for at komme med erklæringer på vegne af den føderale regering USA, de mennesker eller de brandmænd, de servicearbejdere, de børn ville blive omtalt som noget, der kaldes 'collateral damage'. Ikke engang som mennesker. Og det var implicit i formuleringen.
Og nu er jeg nødt til at vende lidt tilbage til, hvad mit argument faktisk var, engang omdirigeringen til én sætning ud af én sætning, ud af et 120 siders essay, ud af 24 udgivne bind, halvfjerds bogkapitler og hundrede jury tidsskriftsartikler. Den ene lille sætning. Jeg vender tilbage til det. Hvad sagde jeg egentlig? Og hvorfor sagde jeg det? Der var nogle spørgsmål, der blev stillet den dag, jeg skrev det essay. Inden bygningen overhovedet faldt, da jeg så den i realtid, hørte jeg det hele beskrevet som 'fornuftigt'. Ikke det 'virkede meningsløst', det 'kan være meningsløst', nej. Her er, hvordan du vil indramme og forstå dette: det er "fornuftigt". Og jeg siger til mig selv, hvordan kunne de overhovedet vide det? Arrangerede de det? Nej, jeg kommer ikke med den beskyldning. Pointen er klar, men de kunne umuligt vide, at det var meningsløst. Fornuft betyder ikke at have noget formål. Tror du virkelig, at denne operation blev udført uden formål? Du kan være enig i formålet, du kan være uenig i formålet, men du kan ikke rationelt overlade dette til at have noget som helst formål. Hvad kan det formål være? [bifald]
Nå jeg kommer fra en bestemt sammenhæng; Jeg kommer fra et bestemt sæt af oplevelser.
De er rigtige oplevelser; de er ikke abstrakte oplevelser. Og baseret på disse erfaringer laver jeg et lille børnespil kaldet prik-til-punkt. Denne prik forbinder til den prik forbinder til den prik, og hey, hvis du forbinder prikkerne får du et mønster, og faktisk på det mønster begynder du at forstå noget. Lad mig tage den første prik.
Du blev tiltalt af en fra Pine Ridge Reservatet for et øjeblik siden. Der er et amt i Pine Ridge-reservatet: Shannon County. Shannon County har været det absolut fattigste amt i USA i halvtreds af de sidste halvtreds år. Og med de fattigste mener jeg ikke, at jeg ikke har råd til at få det nye farve-tv, "Puha, jeg kan ikke bytte min lastbil." Jeg taler om en indkomst pr. indbygger på mindre end $3,000 om året for at forsøge at overleve South Dakota-vintre. Jeg taler om en arbejdsløshed, der løber ind i den halvfemsindstyvende percentil hvert år. Jeg taler om en forventet levetid, der er en tredjedel kortere generation-in, generation-out end den gennemsnitlige amerikaner. En tredjedel afkortning af en levetid, og det er de overordnede data med hensyn til reservationsbaserede indfødte Nordamerika. Bybaseret er ikke nævneværdigt bedre. Det er femogtredive procents nedslidning af en befolkning, og hver generation i de sidste fem generationer. Jeg ved ikke, hvordan du definerer en folkemordspåvirkning af politiske påtvingelser, men det kommer meget tæt på i min bog, okay? Jeg kalder det folkedrab. [bifald] Det kommer til en grad af forarmelse, der resulterer i en vedvarende tone af død fra underernæring, ernæringsrelaterede sygdomme. Kontinuerlig dødsfald og imitation fra sjældent kommunikerede sygdomme. Jeg taler om en tredjeverdens grad af forarmelse af et helt folk, baseret på den racemæssige definition, som USA's føderale regering har pålagt os på vegne af hver forestillet valgkreds, som omfatter alle andre. Ikke på en lige bane, men i gradienter. Og en grad af forarmelse stammer fra noget, der kaldes plenumsmagt, som den føderale regering har tildelt sig selv, hvis der er nogen juraprofessorer i lokalet, vil du vide, hvad jeg taler om. Plenarmagt, på almindeligt engelsk snarere end juridisk, betyder absolut, uanfægtelig magt til at disponere over vores anliggender og vores aktiver. Med det har de tildelt sig selv en tillidsmyndighed over disse aktiver. Når disse aktiver udnyttes af amerikanske selskaber, bliver de udnyttet i en rabat-royaltysats, rabat på halvfems procent betaler de ti cents på dollaren for, hvad de ville betale på det åbne marked for mineralerne, og pengene går ikke til de mennesker, hvis mineraler de var. Det er placeret på trustkonti, der administreres af Bureau of Indian Affairs.
Vil du vide, hvor den indiske nød kommer fra? Vil du vide, hvorfor vores levetid er afkortet i overensstemmelse hermed? Vil du vide, hvorfor vores børn er så desperate, at de begår selvmord på fjorten gange landsgennemsnittet? Vil du vide, hvorfor alle de ting hænger sammen? Lige nu er der en sag ved de føderale domstole [uhørligt], hvor det indrømmes, at Bureau of Indian Affairs i kombination med den amerikanske regerings finansministerium har "forlagt" aktiver for et hundrede og halvtreds milliarder dollars. Kontanter. Efter føderal konto er der to millioner indere. Vil du dele to millioner i et hundrede og halvtreds [milliarder] dollars og se, hvad vores levestandard ville være, hvis den ikke blev brugt på designer-broer? Hvis det ikke blev brugt på udstyr af livskvalitet, som enhver amerikansk yuppie har besluttet, at de har guddommelig ret til at nyde? [bifald] Gør det mig vred? Ja, det gør det. Churchill er vred, han taler vredt, han taler kraftigt. Jeg tror dog ikke, at problemet er, hvorfor Churchill ville være vred over det. Spørgsmålet er, hvorfor guvernør Bill Owens og bestyrelsen ikke er det, og de har intet at sige om det. [bifald]
Og jeg forbinder det i mit sind med, hvad der dengang blev udtalt til at være cirka fem hundrede og femogtres tusinde irakiske børn, der var døde unødvendigt på mindre end fem år. Unødvendigt døde de også af ernæringsrelaterede sygdomme. De var også ved at dø af let helbredelige sygdomme på grund af et sæt sanktioner, som USA hev af påskud af, at det var FN og indførte for at få folket til selv at skrige til det punkt, hvor de ville tvinge deres ledelse til at blive "fri". ," som defineret af George Herbert Walker Bush, hvilket betyder at forstå, at "det vi siger, går." Dette var ikke noget mysterium. Dette var officielt, bekræftes FN-rapporten. Det var, for at blive bekræftet, kendt af Madeline Albright, USA's ambassadør, på det tidspunkt, ved FN, på et ikke mindre offentligt sted end 60 Minutes i 1996. Leslie Stahl spurgte hende, er du klar over dette, denne halv- million plus børn af et andet folk. Og hun sagde, ja, vi er klar over, vi har besluttet, at det er prisen værd. Det er prisen værd for andres børn at sikre, at de får beskeden om, at "det vi siger, går."
Og jeg tænkte på min bror Russell Means, i 1982, da vi var involveret i en fysisk besættelse af et stykke jord uden for Rapids City. Jeg lærte også af Russ, ikke kun Phillip Dare. Det var 1982, det var tidspunktet for slaget ved Beirut, og de fik PLO-krigerne forseglet, og de bombarderede Beirut, og de ville dræbe Arafat, okay? De havde en quid pro quo-ordning, hvor han kunne tage til et fristed, hvis han kunne tage af sted, men ingen kunne tage ham. Og Russ indkaldte til en pressekonference, og han sagde noget, der måtte være ret tæt på dette: Palæstinenserne i Nordamerika tilbyder et fristed for de amerikanske indianere i Mellemøsten. Vi har det forhold; disse prikker er forbundet. [bifald]
Nu tog jeg det op den 9/11, dybest set i strømme af bevidsthed, fordi de stillede dette spørgsmål 'Hvordan kunne dette ske? Hvorfor hader de os?' og mit svar er, se på det her. Hvordan kunne de ikke? Hvert palæstinensisk barn, der er skudt i hovedet for at kaste en sten mod intifadaen, bliver skudt med ammunition leveret af USA; ammunitionen bliver skudt af en riffel leveret af USA. Når de kigger op og ser de helikoptere, der tager boligblokke ud, fordi de har mistanke om, at en, de ikke kan lide, er derinde, opstår der en sikkerhedsskade. Helikopteren og missilet leveres af USA's skatteydere, og du kan se, problemet er ikke kun, at materiellet, den monetære støtte og de politiske tilslutninger fra USA's regering, men der er denne overvældende omfavnelse af politik fra det almindelige borgerskab i USA, og dette stemmer overens. Dette svarer til tiere, og scores, og hundredtusindvis, og derefter millioner og titusinder af mørkere hudlede andre, der bliver stablet op i navnet på profitmaksimering, stabilitet, for USAs strategiske interesser og i sidste ende økonomiske interesser. .
Faktisk talte jeg om 'Kyllinger, der kommer hjem for at sove' efter Malcolm X, men disse høns, sagde jeg, var mere som spøgelser. Og jeg talte om de spøgelser; de irakiske spøgelser først, børnene. Men så er der endnu en halv million voksne i et land med tyve millioner mennesker. Og jeg talte om palæstinenserne, og jeg talte om grenadanerne, og jeg talte om panamanierne, og jeg talte om salvadoranerne og nicaraguanerne, og jeg talte om de guatemalanske mayaer i højlandet, og jeg talte om de lig, der var proppet ind. en brønd ved No Gun Ri, og jeg gik baglæns fra Korea til et par atombombeangreb. Vi er bekymrede for masseødelæggelsesvåben i et land, der har den største beholdning i verden, og det eneste land, der nogensinde har brugt dem på civile mål og bevidst på civile mål. [bifald] Og påpegede det, at selvom atombombene er bedst kendte, var de ikke de værste af det, Curtis Lemays omhyggeligt orkestrerede brandangreb udført i foråret 1945. I Tokyo påførte de 110,000 ofre alene på en nat, kremerede civile med vilje, byggede de brændezoner ude i Utah for at finde ud af den bedste måde at antænde træpapirbyer på. Dette var bevidst, bevidst; dette var et spørgsmål om politik. Sandsynligvis blev en halv million japanere brændt levende i en proces med at sende beskeden, så de også ville forstå, at "det vi siger, går." [bifald] Og tilbage til befrielsen af Filippinerne fra det spanske imperium for at gøre det til en amerikansk koloni, og døden på 600,000 af 1.5 millioner såkaldte 'moralske' er et nedsættende udtryk. [Tagaun?] talere, kaldet indianerne på Filippinerne, hele provinser bevidst ryddet for befolkning i kraft af at likvidere dem, ordrer underskrevet af amerikansk militærledelse om at dræbe hver eneste mand over ti år åh ja, de lærte dig ikke det i gymnasiets historie, gjorde de? Og Bill Owens vil ikke have dig undervist om det nu. [bifald]
Og det skete ti år efter Wounded Knee, og det rekonstituerede Syvende Kavaleri [uhørligt] afvæbnede dets våben og immobiliserede folk, slagtet i sneen og dumpet i en massegrav. Og jeg brugte faktisk billederne fra Wounded Knee i en bog om komparativt folkedrab, hvor jeg sammenstillede dumpningen af ligene i massegraven ved Wounded Knee og dumpningen af ligene i massegravene af Einsatz-gruppen i Østeuropa, og folk får nogle gange dem forvirrede, hvad der er hvad. Symbolikken og virkeligheden er forvirret. Virkeligheden er, hvad det drejer sig om, og tager den række af massakrer, der løber helt tilbage til, da en gruppe mennesker nu kendt som Wappinger, som angiveligt solgte Manhattan Island til hollænderne for en håndfuld glasperler og nipsgenstande, protesterede mod ideen om, at de solgte deres jord, fordi det, de forstod, de gjorde, var at acceptere lejebetaling for brug af en bestemt del af Manhattan Island som et handelscenter, som de kunne gøre forretninger med hollænderne. Og hollænderne, som godt vidste, at dette ikke havde været et salg, men derimod en udlejning, løste problemet ved at sende en militær ekspedition op på øen for at undvære Wappingerne. Da de gjorde det, så hurtigt, at de følte, at ingen ville tro, hvor succesrige de havde haft, da de vendte tilbage, så de tog hovederne af mændene i den kæmpende tidsalder og ledelsen og bar dem tilbage i vævede kurve for at vise dem frem. bevis for, at de havde slagtet partiet. Og borgerne var så glade, at de samledes for at se en sjov sportskonkurrence, kickball, hvor hovederne på de dræbte ejere af jorden blev brugt som en bold. Omtrent på et sted, hvor grundlaget for World Trade Center lå.
Det er historien om stedet, som ligger omtrent for enden af Wall Street; vi kender til Wall Street med hensyn til dens økonomiske betydning, dens indflydelse, dens symbolske værdi. Hvad de fleste af os ikke ved, er, at det har fået sit navn fra muren i en slaveindhegning, som dannede økonomien i byen, som nu betragtes som imperiets økonomiske overhoved. Det er historien om de spøgelser; de transatlantiske spøgelser var der også. Og kineserne, der lagde sporet af jernbanen og udførte minedriften med dybe skakter, som ikke havde en 'kinesisk chance' for at overleve, ja, det er der, det udtryk kommer fra. Åh ja, de var der alle sammen. Der var også en masse karma. Og det, jeg sagde, var, når du behandler folk på denne måde, når du dræber deres babyer som et spørgsmål om magt og siger, at det ikke har nogen konsekvens, når du devaluerer, afviger og nedbryder andre til dette punkt, naturligt og uundgåeligt det, du udsender. vil blæse tilbage på dig, og det er, hvad der skete den dag. [højt jubel og klapsalver]
Og spørgsmålet, spørgsmålet var på alles læber, da de slynger 'uskyldig amerikaner', som om de smeltede det sammen i et ord. Hvis vi per definition er uskyldige; at uanset hvad det er vi gør i verden, hvad vi omfavner, hvad konsekvenserne er: vi er amerikanere, vi er uskyldige; vi er konsekvente, de er værdiløse; få symmetrien lige. Hvordan holder vi os i sikkerhed for, at den slags ting vender tilbage? Åh, hvordan kunne de gøre det? De hader vores frihed, de er onde. Tigerbure i Guantanamo Bay, licensering af torturteknikker (som vi har Harvard forfatningsadvokater, der nu argumenterer for burde være tilladt), indsættelse af flere og flere Delta-enheder, kommandohold, attentater, terrorbekæmpelse, at vandre folket, de vandrede mig tilsyneladende at se, at jeg ikke ville begå selvmord, mens jeg stod på podiet i aften. [latter] Faktisk har jeg mit 357 terrorvåben lige her i min seng, for alt det gode, det gjorde ved at beslaglægge min pincet, reddede ikke nogen. Hvem hørte sidste gang, et fly blev kidnappet af en terrorist ved at bruge en pincet og plukke øjenbrynene fra en hektisk stewardesse? Jeg mener, det er det niveau af sindssyge, vi er; Når du bliver seriøs omkring sikkerhed, og nogle aspekter af det er sikkerhed, tror du, at det vil virke mod folk, der er forbitrede og hader dig af den (meget gode) grund, at du slagter deres børn med formodet straffrihed? Spørg israelerne. De har den mest perfektionerede, udviklede sikkerhedstilstand på planeten, og du har fjorten år gamle børn, der går derind med bundter af dynamit og blæser dem direkte ud [uhørligt]. Vil du sætte dit og dine børns velbefindende på et system og en struktur og et sæt prioriteter som det? Fortsæt, men tæl mig og mine ud, okay? [bifald]
Hvis du vil være sikker, hvis du vil være i stand til at leve et menneskeliv, i hele dets fulde dimension, hvis du vil have trygheden til at videregive til dine børn, hvis du ønsker at blive værdsat, i med andre ord, som menneske ønsker jeg ikke at blive bibelsk her, men gør mod andre, som du ville forvente at have gjort mod dig selv. Det er mit første forslag. [bifald] Hvis du ønsker at være sikker fra den naturlige og uundgåelige reaktion på, hvad det er, USA udsætter verden for, så start med at stoppe drabet på deres babyer. Giv dem den fundamentale værdighed at være menneske, ikke 'collateral damage'. Og Amerika har været i stand til at forsyne verden med en endeløs strøm af glødende retorik, men hvordan, på det grundlag, siden de har krænket det hele, da de altid har sagt én ting, men handlet præcist det modsatte, vil nogen derude tror nogen her, hvis de forsikringer er lavet? Her er mit rigtige, knusende slag. Her er den virkelige radikale finale af det hele: Lad os bare prøve at foregive et øjeblik, at USA, ligesom alle andre enheder på planeten, er forpligtet til at adlyde loven. [højt bifald, stående bifald]
Det er mit argument reduceret til dets bare knogler. Jeg kan uddybe det i Q & A; Jeg er ikke Regentrådet, vi vil have udveksling, du vil ikke blive arresteret for at forsøge at deltage i det. [højt bifald] Men forstå, da det er, som det var, havde jeg fuld ret til at sige det, ja, forpligtelsen, ikke kun som borger, men under betingelserne i min kontrakt, og som menneske. Jeg bakker ikke en tomme; Jeg skylder ingen en undskyldning. [højt bifald]
Afklaring er én ting; det er også mit job. Undskyldning er en anden. For dem, der har forsøgt at få det frem, tror jeg i nogle tilfælde, at de simpelthen har stillet det forkerte spørgsmål. Vil gerne vide, om jeg oplevede sorg eller sorg; sådan noget med hensyn til de børn, der døde på flyet og i bygningerne den 9/11 den dag. Og svaret er: Ja, selvfølgelig; og for brandmændene og for alle madservicemedarbejderne og for kosteskubberne og for de tilfældige forbipasserende; Ja jeg gør. Og det er absolut, det er utvetydigt, og det er ikke en smule mere forholdsmæssigt betydningsfuldt end sorgen, den sorg, jeg oplever for hver eneste af de irakiske børn, for hver eneste af de palæstinensiske børn; [bifald] ingen af dem er blevet nævnt i kritikken på nogen måde overhovedet, det er en track record, der fører tilbage til 9/11 ofre og intet andet. Jeg fik endda en oberst fra luftvåbenet til at fortælle mig om den sidste gruppe mennesker, der [uhørte] et civilt besat anlæg, hvilket betyder flykaprerne den 9. september. Afghanistan og Irak skete enten ikke, eller også var folk der ikke. Jeg viser dig den e-mail. Og selvom han seriøst ikke mente det ondsindet, så er det en folkemordsmentalitet; det er kernen i problemet. Når jeg begynder at høre lige så stor sorg over de brunhudede andre derude, der dør i millioner, kommer vi måske til et sted, hvor alle børn vil blive reddet og alle mennesker vil blive reddet. [bifald]
Og jeg lærer af, hvor jeg er. Jeg er ikke cheyenne, men det her er cheyenneland, og jeg har været her, så længe mange af jer har været i live, og jeg har lært noget om deres måder. Det handler om stakken og pæl. Nogle gange rejser du dig, fordi der er et angreb på vej, og du sætter dig selv til jorden, så du ikke kan komme ud; du kan ikke trække dig tilbage. Det er dit udsagn. Den kommer med rød maling. Nå, der er ingen rød maling her bogstaveligt talt, men se det nu. Jeg kørte min stav, min stift er i. Jeg er stukket ud, der er ikke en tomme giv i det her, ikke på dette niveau af, om jeg kommer til at tale, hvad jeg siger, når jeg taler, eller hvilken funktion af denne institution er, okay? Denne institution skal beskyttes mod den rabiate højrefløjs hærgen, men den skal beskyttes på grund af at redde institutionen selv. [højt bifald, stående bifald]
Med det tror jeg, at vi fik fællesskab, vi fik solidaritet, vi fik alt, hvad vi behøver for at sejre og bevare denne institution, som den er, hvad den skal være, og faktisk forbedre den. Vi kan, hvad der ikke slår dig ihjel, siger de, giver dig styrke. Vi kommer ud af dette stærkere og klarere med hensyn til, hvad vores institutionelle mission og vores rettigheder er, end vi gik ind i, i første omgang, og på det punkt burde vi takke O'Reilly, vi burde takke Joe Scarborough, vi burde takke Kevin Flynn, vi burde takke yo-yo'erne i lokalavisen, og vi burde også takke bestyrelsen for regenter og guvernør Owens. [højt bifald, stående bifald]
I giver mig alle håb! I giver mig alle håb. Magt til folket! Jeg vil bare tage disse i nogen bestemt rækkefølge; føler dig ikke særlig professor i øjeblikket, så du har et spørgsmål, bare roter imellem jer selv, frem og tilbage. Som det blev anmodet om, hold det kort, så der kan stilles flere spørgsmål.
Spørgsmål #1: Jeg går videre. Mit navn er [uhørbart], jeg havde et spørgsmål. Et af de spørgsmål, der ikke har været diskuteret i den seneste diskurs, er spørgsmålet om ytringsfrihed og akademisk frihed, og hvad det betyder især i et universitetssystem, hvor ideer formodes at blive diskuteret åbent og frit. Vil du venligst tilføje kommentarer til dette?
Ward Churchill: Ja. Jeg vil ikke opsummere, men jeg vil henvise dig til et dokument, der er centralt for denne institution kaldet Reglerne for regenterne i Colorado, okay? Og det står helt specifikt i afsnittet om hensigter og definitioner, at ethvert fakultetsmedlem, der siger noget som helst, eksplicit skal beskyttes mod politiske konsekvenser af, hvad det er, de sagde. Det er en utilladelig gestus til hensigt at undertrykke politisk tale i enhver form under rubrikken for University of Colorado. Det er ikke en retningslinje; det er et spørgsmål om lov. Ja. Det er ikke blevet indrammet på den måde; det skal du forstå. Det danner grundlaget for kontrakten for hvert fakultetsmedlem på institutionen, ansat eller ej. Du er forpligtet til at gøre, og lov til at gøre visse ting, kontraktmæssigt i overensstemmelse med regenternes regler. Det kaldes aftaleret. Det er juridisk bindende. Der er ingen magisk linje formuleret, ud over hvilken man træder, og de mennesker, der er politisk uenige i den, er bemyndiget til at fjerne dig. Det er det absolutte, grundlæggende fundament, som den akademiske Ødipus står på. Og jeg har forsvaret folk, som jeg anser for at tage imod nazister på det grundlag. Og jeg finder dem faktisk nyttige; de er de perfekte folier til mine argumenter. Lad dem bære deres egen sag; folk har brug for at høre fra dem for at danne sig meninger, ligesom de skal høre fra mig. [bifald]
Spørgsmål #2: Jeg er ikke studerende, jeg er far til en studerende, men jeg vil gerne komme med en kort udtalelse her. I 1969 havde jeg æren af at dele scene med Russell Means på University of Minnesota Kaufmann Center, med ham og Ojibwa-brødrene og mine Lakota-brødre, som Vietnam-veteran, som medlem af Vietnam-veteranerne mod krigen. Det er ret profetisk, at vi sidder her tredive år senere og taler om endnu en uberettiget krig. Min bekymring er, at jeg måske er uenig med dig, sir, men jeg forsvarer retten for dig til at sige, hvad du vil sige med hensyn til akademisk frihed. [bifald]
Ward Churchill: Det er alt, du behøver at gøre, og i processen med det, kan vi tale, og i processen med at tale, kan begge vores sind ændre sig. Men hvis vi ikke kan tale, hvis den ene eller den anden af os er forbudt, kan det ikke ske. [bifald]
Spørgsmål #2: Hvis der ikke er dialog, er der krig. [bifald]
Spørgsmål #3: Professor Churchill, jeg er studerende her på campus, og måske kan du opklare et spørgsmål, som jeg havde. Er dette angreb på dig på nogen måde relateret til frifindelsen af dig og de andre demonstranter for protesten Columbus Day?
Ward Churchill: Sjovt du skulle spørge. [latter] Hvad synes du?
Spørgsmål #3: Jeg tror alligevel, at byen er ude efter os, men jeg vil gerne høre, hvad du har at sige om sagen, tak.
Ward Churchill: Ja, det var et mål for muligheder. Linjen løber på mig, lige nu er det en mærkelig position at være i, OK – jeg ved ikke, hvad deres udvælgelsesproces var, men dette er kickoff, og det er blevet udtalt af Newt Gingrich, og det er blevet udtalt af David Horowitz , og det er blevet udtalt af Joe Scarborough, og for den sags skyld er det blevet udtalt af visse medlemmer af bestyrelsen for regenter, og guvernøren og den lovgivende forsamling i staten Colorado. Dette er åbningsrunden og den tilsigtede generelle udrensning af divergerende ideer, som de ikke godkender. Og det sker allerede, det blev nævnt, at der vil være stævne for Adrienne Anderson i morgen. Jeg ved ikke, hvor mange der ved, hvad det er, der skete med Adrienne, men hendes kontrakt blev ikke fornyet på trods af, at der var overvældende elevernes entusiasme for, hvad det var, hun underviste. Hun blev vurderet af sine jævnaldrende såvel som studerende som en fremragende lærer, inklusive af fyren, der smed hende, som noterede i en advarsel nederst i evalueringen, at hun er fremragende klasselærer; hun engagerer eleverne, tvinger til kritiske undersøgelser og alt det andet, men, siger han, jeg spekulerer på, hvordan denne information vil blive modtaget af søn eller datter af en af de øverste divisionsledelser i Coors. [boos] Forstå budskabet: Hvis du vil fornærme lovovertræderne, må du ikke have lov til at tale om det, hvilket betyder, at lovovertrædelserne ikke skal afhøres, undersøges, forstås, rettes. Det er genstanden. Det er den republikanske dagsorden, de har formuleret. Helt ærligt anser jeg ikke disse fyre for at være republikanere. Der er et 'N'-ord, der ender på 'i', som jeg synes er mere passende, men hey, jeg bruger den analogi for ofte. [latter, bifald]
Bill Owens siger, at jeg ikke er kvalificeret til mit job, det er han fremragende lærd; overordnet autoritet om emnet [latter, høje bifald] kræver mit arbejde med det; Jeg burde sige op, siger han, eller blive fyret, jamen jeg giver komplimenten tilbage. [højt bifald] Lær i det mindste, Bill, hvordan budgettet fungerer, og hvordan du læser forfatningen, før du foregiver at tale på vegne af omkring halvdelen af vælgerne i staten Colorado, som stemte imod dig, kammerat. [bifald]
Spørgsmål #4: Jeg er glad for, at jeg kom her i aften; Jeg har hørt meget mere, end jeg hørte på de gennemsnitlige lydbytes, vi har hørt i radioen. Jeg er enig i nogle punkter, der er andre punkter, som jeg er uenig i, men jeg mener, at du har en forfatningsretlig ret til at sige, hvad du har at sige. På den anden side, er du enig i, at rettighederne til det første ændringsforslag for de mennesker, der marcherer i Columbus Day-paraden, bør fjernes, fordi det også er deres ytringsfrihed, og jeg er en af dem.
Ward Churchill: Lad mig svare manden. Nej, jeg tror ikke, du har ret til første ændringsforslag, fordi det afviser min ret til XNUMX. ændringsforslag. Ved du, hvad mine rettigheder til det niende ændringsforslag er? Ved du, hvad det niende ændringsforslag siger?
Spørgsmål #4: Nej Herre.
Ward Churchill: Ja. Har vi en juraprofessor herinde? Jeg tror, at dette er en lektion for jurastudiet, fordi jeg henvendte mig til et andet universitetsauditorium med omtrent så mange mennesker i det i sidste uge, og jeg stillede det samme spørgsmål til hele gruppen. Professorer, studerende, byfolk og alle, ikke en sjæl, inklusive juraprofessorer, kunne fortælle mig, hvad det pokkers niende ændringsforslag sagde. [latter] Er der måske en grund til det?
Spørgsmål #4: Sir, sir, vil det ophæve det første ændringsforslag?
Ward Churchill: Nej, nej, vent et øjeblik; lad os få et svar på det.
Publikumsmedlem: Dybest set siger det, at de rettigheder, der ikke blev givet til den føderale regering, gives til staterne.
Ward Churchill: Faktisk forkert, bip. [latter] Hvad der står, i meget tæt omskrivning, er, at alle rettigheder, der ikke ellers er opregnet heri, og som er iboende i mennesker, bevares af dem, okay? Du kan have en rigtig underholdende tid med at se på arten af disse rettigheder som formuleret, og det kan være ret tåget, og det kan diskuteres, men jeg vil fortælle dig et sted, hvor du kan se, hvor det slet ikke kan diskuteres, og det er i sort bogstav juridisk artikulation. Det gælder menneskerettigheder, især artikulationen af internationale menneskerettigheder, der tager form af ratificerede traktater. I henhold til artikel seks i USA's forfatning er det landets højeste lov, og blandt dem er grundlæggende menneskelig værdighed, okay? Og fejringen af de forhold, som jeg beskrev som vedrørende indfødte mennesker, som et resultat af den proces, der blev indledt af Christopher Columbus, at fejre den fyr i enhver henseende overhovedet, er en fejring af disse forhold. Det er en fornægtelse af grundlæggende menneskelig værdighed, det er en fornægtelse af mine rettigheder til det niende ændringsforslag, og du har ikke ret til at gøre det, og du ved præcis, hvad du gør. [bifald]
Spørgsmål #4: Jeg beder om at være uenig, og jeg ville elske at debattere det spørgsmål, og min ret til at være her som en amerikaner, der er meget amerikaner, som du er, eller hvem som helst på podiet
Ward Churchill: Vi skal ikke debattere; du stillede et spørgsmål, jeg svarede på det. Næste fest. Vil du have en debat, så sætter vi den op; det vil være adskilt fra dette forum.
Spørgsmål #4: Tak.
Ward Churchill: Selv tak.
Spørgsmål #5: Uh, Ward, tilsyneladende, øh, Dustin herovre mente, at det ville være nødvendigt at sende sine idioter herover for at forhindre mig i at tale, øh, men jeg er glad for, at han, øh, gik herover og lader mig tale. Tak, Dustin [publikum buh, griner] Du ser også ud til at komme ned mod det 'teknokratiske korps', du har kaldt det. Uh, du har sammenlignet dem med 'små Eichmanns', men, men ikke madservicemedarbejderne, ikke pedellerne, og hvad ikke
Ward Churchill: Woah, tal langsommere, så jeg kan høre dig. Du har tid til at formulere dit spørgsmål. Tag ikke for meget tid, men brug nok tid til at jeg kan forstå det.
Spørgsmål #5: Du kommer tilsyneladende imod det teknokratiske korps. De studerende her, stort set alle os, vi uddanner ikke her, vi studerer ikke her for at blive madservicemedarbejdere eller pedel. Så er vi også "små Eichmanns?"
Ward Churchill: Det er dit valg.
Spørgsmål #5: Hvad med mændene og kvinderne i tårnene, som var jeres 'små Eichmanns'? Valgte de alle at være disse "lille Eichmann?"
Ward Churchill: Det er dit valg.
Spørgsmål #5: Og hvad ud af os, hvordan ville vi vælge ikke at være en "lille Eichmann, hvad ville vi sige?
Ward Churchill: Du skal ikke holde en tale, du skulle stille et spørgsmål. Du stillede det; Jeg svarer på det, okay? Når du bevidst accepterer sidevirkningerne af forretningspraksis som sædvanligt, projiceret af USA til resten af planeten, og selvom du ikke er enig i det, så bidrag med din ekspertise, din tekniske evne, din færdighed til at fremme processen af udryddelse af masser af børn, for din egen personlige vinding og gavn, for at passe ind i strukturen, uden at udfordre den, er du i Hannah Arendts metafysiske betydning af Eichmann, Eichmann.
[højt jubel og klapsalver]
Spørgsmål #5: Så bare for en afklaring
Ward Churchill: Nej, nu er du færdig. Du stillede et spørgsmål, jeg svarede på spørgsmålet, okay? Næste person. Det er reglen. Du har ikke en speciel [uhørbar]; Jeg vil ikke nægte dig din tale. Samme regler for alle.
Spørgsmål #5: OK, jeg tror, hvis du vil fralægge dig dit ansvar, skal du gå videre og gøre det.
Spørgsmål #6: Øh, noget, der virkelig stemte med din tale, er, at du ikke arbejder for Bill Owens, du arbejder for os, og med det i tankerne, ligesom en simpel forbruger, og du er producenten, du leverer her. Hvis der tilfældigvis var en måde at finde ud af, hvor forbrugeren kunne give sin mening til kende ved at stemme, og uanset hvilken vej det går, stemme om, hvorvidt vi ønsker, at du frit skal udtrykke det, (og jeg tror omkring), ville du acceptere den beslutning? Hvis, i begge tilfælde?
Ward Churchill: Jeg kan ikke se, hvordan det ville fungere, men hvis du får en konkret plan, så kom og tal med mig. Jeg vil ikke acceptere noget, jeg ikke forstår på dens ansigt. Princippet er forsvarligt, men jeg forstår ikke mekanismen.
Spørgsmål #6: Hvis det tilfældigvis var ved de samme studentervalg, der finder sted hvert år, og der givetvis ikke er særlig høj deltagelse, hvilket er et negativt tegn, ville du så acceptere resultaterne?
Ward Churchill: Faktisk tror jeg, at jeg forstår, hvad du siger, og nej, min holdning, det er mit job, mit ansvar, min forpligtelse, det, jeg blev ansat til at gøre, er ikke en popularitetskonkurrence eller underlagt den politiske vilje i nogen valgkreds. . Jeg arbejder for dig i den forstand, at 80% af min løn betales af dig, mindst. Skatteyderne yder tilskud på 7 pct. Det er seks tusinde dollars. Undervisningsformlerne her er sådan, at et fakultetsmedlem, der underviser i femogtyve studerende, bryder lige, institutionelt. Jeg underviser i gennemsnit femogfirs. Jeg har givet penge tilbage til den almindelige fond hvert år, jeg har undervist her. De er i de negative tal på mig, fyr. Men min forpligtelse over for dig er at være klar; det er ikke for at tvinge min holdning eller få dig til at fjerne mig, hvis du ikke kan lide stillingen. Hvis du ikke kan lide stillingen, er der andre klasser. Der er elever, der har gavn af min. [bifald] Okay, vi er i gang. Jeg ved det ikke, jeg kan ikke sige, hvor mange jeg vil tage omkring fire eller fem spørgsmål mere, og jeg vil holde op. Jeg er dybest set træt, du kan høre min stemme går, jeg har undervist hele dagen, og jeg begynder at blive sløret, og jeg vil ikke give usammenhængende svar. Jeg vil gerne give skarpe svar på så mange spørgsmål, som jeg kan, og så træde tilbage. Så fire, måske fem afhængigt af spørgsmålene.
Spørgsmål #7: Jeg tænkte bare, hvor får du galden af at kalde de mennesker, der døde i 9/11 teknokrater, når du sidder og får en lønseddel på $90,000 fra den regering, du foregiver at hade?
Ward Churchill: For at besvare spørgsmålet, for at svare på spørgsmålet yo, han har stillet et spørgsmål, jeg vil besvare spørgsmålet. Og det går virkelig på spørgsmålet om "hey, sutter, du betragter dig selv som uskyldig?" Nej. Du viser mig, hvor jeg nogensinde har sagt. Det, jeg sagde, var, at jeg har en tendens til at flyve mere på disse koncerter end den gennemsnitlige amerikaner, hvilket gør mig selv mere modtagelig for at blive spændt fast i et passagersæde på et 300,000 pund krydsermissil. Jeg har været hvert eneste øjeblik af min voksne eksistens i direkte modstand, på alle måder, jeg kendte, til status quo i dette land, men jeg har ikke ændret det. Og jeg har i den grad ikke målt mig til ansvaret, jeg er ikke uskyldig, og jeg er underlagt samme straf, og det er svaret på dit spørgsmål, og du får ikke et sekund. [bifald]
Spørgsmål #7: Indrømmer du dit hykleri?
Ward Churchill: Sid ned. Du forstår knap nok sproget, for at forstå, det var det modsatte af hykleri. Herovre, sir.
Spørgsmål #8: Godaften til dig. Først og fremmest vil jeg sige, at Shareef Aleem ikke kunne klare det. Han var den herre, der blev arresteret, øh, for hans for, hvad de kaldte var en 'voldelig handling'. Og jeg vil have dig til at vide, at vi var på internettet og kiggede på det, og selv i Saudi-Arabien tog de det op, og de ser det, og de ved, at det var en farce, det her er et spil for at slippe af med dig. Og jeg vil have dig til at vide fra et [uhørligt] perspektiv, vi ned med dig, vi med dig, vi fik din ryg, vi vælger ikke at være aktivister af eget valg, vi er tvunget til det af situationer som disse, for vores børn. Og jeg vil bare have dig til at vide, jeg har været i fængsel med dig for demonstrationerne på Columbus Day, og jeg var stolt af at gøre det, du ved, og jeg indså først for to år siden, at min bedstemor var Navajo. så jeg fik din ryg mere end du ved. Og for dem herude, der fik problemer med det på grund af manglende viden, så går du til grunde. Og intet [uhørligt] i denne verden vil redde dig, når helvede kommer til dig. Fred være med dig. [bifald]
Ward Churchill: Fortæl Shareef, at jeg alligevel taler med ham i morgen, jeg har prøvet at komme i kontakt, men det har været svært, fordi disse fyre betragter deres levebrød som min forpligtelse til at spise. De får aldrig noget, jeg siger lige alligevel [latter]
Spørgsmål #9: Først vil jeg, ah, tak, doktor Churchill, tak.
Ward Churchill: Tak er faktisk ikke nødvendigt. Jeg sætter pris på det, men jeg prøver simpelthen at opfylde mine forpligtelser og ansvar så godt jeg kan, og det er sandheden i det.
Spørgsmål #9: Uh, tilgiv mig den forberedte udtalelse; Jeg er bare en kandidatstuderende, jeg har ikke fundet ud af det hele endnu, vel? [latter]
Ward Churchill: Vi vælger dig guvernør, du fortsæt. [latter]
Spørgsmål #9: Kun hvis du svigter for mig, Ward. Og det her er faktisk for alle de folk, der har efterlyst Wards hoved på en gedde. Det er med alvorlig påtrængning og ydmyg respekt, at jeg nærmer mig jer i denne mørke time. Det ser ud til, at en af vores store lærde, aktivister og venner bliver ofre for en forældet regering af Winthropianism. Ward Churchill fortjener støtte fra samfundet, som han har tjent med ædelt mod og banebrydende beslutsomhed. Hvordan kan vi, det samfund, som Dr. Churchill har skabt ud af sine egne år og tårer, forlade ham ved 'byen på en bakke', som han har søgt at gøre jævn for alle. Jeg beder jer om at huske de dage, hvor radikale kvinder gik på gaden for at kræve deres umistelige valgret. Har historien retfærdiggjort disse kvinder? Eller som disse kvindehelte, Anne Hutchinson og Mary Dyer, skal Dr. Churchill brænde? Hvad er de mennesker
Ward Churchill: Undskyld mig, ingen respektløshed, men jeg er nødt til at have samme regler for alle, okay?
Spørgsmål #9: Sidste sætning. Det er en erklæring til dem af os, der blev lukket ude på regentens kontor. Hvad er de mennesker, der straffende søger at censurere og forvise manden, som uselvisk i årtier har talt for og kompromitteret sig selv for ligestilling mellem indfødte amerikanere, afroamerikanere og mange
Ward Churchill: Jeg sætter virkelig pris på det og vil gerne have et eksemplar, men helt ærligt. [bifald] To mere, en på hver side, okay?
Spørgsmål #10: Jeg vil holde det hurtigt, jeg lover. Jeg er her i aften som elev af Ward, både nuværende og tidligere, og jeg vil bare have, at alle medier og alle elever her skal vide, at denne mand er en fremragende lærer, og det er derfor, vi burde være her, og det er derfor. vi burde støtte ham. Jeg har læst lige omkring ti af hans bøger, og hvis folk rent faktisk tog dem op, foretog research og læste, ville de indse, hvad han egentlig handlede om. Så det var lige hvad jeg ville sige. [bifald]
Ward Churchill: Tak.
Spørgsmål #11: God aften hr. Det er en stor ære faktisk at være her og at kunne tale med dig. Jeg kørte fra Laramie for at komme og se dig tale, fordi jeg troede, at alt, hvad der blev sagt om dig i nyhederne, ikke kunne være sandt, for hvis det var sandt, ville du aldrig have fået lov til at undervise. Jeg er den type person, jeg læser dækningen i avisen af det irakiske folk, der er blevet dræbt, og jeg vil kaste op. Jeg vil gerne spørge dig, om du nogensinde troede, at en sætning ud af dit essay, som du havde skrevet, ud af de bind, du har skrevet, nogensinde ville blive taget ud af kontekst på denne måde, nogensinde ville være blevet blæst ud af proportioner som f.eks. dette, og at vi ville stå her i dag?
Ward Churchill: Det ærlige svar er nej. Nej, det er en mærkelig position at være i, men det er en position jeg er blevet sat i, det er et ansvar der er blevet lagt i mit ansigt, på mine skuldre, hvordan du vil se på det, og jeg vil ikke tilbage væk fra det. Jeg vil ikke vende tilbage fra det.
Det er en slags afsluttende ting, jeg blev bedt om at sige, og det er noget, jeg selv burde have sagt det i mit indlæg, så lad mig træde tilbage fra talerstolen med denne udtalelse. Afklaring igen, om du vil. Jeg afsluttede stykket, og jeg afsluttede min præsentation med en opfordring til at vælge, lovhåndhævelse eller lovlydighed. Og det begynder lige her. Det begynder med æren, lydigheden mod traktaterne med de oprindelige folk, hvis jord vi alle står på. Det begynder her. Hvis du ikke kan gøre det, kan du ikke gøre nogen af dem. Du laver den, der er hårdest for dig selv først, og resten af dem er en ned ad bakke. Væn dig til tanken. Du skal have en lovlig ret, eller du skal have et samarbejde med de mennesker, hvis ejendom du besidder. Man kan ikke sulte børnene ihjel i navnet på et prætention om ejerskab og jurisdiktion over en andens jord.
Publikumsmedlem: Har en cowboy ret til at tale?
Ward Churchill: Det ville du have, hvis du havde været en længere oppe i køen, fyr, men det er slut nu, så undskyld.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner