Kilde: Dissident Voice
I juni 2018, Joint Action Committee mod Foreign Detail and E-commerce (JACAFRE) udstedt en erklæring om Walmarts opkøb af Flipkart. Det hævdede, at det underminerer Indiens økonomiske og digitale suverænitet og levebrødet for millioner i Indien.
Aftalen ville føre til, at Walmart og Amazon dominerer Indiens e-detailsektor. Disse to amerikanske virksomheder ville også eje Indiens centrale forbrugerdata og andre økonomiske data, hvilket gør dem til landets digitale overherrer, og slutter sig til rækken af Google og Facebook.
JACAFRE blev dannet for at modstå udenlandske virksomheder som Walmart og Amazons indtræden på Indiens e-handelsmarked. Dets medlemmer repræsenterer mere end 100 nationale grupper, herunder større handels-, arbejder- og landmandsorganisationer.
Den 8. januar 2021 offentliggjorde JACAFRE en åbent brev siger, at de tre nye landbrugslove, der blev vedtaget af parlamentet i september 2020, centrerer sig om at muliggøre og lette den uregulerede korporatisering af landbrugets værdikæder. Dette vil effektivt få landmænd og små forhandlere af landbrugsprodukter til at blive underkastede interesserne hos nogle få landbrugsfødevare- og e-handelsgiganter eller vil udrydde dem fuldstændigt.
Regeringen letter dominansen af gigantiske virksomheder, ikke mindst gennem digitale eller e-handelsplatforme, for at kontrollere hele værdikæden. I brevet står der, at hvis de nye landbrugslove bliver nøje undersøgt, vil det være tydeligt, at ureguleret digitalisering er et vigtigt aspekt af dem.
Og dette er ikke tabt på Parminder Jeet Singh fra IT for Change (medlem af JACAFRE). Med henvisning til Walmarts overtagelse af onlineforhandleren Flipkart, Singh noter at der var stærk modstand mod at Walmart kom ind i Indien med sine fysiske butikker; dog er online og offline verdener nu slået sammen.
Det skyldes, at e-handelsvirksomheder i dag ikke kun kontrollerer data om forbrug, men også styrer data om produktion, logistik, hvem der har brug for hvad, hvornår de skal bruge det, hvem skal producere det, hvem skal flytte det og hvornår det skal flyttes.
Gennem styring af data (viden) kan e-handelsplatforme præge hele den fysiske økonomi. Det bekymrende er, at Amazon og Walmart har tilstrækkelig global indflydelse til at sikre, at de bliver et duopol, der mere eller mindre kontrollerer meget af Indiens økonomi.
Singh siger, at mens man kan regulere en indisk virksomhed, kan dette ikke lade sig gøre med udenlandske aktører, der har globale data, global magt og vil være næsten umulige at regulere.
Mens Kina lykkedes med digital industrialisering ved at opbygge sine egne firmaer, bemærker Singh, at EU nu er en digital koloni i USA. Faren er klar for Indien. Han udtaler, at Indien har sine egne færdigheder og digitale former, så hvorfor lader regeringen amerikanske virksomheder dominere og købe Indiens digitale platforme?
Og 'platform' er et nøgleord her. Vi ser udryddelsen af markedspladsen. Platforme vil styre alt fra produktion til logistik til selv primære aktiviteter som landbrug og landbrug. Data giver magt til platforme til at diktere, hvad der skal fremstilles og i hvilke mængder.
Singh hævder, at den digitale platform er hjernen i hele systemet. Landmanden vil få at vide, hvor meget produktion der forventes, hvor meget regn der forventes, hvilken type jordkvalitet der er, hvilken type (genetisk manipulerede) frø og hvilke input der kræves, og hvornår produkterne skal være klar.
Dette er ikke tom spekulation. Den seneste artikel 'Digital kontrol: hvor stor teknologi bevæger sig ind i fødevarer og landbrug (og hvad det betyder)' på den grain.org hjemmeside, beskriver hvordan Amazon, Google, Microsoft, Facebook og andre bevæger sig ind i den globale landbrugsfødevaresektor.
De handlende, producenter og primære producenter, der overlever, vil blive slaver af platforme og miste deres uafhængighed. Desuden vil e-handelsplatforme blive permanent indlejret, når kunstig intelligens begynder at planlægge og bestemme alt ovenstående.
Det er en klar bekymring, at Indien vil afgive kontrollen over sin økonomi, politik og kultur til disse almægtige, moderne østindiske virksomheder.
Selvfølgelig har tingene bevæget sig i denne retning i lang tid, især siden Indien begyndte at kapitulere over for neoliberalismens principper i begyndelsen af 1990'erne og alt hvad det medfører, ikke mindst en stigende afhængighed af låntagning og udenlandsk kapitaltilstrømning og underkastelse af destruktive World Bank-IMF økonomiske direktiver.
Men det, vi i øjeblikket er vidne til med de tre landbrugsregninger og (udenlandsk) e-handels voksende rolle, vil medføre det ultimative knock-out slag for bønderne og mange små selvstændige virksomheder. Dette har været målet for magtfulde spillere, der i lang tid har betragtet Indien som den potentielle juvel i kronen af deres virksomhedsimperier.
Processen ligner de strukturelle tilpasningsprogrammer, der blev pålagt afrikanske lande for nogle årtier siden. Økonomiprofessor Michel Chossudovsky bemærker i sin bog 'The Globalization of Poverty' fra 1997, at økonomier er:
åbnet op gennem den samtidige forskydning af et allerede eksisterende produktivt system. Små og mellemstore virksomheder skubbes ud i konkurs eller forpligtes til at producere for en global distributør, statsvirksomheder privatiseres eller lukkes, uafhængige landbrugsproducenter forarmes. (s. 16)
Spilleplanen er klar, og JACAFRE siger, at regeringen hurtigst muligt bør konsultere alle interessenter - handlende, landmænd og andre små og mellemstore aktører - hen imod en holistisk ny økonomisk model, hvor alle økonomiske aktører er sikret deres behørige og passende værdsatte rolle. Små og mellemstore økonomiske aktører kan ikke tillades at blive reduceret til at være hjælpeløse agenter for nogle få digitalt aktiverede mega-selskaber.
JACAFRE konkluderer:
Vi appellerer til regeringen om, at den hurtigst muligt tager fat på de problemer, som de landmænd rejste, der anmoder om at få de tre love ophævet. Specifikt set fra en erhvervsdrivendes synsvinkel skal små og mellemstore forhandleres rolle i hele værdikæden for landbrugsprodukter styrkes og beskyttes mod dens uforstyrrede corporatisering.
Kampen for demokrati
Det er klart, at de igangværende landmænds protest i Indien ikke kun handler om landbrug. Det repræsenterer en kamp for landets hjerte og sjæl. Som organisationen KORN siger på sin hjemmeside, at der er en intensiveret kamp om plads mellem lokale og territoriale markeder og globale markeder. Førstnævnte er domænet for små uafhængige producenter og virksomheder; sidstnævnte er domineret af store internationale detailhandlere, handlende og de hastigt voksende indflydelsesrige e-handelsvirksomheder.
Det er derfor essentielt at beskytte og styrke lokale markeder og oprindelige, uafhængige små virksomheder, uanset om det er landmænd, kræmmere, fødevareforarbejdere eller mom and pop corner-butikker. Dette vil sikre, at Indien har mere kontrol over sin fødevareforsyning, evnen til at bestemme sin egen politik og økonomisk uafhængighed: med andre ord, beskyttelse af fødevarer og national suverænitet og en større evne til at forfølge ægte demokratisk udvikling.
I stedet for dette kunne vi for eksempel se Indien udrydde sine bufferfødevarelagre på foranledning af globale handlende og agrifood-aktører. Indien ville derefter byde på dem med lånte midler på det åbne marked. I stedet for at fortsætte med fysisk at holde og kontrollere sine egne stødpudelagre og derved sikre en vis fødevaresikkerhed, ville Indien have valutareserver. Det ville være nødvendigt at tiltrække valutareserver og bevare "markedstilliden" for at sikre denne tilgang.
Dette er en hensigt med den seneste landbrugslovgivning og udgør en opskrift på yderligere afhængighed af udenlandsk finansiering, uforudsigelige globale begivenheder og uansvarlige virksomheder. Men den almindelige økonomiske tænkning fortolker denne underkastelse som 'liberalisering'.
Hvordan er en manglende evne til at bestemme din egen økonomiske politik og overgivelse af fødevaresikkerhed til eksterne kræfter på nogen måde befriende?
Det er interessant at bemærke, at BBC for nylig rapporteret at det USA-baserede non-profit Freedom House i sin årlige rapport om globale politiske rettigheder og friheder har nedgraderet Indien fra et frit demokrati til et "delvist frit demokrati". Det rapporterede også, at det Sverige-baserede V-Dem Institute siger, at Indien nu er et "valgautokrati". Indien klarede sig ikke bedre i en rapport fra The Economist Intelligent Unit's Democracy Index.
BBC's forsømmelse af Storbritanniens eget skred mod COVID-relateret autoritarisme til side, var rapporten om Indien ikke uden substans. Det fokuserede på stigningen i anti-muslimsk følelse, formindskelse af ytringsfriheden, mediernes rolle og restriktioner på civilsamfundet, siden premierminister Narendra Modi tog magten.
Undermineringen af frihedsrettighederne på alle disse områder giver i sig selv anledning til bekymring. Men denne tendens til splittelse og autoritarisme tjener et andet formål: den hjælper med at glatte vejen for virksomhedernes overtagelse af landet.
Uanset om det involverer en 'del og hersk'-strategi langs religiøse linjer for at aflede opmærksomheden, undertrykkelse af ytringsfriheden eller at skubbe upopulære landbrugslove gennem parlamentet uden ordentlig debat, mens du bruger politiet og medierne til at underminere landmændenes protest, et stort udemokratisk røveri. er undervejs, som grundlæggende vil have en negativ indvirkning på folks levebrød og Indiens kulturelle og sociale struktur.
På den ene side er der interesserne hos en håndfuld multimilliardærer, som ejer de selskaber og platforme, der søger at kontrollere Indien. På den anden side er der interesserne hos hundreder af millioner af kultivatorer, sælgere og forskellige små virksomheder, som af disse rige individer betragtes som blot sideskade, der skal fortrænges i deres søgen efter stadig større profit.
Indiske bønder er i øjeblikket i frontlinjen mod den globale kapitalisme og den koloniale afindustrialisering af økonomien. Det er her i sidste ende kampen for demokrati og Indiens fremtid finder sted.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner