På et besøg i Sydafrika i 1998 fornærmede Jacques Derrida, uden tvivl verdens mest fremtrædende nulevende filosof, mange sydafrikanere ved at foreslå, at Truth and Reconciliation Commission (TRC) skulle forstås som en øvelse i at glemme. Uhyrlig! Var TRC ikke netop en mekanisme til at bevæge sig ind i fremtiden gennem en grundig omgang med fortiden? Var det ikke en proces til at huske og mindes, som man i øvrigt internationalt betragtede som eksemplarisk – et globalt symbol på en ædel afvisning af blot at glemme og komme videre?
Derrida benægtede ikke de dimensioner af hukommelsen, som informerede TRC's arbejde. Faktisk havde han mange positive ting at sige om TRC's beslutsomhed under ekstremt vanskelige omstændigheder til at udfolde og arkivere Apartheid-grusomheder. Og han erkendte, at påstandene om eksemplaritet ikke var uberettigede.
Han gjorde en pointe på én gang meget enkel og dybt filosofisk. Arkivering, traditionelt forstået som en huskehandling, er på dybe niveauer en simpel handling at glemme. Som han illustrerede det på et seminar indkaldt af University of the Witwatersrand, når vi skriver en seddel på et stykke papir og lægger den i en lomme, arkiverer vi oplysningerne, så vi kan glemme dem nu, men hente dem, når vi har brug for det. det. Desuden antydede han, at at huske og glemme ikke er binære modsætninger - lys i modsætning til mørke. Al erindring informeres ved at glemme; al lyskastning involverer skyggekastning.
Det er ikke min hensigt her at udforske de filosofiske rum, der er åbnet af Derrida. Jeg ønsker kort at overveje dimensionerne af at glemme (konventionelt forstået) forbundet med TRC som proces og som institution.
Forskere, journalister og kommentatorer har i vid udstrækning dækket de udvælgelsesprocesser, der karakteriserede TRC's arbejde. Dets mandat begrænsede det til et snævert efterforskningsfokus, nemlig grove menneskerettighedskrænkelser begået under en del af apartheid-æraen. Praktiske begrænsninger tvang det til at fokusere endnu mere snævert – for eksempel fik kun omkring en tiendedel af de ofre, der meldte sig, mulighed for at fortælle deres historier offentligt. Talrige efterforskninger blev hæmmet af inkompetence, interne skænderier, politisk pres og forskellige former for obstruktion. Nogle af høringerne foregik for lukkede døre. Alle disse, vil jeg påstå, er dimensioner af at glemme.
Det Nye Nationale Parti var i stand til at gennemtvinge sletningen af visse resultater fra TRC's rapport. I 1998 lavede ANC et mislykket forsøg på at gøre det samme. Nu har vi fået IFP til at tage TRC for retten for at anfægte resultater relateret til dets påståede involvering i grove menneskerettighedskrænkelser (se Stan Winers 'Sandhedsrapport blokeret'). Det er uden tvivl udtryk for et instinkt til glemsomhed.
På en mere positiv bemærkning blev en dimension af glemsel omfavnet af TRC's forpligtelse til offentlig offentliggørelse og historiefortælling. Jeg antyder ikke forenklede forestillinger om lukning eller om at tilgive og glemme. Det centrale i TRC's bestræbelser var at modstå benægtelse og sletning. Men lige så centralt var det at bringe helbredelse – med andre ord, fortæl historien ikke for derefter at glemme, hvad der skete, men fortæl den, sÃ¥ smerten, skylden, kvalen, had og sÃ¥ videre – som levet oplevelse - kan glemmes.
Tabet af institutionelle hukommelsesressourcer er en anden dimension af glemsel. Her henviser jeg specifikt til det ufuldstændige og spredte TRC-arkiv. Der er endnu ikke foretaget en grundig revision af TRC-registre og de overlevende apartheid-æra sikkerhedsinstitutioner identificeret af TRC, så det er umuligt at komme til nogen faste konklusioner. Men overvej følgende. Vi ved, at opholdsstedet for 34 kasser med såkaldt følsomme TRC-poster enten ikke er kendt eller bliver skjult af staten. Vi ved, at en stor del af TRC'ens elektroniske hukommelse er i en spinkel tilstand og sandsynligvis har betydelige huller. Vi ved, at mange TRC-medarbejdere fjernede organisatoriske optegnelser, da de rejste. Og vi ved, at i det mindste i tilfælde af overlevende Sikkerhedspolitiets filer, er der allerede beviser for, at optegnelser set af TRC nu er gået tabt.
Det er overflødigt at sige, at indvirkningen af disse realiteter på offentlighedens ret til adgang til TRC-arkivet er betydelig. Desuden er det ikke let at sikre adgang til de dele af arkivet, som er sikkert i Rigsarkivets varetægt. Forpligtelse til at huske ville efter min mening gøre dette til det mest offentlige - det mest åbne og tilgængelige - af sydafrikanske arkiver. Det er ikke. Adgang kan kun sikres gennem indsendelse af anmodninger i henhold til loven om fremme af adgang til information. Og som mange opdager, er dette på grund af en række faktorer en kompleks, tidskrævende og ofte frustrerende forretning.
Et sidste lag af glemsel skal ses i statens svar på de talrige anbefalinger fra TRC i sin rapport. Dette aspekt er blevet rimeligt godt dækket af medierne. Meget lidt er blevet gjort for at yde erstatning til identificerede ofre for grove menneskerettighedskrænkelser. Der synes ikke at være nogen vilje til at forfølge retsforfølgelsen af gerningsmænd, der ignorerede TRC's amnestiproces, eller som undlod at sikre amnesti. Den nylige præsidentielle benådning af personer, der blev nægtet amnesti af TRC, udgør blandt andet en alvorlig forglemmelse af amnestiprocessen som en kritisk mekanisme i Sydafrikas overgang til demokrati. Og på trods af nogle modige forsøg fra National Archives, er TRC's omfattende anbefalinger om statslige journalføringer stort set blevet ignoreret.
Når vi lægger al denne glemsel sammen, vil jeg foreslå, at vi ikke kan andet end at komme til den konklusion, at Derridas typificering af TRC kræver seriøs overvejelse. Vi kunne endda være berettiget til at gå videre ved at komme til den konklusion, at for staten er TRC ikke mere end et værktøj til at give et nik til at huske af hensyn til en dybere glemsel. De, der er kommet til denne konklusion - og der er et stigende antal - antyder, at mens staten siger, at den beskæftiger sig med fortiden, er den faktisk intentionen om at komme tilbage til forretningen som normalt så hurtigt som muligt.
Men som Derrida hurtigt ville påpege, er der aldrig at glemme uden at huske. Og der er aldrig at glemme uden mulighed for at huske. Som han hævdede i 1998: "Det, vi tror, vi har glemt, kan komme tilbage på en række måder, uforudsigelige måder." Heldigvis for Sydafrika har det mange individer og organisationer, der er forpligtet til at bekymre sig om udsletningsprocesser og påtvinge retfærdighed i fremtiden. For dem vil TRC's uafsluttede forretning aldrig blive glemt.
(Forfatteren er direktør for South African History Archive og et tidligere medlem af TRC's undersøgelse af apartheidregeringens ødelæggelse af officielle optegnelser)
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner