Christine Ahn er grundlægger og international koordinator af Women Cross DMZ, en global bevægelse af kvinder, der immobiliserer for fred i Korea. Hun ledede 30 kvindelige fredsstiftere på tværs af DMZ i 2015. Hun var også med til at stifte Korea Policy Institute og Korea fredsnetværk.
AARON MATE: Det er The Real News. Jeg er Aaron Maté. Præsident Trump har fordoblet sin ild- og raseri-trussel mod Nordkorea. Nu siger Trump, at han måske ikke var hård nok.
Donald Trump: Helt ærligt, de mennesker, der satte spørgsmålstegn ved den udtalelse, var ikke for hårde, måske var den ikke hård nok. De har gjort det her i vores land i lang tid, i mange år, og det er på tide, at nogen holder op for befolkningen i dette land og for folket i andre lande, så hvis noget, var den udtalelse måske ikke hård nok. Vi er bakket op af 100 % af vores militær. Vi er bakket op af alle, og vi er bakket op af mange andre ledere, og jeg bemærkede, at mange senatorer og andre i dag gik meget ind for det, jeg sagde, men hvis noget, er den udtalelse måske ikke hård nok.
AARON MATE: Sammen med mig er Christine Ahn, grundlægger og international koordinator af Women Cross DMZ, en global bevægelse af kvinder, der mobiliserer for fred i Korea. Hun er også medstifter af Korea Policy Institute og Korea Peace Network. Christine, velkommen.
CHRISTINE AHN: Tak fordi du har mig.
AARON MATE: Hvad er din vurdering af, hvor tingene er henne? Det er ikke kun Trump, der taler på denne måde. Forsvarsminister James Mattis talte i går om ødelæggelsen af Nordkoreas befolkning. I mellemtiden på den anden side har vi Nordkorea, der truer med at gøre det amerikanske fastland til et teater for atomkrig. Tal med os om lige nu, hvor tingene er.
CHRISTINE AHN: Tingene er et virkelig, virkelig farligt sted, og du ved, disse udtalelser fra hele Trump-administrationen er hensynsløse. De er farlige, og så som du bemærkede på den nordkoreanske side, har deres retorik været lige så bombastisk, og så du har en situation, hvor retorikken er så høj, at den er så belastet, at alle spiller en omgang kylling. Det, der nærmer sig om cirka en uge, er de amerikansk-sydkoreanske krigsspil, der simulerer en invasion, et angreb, en halshugning af den nordkoreanske ledelse. Når du har denne tilstand af ikke-kommunikation, og den eneste kommunikation er bombastisk retorik, der løfter randen på alle sider, er der en høj chance for fejlberegninger, fejlkommunikation, misforståelser, der kan føre os ind i en potentiel konflikt. Det ville helt sikkert opsluge alle de regionale aktører potentielt i atomkrig, så jeg mener ikke at sige det for at slå alarm, men jeg mener, at vi skal være forsigtige, vi er nødt til at opfordre vores regeringsledere til at være mere forsigtige.
I dag var der et brev, der blev ledet af John Connor. Han er en af de to koreanske krigsveteraner i kongressen, og han og jeg tror, at 65 andre medlemmer af kongressen underskrev dette brev til Trump-administrationen, hvor de opfordrede dem til at nedtone deres retorik og indgå i direkte samtaler med Nordkorea uden forudsætninger, så Jeg tror, det er retningen. Vi skal alle kalde på ro. Som min datter sagde, tag en dyb indånding og mød befolkningen i Nordkorea. Det må begynde processen med en eventuel fredsproces, fordi hvad de fleste amerikanere ikke er klar over, er, at det med den ild og raseri, som Nordkorea aldrig ville være vidne til, som verden har været vidne til før, det faktisk er fuldstændig historisk unøjagtigt.
Nordkorea oplevede ild og raseri. USA havde truet med at bruge atomvåben, selvom de brugte det mod Japan i Nagasaki og Hiroshima, men Truman truede med at bruge det under Koreakrigen, men så mange historikere, der dækkede krigen, viste, at den var så hårdt tæppebombet, 80 % af nordkoreanske byer blev fuldstændig ødelagt, at Nordkorea oplevede det, og deres jagt på et atomvåben er i høj grad på grund af den oplevelse, den levede oplevelse, og at komme sig fra det, og så være vidne til, hvad der skete med både Irak og Libyen . Jeg tror, vi skal forstå, hvor nordkoreanerne kommer fra, og vi må erkende, at de ikke er gale. De er ikke gale. Jeg mener, jeg tror, at Bill Perry for nylig sagde, at de faktisk er meget fornuftige, og de er meget logiske. Selv udenrigsminister Madeleine Albright, da hun tog til Nordkorea for at møde Kim Jong-Uns far, Kim Jong-il, sagde hun: "Dette er et regime, som vi kan forhandle med." Det er der, vi skal bringe det tilbage til.
AARON MATE: Ja. Christine, om Koreakrigen, tallene der er svimlende. Der er det citat fra Air Force General Curtis LeMay, der sagde, at over en periode på tre år eller deromkring dræbte vi hvad? 20 % af befolkningen. Det er omkring tre millioner mennesker, men i forhold til det, du siger der om, hvorvidt Nordkorea er rationelt eller ej, og nævner eksemplerne Irak og Libyen, var der en virkelig slående udtalelse for nylig fra den nuværende direktør for National Intelligence, Dan Coats, og jeg vil gerne afspille den kommentar. Han talte på Aspen Institute om, hvad der motiverer det nordkoreanske regime og dets strategiske tænkning, når det kommer til atomvåben. Her er hvad han sagde.
Dan Coats: Vores vurdering er kommet, har stort set resulteret i det faktum, at selvom han er en meget usædvanlig type person, er han ikke skør, og der er en vis begrundelse for hans handlinger, som er overlevelse, overlevelse for hans regime, overlevelse for hans land. Han har set, tror jeg, hvad der er sket rundt om i verden i forhold til nationer, der besidder nukleare kapaciteter og den løftestang, de har, og set, at det at have atomkortet i lommen resulterer i sidstnævnte afskrækkelsesevne. De erfaringer, vi lærte af, at Libyen opgav sine atomvåben, og Ukraine gav sine atomvåben, er desværre, hvis du har atomvåben, så opgiv dem aldrig. Hvis du ikke har dem, så få dem, og vi ser mange nationer nu tænke på, "Hvordan får vi dem?" og ingen mere vedholdende end Nordkorea.
AARON MATE: Det er Dan Coats, direktøren for National Intelligence, der taler med åbenhed, som vi normalt ikke hører fra aktive amerikanske embedsmænd. Normalt kommer det fra tidligere embedsmænd. Christine, på denne front, kan du tale om virkningen af oplevelserne fra steder som Libyen og Irak på nordkoreansk tænkning? Det siges, at disse har meget stor betydning for, hvordan regimet ser verden og ser på USA, som Coats bekræfter. Hvad skal der ske nu, for at forhandlinger kan finde sted, da de faktisk har disse atomvåben? Hvad ville være på spil i forhandlingerne, og hvad ville en mulig løsning være?
CHRISTINE AHN: Nå, jeg synes, at Bill Perry, hans berømte citat er meget rammende, som er: "Vi er nødt til at håndtere Nordkorea, som de er, ikke som vi ønsker det skal være." Vi kan lige så meget sige, at vi ikke vil anerkende Nordkorea som atommagten. Nå, det er de, og det tror spørgsmålet bliver, på hvilket stadium vil vi begrænse deres evner. Der er alle mulige efterretningsvurderinger om, hvor langt nordkoreanerne kan få et atomsprænghoved på et missil, der kan ramme det amerikanske fastland. Jeg tror, at det stadig mangler at blive bekræftet, men hvis USA bekymrer sig så meget om at forsvare vores land, så skulle man tro, at de seriøst ville forhandle om en form for standsning af nordkoreansk missil.
Hvert missil, som de tester, handler om, at de skal forbedre deres kapacitet, og så det, vi har, er et efterretningssamfund, der ikke er på samme side om den kapacitet. Hvis Bush-administrationen siger … undskyld, Trump-administrationen siger, at det ikke kommer til at ske, ja, hvad gør de aktivt? Ved yderligere at isolere Nordkorea, ved at forfølge mere aggressiv retorik og de kommende krigsspil, der vil finde sted med Sydkorea, vil det ikke føre Nordkorea til bordet for at opgive sit atomvåbenprogram. Hvilken vilje er en form for diplomatisk engagement. Det mest fornuftige forslag, der er på bordet, som først blev indført af nordkoreanerne i 2015, var denne frysning til frysning. Nordkorea ville fryse sine atomvåben, og missiltest og programmering til gengæld for, at USA og Sydkorea fastfryser sine fælles militærøvelser, som er blevet udført. De blev gjort under Clinton-administrationen, og det er altså ikke helt ude af billedet at gøre det, og så jeg tror, at det, der skal ske, er, at der skal være dialog.
AARON MATE: Christine, lad mig spørge dig om Moon Jae-in, fordi jeg har hørt en del kritik af ham, at på trods af ånden i hans kampagne, ved du, at han er imod THAAD missilsystem, der opfordrer til en genoplivet Sunshine Policy, at han har' t har stået nok over for USA siden tiltrådte embedet. Synes du, det er en rimelig kritik af ham indtil videre?
CHRISTINE AHN: Jeg synes, det er en fair kritik, og jeg vil sige, at jeg tror, at vi underminerer det enorme pres, militært, økonomisk og politisk, som USA udøver på Sydkorea. Tim Shorrock skrev som bekendt et godt kapitel i WikiLeaks-bogen om, hvad vi ved om amerikansk politik. Efter [uhørbar 00:10:46], Obama-administrationen, som var såkaldt liberal, men stadig fastholdt en meget høgeagtig position med hensyn til Asien ... Jeg mener, det var Clinton, der indledte USA's omdrejningspunkt til Asien, hvilket handler om ca. øger spændingerne mod et stigende Kina. De ser Korea som et vigtigt geo-strategisk punkt for at bevare sin dominans i Asien-Stillehavsområdet.
Der var en sjov meningsmåling, der … ikke sjov, men virkelig fortæller om, hvor uvidende amerikanerne er, men Washington Post udsendte for nylig en artikel om en meningsmåling, der sagde, at hvis sydkoreanerne blev angrebet af norden, ville USA indsætte tropper . Mit hurtige svar var: "Vi har haft 30,000 soldater på den koreanske halvø siden 1945." Vi har nærmest været der i 70 år, og så jeg synes, det er meget symbolsk for, hvor dybt forankrede amerikanske interesser er i Sydkorea og på den koreanske halvø, og for ikke at nævne, at USA har operativ kontrol over Sydkorea i krigstid. Dette er den 11. største økonomi i verden, det 10. største militær i verden, og stadig er det under tommelfingeren på USA.
AARON MATE: Det er rigtigt, og når præsident Trump klager over, at Kina ikke gør nok for at presse Nordkorea, forestiller jeg mig, at problemet for Kina er, at fordi der er 30,000 amerikanske soldater i Sydkorea, har de ikke noget imod at have en buffer i Nordkorea Korea, der står i mellem dem og disse 30,000 tropper, og de ønsker bestemt ikke disse tropper tættere på, men da vi taler om den amerikanske militære tilstedeværelse der, lad os tale om Guam, for i alt dette har Nordkorea truet Guam . De har talt om at udarbejde planer for at angribe det med fire missiler. Det er tydeligvis en virkelig alvorlig situation for den ø. Kan du tale om Guam i denne sammenhæng?
CHRISTINE AHN: Absolut. Jeg ville bare måske ændre, at nordkoreanerne ikke truer. Jeg tror, ligesom i enhver anden udtalelse om, at nordkoreanere gengælder, at det altid har været, at medmindre USA ændrer sin fjendtlige politik, at de overvejer dette. Hvis man ser på den koreanske folkehærs udtalelse om Guam, er det dybest set, som om det er en analyse af, hvordan 1B to bombefly faktisk forlader fra Andersen Air Force Base fra Guam og går til Sydkorea eller til Japan på deres rejse mod Nordkorea, og så Jeg tror, det er grunden til, at nordkoreanerne satte det fokus på Guam, men det, der bekymrer mig, er denne brinkmanship, som begge sider bidrager til, som faktisk placerer befolkningen i Guam, som er Guahan. USA kaldte det Guam. Det er et territorium i USA, men Chamorro-folket har dybest set været militært besat.
Jeg mener, det her er en ø, der kaldes spidsen af spydet for det amerikanske militær. Omkring 40 % af den lille ø er af amerikanske baser, og den udvider sig som en del af denne amerikanske omdrejningspunkt til Asien. Disse uheldige mennesker er fanget midt i det her, og de vil ikke … jeg mener, de kæmper stadig for deres suverænitet fra en amerikansk militærbesættelse. Det ene medlem af kongressen har ikke engang stemmeret, så jeg tror bare, det er vigtigt at bringe denne form for historisk, kolonial arv ind, som faktisk binder befolkningen i Guam til Hawaii, hvor jeg er baseret, til Filippinerne, til Okinawa , til Sydkorea. Denne del af en lang historie med amerikansk imperialisme og kolonial besættelse gennem de sidste to århundreder.
Jeg er i øjeblikket i gang med at arbejde på en erklæring med Guahan Coalition for Peace and Justice fra Women Cross DMZ og dette internationale kvindenetværk mod militarisme, der har opbygget en feministisk kritik og antiimperialistisk, antimilitaristisk kritik, fordi vi se er, at denne koreanske konflikt bliver brugt til at retfærdiggøre mere militarisering. Jeg mener, dagen efter hele Guam-tinget, bragte New York Times et stykke om, hvordan nu alle de andre lande, Japan og Sydkorea og alle øger deres militære kapacitet og overvejer atomvåben på grund af den standoff, der ikke er afsluttet i de sidste 65 år, og derfor tror jeg, at vi skal udfordre denne brinkmanship, men også denne form for militariseret tankegang, der siger, at det vil være løsningen. Det er ikke. En diplomatisk løsning er, hvad der er nødvendigt, og for at der er en sand alliance mellem befolkningen i landene.
AARON MATE: Christine, i det sidste øjeblik, vi har, vil jeg tale om rejseforbud. Du tog for nylig til Sydkorea, og du blev oprindeligt indrejseforbudt på grund af din fredsaktivisme der, før den beslutning blev omgjort. I mellemtiden har du også talt imod rejseforbuddet her i USA, hvor Trump-administrationen nu forbyder amerikanere at tage til Nordkorea. Dine kommentarer til dette, mens vi pakker ind.
CHRISTINE AHN: Jeg tror bare, at vi ikke har nogen officiel kontakt mellem USA's regering og den nordkoreanske regering. Nu forsøger den amerikanske regering, nu Trump-administrationen at nægte amerikanere at gå og møde og forstå og tale med befolkningen i Nordkorea. Det er en virkelig farlig præcedens. Vi ved under den kolde krig, at amerikanerne gik for at mødes med sovjetterne, og det var med til at bringe den kolde krig til ende. Under den fjendtlige politik mod Kina var, at Ping-Pong diplomatiet var med til at skabe forståelse mellem atleterne i Kina og USA, og det førte i sidste ende til, at Nixon tog til Kina og normaliserede forholdet.
Så borgerdiplomati er kritisk. Vi ved, at de fantastiske aktivister under Vietnamkrigen spillede en afgørende rolle i at bringe breve og omsorgspakker til krigsfangerne, som i sidste ende hjalp med at afslutte krigen. Dette er en meget farlig præcedens. Det er aldrig sket med hensyn til Nordkorea, og vi er nødt til at udfordre det. Det er ikke en retfærdig ting, og hvis regeringen ikke vil have nogen form for kontakt med det nordkoreanske folk, har vi som borgere et ansvar for at gøre det, så vi er nødt til at skubbe tilbage og forhåbentlig tænke på kreative måder at faktisk møde og forstå befolkningen i Nordkorea.
AARON MATE: Christine on, grundlægger og international koordinator af Women Cross DMZ, en global bevægelse af kvinder, der mobiliserer for fred i Korea. Hun er også medstifter af Korea Policy Institute og Korea Peace Network. Christine, tak.
CHRISTINE AHN: Mange tak, Aaron.
AARON MATE: Og tak, fordi du sluttede dig til os på The Real News.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner