Præsident Joe Biden har lavet "Bidenomik” omdrejningspunktet i hans genvalgskampagne, idet han udråbte det som et eksplicit brud med Ronald Reagans "dive-down-økonomi" og en tilbagevenden til FDR's New Deal-politik. National sikkerhedsrådgiver Jake Sullivan kalder det "den nye Washington-konsensus,” mens finansminister Janet Yellen udtrykker det "moderne udbudssideøkonomi," en post-keynesiansk udviklingsstrategi. Men Bidenomics bør mærkes "imperialistisk keynesianisme".
Biden designede det for at forberede den amerikanske kapitalisme på kejserlig rivalisering med Kina, afhjælpe indenlandske sociale uligheder og neutralisere udfordringer fra venstrefløjen og især den Trumpianske højrefløj. Mens administrationen ikke formåede at sikre øgede udgifter til social infrastruktur, har den implementeret en ny industripolitik, der investerer i hård infrastruktur og højteknologisk fremstilling for at genoprette USA's overherredømme over Beijing og andre rivaler.
Biden vandt støtte til dette program fra det meste af fagforeningens embedsmænd, NGO-bureaukrati og progressive og socialistiske politikere. De har hjulpet med at demobilisere kampen med undtagelse af den nye menige militante holdning i arbejderbevægelsen udtrykt i strejker mod Hollywood, "nej"-stemmer mod udsolgte kontrakter og fagforeningsdrift blandt uorganiserede arbejdere.
Derimod har den republikanske højrefløj intensiveret deres kamp for deres reaktionære program i de såkaldte røde stater og nationalt. Desuden Donald Trump på trods af hans domfældelse og flere anklager, forbliver overvældende favorit at vinde den republikanske præsidentkandidat.
Stillet over for denne trussel vil det meste af venstrefløjen følge Bernie Sanders, Alexandria Ocasio Cortez og Ilhan Omars føring i at støtte og føre kampagne for Biden. Det efterlader feltet åbent for, at republikanerne kan optræde som den eneste opposition til demokraterne, hvilket giver dem mulighed for at vinde over dele af det utilfredse småborgerskab, nye middelklasse og arbejderklasse, der er dybt utilfredse med Bidenomics.
Endnu en gang befinder Venstre sig selv fanget i Det Demokratiske Parti, stort set demobiliseret og desorienteret. Nu er det tid til at regne med den fejlslagne valgstrategi, der har ført os ind i denne blindgyde, opgive den og vedtage en ny baseret på at organisere social og klassekamp og genskabe vores uafhængighed fra begge kapitalistiske partier.
Rødderne til Bidenomics
At bryde med denne mislykkede strategi begynder med en nøjagtig forståelse af Bidens program og hvorfor han tog det til sig. Han havde aldrig til hensigt at implementere et neoliberalt program og adopterede ikke Bidenomics, som nogle på venstrefløjen hævder, på grund af pres fra den lille amerikanske socialistiske bevægelse, Bernie Sanders, og andre venstreorienterede politikere.
Biden og hans hjernetillid udviklede det for at overvinde USA-imperialismens relative tilbagegang. Tre udviklinger havde ført Washington ind i denne uventede knibe. For det første muliggjorde det lange neoliberale boom fremkomsten af nye imperiale rivaler, især Kina og Rusland, såvel som stadig mere selvhævdende subimperiale magter som Saudi-Arabien og Indien, blandt mange andre.
For det andet undergraver Washingtons nederlag i Irak og Afghanistan dets hegemoni i Mellemøsten og globalt. Endelig hamrede den store recession særligt hårdt på USA og EU, mens Kina, baseret på sin massive stimuluspakke, for en tid blev epicentret for global vækst.
Disse ændringer bragte en ende på Washingtons uimodsagte hegemoni og indvarslede en ny asymmetrisk multipolær verdensorden. USA er fortsat den dominerende magt, men er mindre i stand til at diktere international politik, end det har gjort i de sidste par årtier.
Denne nye orden er præget af de dybe og flere kriser af systemet, der har forværret klasse- og sociale uligheder og udløst politisk polarisering i lande over hele verden. I USA har disse uligheder udløst bølger af kamp fra Occupy til Black Lives Matter og en bølge af militant arbejdskraft blandt både fagforenings- og ikke-fagforeningsarbejdere.
Kombinationen af krise og modstand har ført til fremkomsten af et nyt socialistisk Venstre med DSA som sin mest fremtrædende nationale organisation. Denne radikalisering på venstrefløjen muliggjorde Bernie Sanders' to mislykkede kampagner for Det Demokratiske Partis præsidentkandidat. Samtidig har kriserne drevet dele af den nye middelklasse og småborgerlighed mod stadig mere reaktionær politik.
Trump red denne bølge af højreradikalisme til præsidentposten i 2016 og forvandlede GOP til et parti fra den yderste højrefløj. Da Trump var ved magten, implementerede han et program med "illiberalt hegemoni," og lover at "Make America Great Again" ved at sætte "America First." Han opgav Washingtons topartiske store strategi med at føre tilsyn med den globale kapitalisme og inkorporere stater med gulerødder og pinde i den såkaldte regelbaserede liberale orden. Endnu en gang befinder venstrefløjen sig fanget i det demokratiske parti, stort set demobiliseret og desorienteret. Nu er det tid til at regne med den fejlslagne valgstrategi, der har ført os ind i denne blindgyde.
I stedet forkastede han frihandelsaftaler som Obamas foreslåede Trans-Pacific Partnership Agreement, implementerede protektionistiske politikker, indledte åben stormagtsrivalisering med Kina og Rusland og etablerede et transaktionsforhold med både fjender og allierede. Hjemme udførte han brutale angreb på undertrykte grupper, især migranter, og brugte dem som syndebukke for at aflede opmærksomheden fra de kapitalistiske rødder til kriserne i folks liv.
Trumps politik intensiverede den venstreorienterede radikalisering udtrykt i et crescendo af kamp fra kvindemarcherne til stævner for at forsvare migrantrettigheder, Red State Teachers Revolt, klimastrejken i 2019 og Black Lives Matter-opstanden, den største enkeltstående folkemobilisering i USA historie. Denne modstand viste det enorme potentiale for en ny venstrefløj til at gå i spidsen for en masse, forstyrrende kamp for systemisk forandring.
Trumps fire års uberegnelige, højreorienterede vanstyre, især hans inkompetente håndtering af pandemien, fremskyndede USA-imperialismens relative tilbagegang, fik dens allierede til at tvivle på Washingtons pålidelighed og opmuntrede dets antagonister som Kina og Rusland såvel som subimperialistiske magter som f.eks. Saudi Arabien. Efter Trumps forsøg på at vælte valget den 6. januar ved at tilskynde sin yderste højrefløj til at lede en pøbel i at fyre Capitol-bygningen, lignede USA ikke en "skinnende by på en bakke", men et "shithole-land", der gik fra hinanden i sømmene .
Deres program, ikke vores
I god tid før valget i 2020, Bidens fraktion af etablissementet designet den imperialistiske keynesianisme til at overvinde Washingtons nationale og internationale udfordringer. Det omfatter tre sammenflettede mål: 1) genopbygning af grundlaget for amerikansk kapitalisme, 2) stabilisering af indenrigspolitik under Det Demokratiske Partis hegemoni og 3) genoprettelse og beskyttelse af Washingtons imperiale overherredømme over Kina og Rusland.
Biden-administrationen fremlagde sit signaturforslag Build Back Better for at nå de to første mål. I centrum var en ny industripolitik designet til at renovere amerikansk infrastruktur og afsætte ny produktion inden for højteknologi og den grønne økonomi. Det lovede også at investere i social infrastruktur, for det meste ved at øge udgifterne til sociale tjenester og finansiere STEM-uddannelse for at uddanne arbejdere i de videnskabs-, teknologi-, ingeniør- og matematikfærdigheder, som det 21. århundredes industrier kræver for at konkurrere med Kina.
Men i modsætning til alle sammenligninger med FDR's New Deal og LBJ's Great Society, planlagde Biden aldrig at genoprette den gamle velfærdsstat ødelagt af Ronald Reagan og Bill Clinton. I bedste fald havde han til formål at hæve amerikanske sociale udgifter til de lave niveauer af det nyliberaliserede Europa.
Biden havde til hensigt at disse reformer skulle dæmpe landets politiske polarisering. Han håbede at optage Venstre inden for Det Demokratiske Parti, få det til at opgive sit program og støtte Build Back Better. Han ønskede også at undergrave appellen af Trumps højreekstremistiske nationalisme ved at åbne sluserne for udgifterne i røde stater og slagmarksstaterne i Midtvesten.
Parret med og baseret på dette indenlandske program udformede Biden en ny storslået strategi med "muskuløs multilateralisme” for at nå det tredje mål om at genhævde USA's overherredømme over den globale kapitalisme og mod dens stormagtsrivaler. I modsætning til Trump lovede han dog at genopbygge og udvide sine alliancer og forene dem alle i en såkaldt "demokratiske liga" for at konkurrere med de "autokratiske magter", Kina og Rusland.
Ligesom Trump havde han ikke til hensigt at inkorporere disse rivaler i en neoliberal international orden, men snarere at begrænse dem. Han lovede at opretholde sanktioner mod Kina, stoppe USA's afhængighed af Beijing i vigtige strategiske højteknologiske industrier og konfrontere både Beijing og Moskva.
Adopterer Venstre
Biden vandt Det Demokratiske Partis etablering til den imperialistiske keynesianisme og besejrede Sanders i primærvalget i 2020. Med Sanders' hjælp sikrede Biden sig støtte fra fagforeningsembedsmænd, NGO-bureaukratiet og det meste af venstrefløjen, inklusive dele af DSA's ledelse.
Sanders og hans allierede retfærdiggjorde deres støtte til Biden ved at pege på planker, de sikrede sig i Det Demokratiske Partis platform, som de tilbød som bevis på, at de trak Biden til venstre. I virkeligheden var de blevet trukket til højre og startede en proces med at opgive Medicare for All, Green New Deal, planer om at definansiere politiet, gældseftergivelse og andre reformer for at støtte Bidenomics.
Sanders førte an og forudsagde, at Biden ville være "den mest progressive præsident siden FDR." Men Roosevelt er sandt at sige ikke noget socialistisk forbillede. Husk, han erklærede sig selv for "bedste ven profitsystemet nogensinde har haft” og førte USA ind Anden Verdenskrig at etablere Washington som verdens dominerende imperialistiske magt.
Ikke desto mindre begyndte Sanders og resten af de valgte socialister snart at støtte Bidens imperialistiske keynesianisme som den eneste realistiske mulighed for venstrefløjen. Deres selvtildelte opgave blev at forsøge at overbevise højrefløjsdemokrater om at stemme for Build Back Better og afværge GOP's forsøg på at blokere eller udvande lovgivningen.
Demobiliserende kamp
Andre på venstrefløjen hævdede, at de både kunne samle sig bag demokraterne og bygge bevægelser til at kæmpe for et mere radikalt program. Men valget af Biden fik forrang, hvilket førte til et dramatisk fald i kampen under kampagnen og især efter Bidens indsættelse i 2021.
Liberale, ngo-bureaukratiet og fagforeningsembedsmænd kanaliserede modstanden mod Trump ind i Biden-kampagnen. Den organiserede yderste venstrefløj var for lille og desorienteret af bølgen af reformistisk valgpolitik til at vinde et argument inden for de forskellige bevægelser for at opretholde deres uafhængige kamp for deres eget program.
Det mest markante tilbageslag var Black Lives Matter. På et afgørende tidspunkt mødtes tidligere præsident Obama med LeBron James og overbeviste ham om det afbryde NBA-strejken efter det racistiske politis nedskydning af Jacob Blake. Kort efter annoncerede ligacheferne, ejerne og spillerne en plan om at gøre NBA-arenaer til sikre afstemningssteder.
Sammen med liberale demokrater, borgerrettigheds-etablissementet og NGO-bureaukratiet forvandlede de Black Lives Matter til Black Votes Matter i en de facto-kampagne for at vælge Biden, en fjende af bevægelsen og dens vigtigste krav. Han havde stemt for den nye Jim Crow-lovgivning, var imod at definansiere politiet og tilbød standardløftet om politireform.
Ikke kun BLM, men hele modstanden under Trump blev kanaliseret ind i Bidens kampagne. Resultatet var et fald i den organiserede kamp, da det var mest nødvendigt at konfrontere eskalerende angreb på abortrettigheder, stadigt forværrede klimaændringer, forfærdelige forhold for migranter på grænsen og inde i landet, og en igangværende epidemi af racistisk politimord og brutalitet.
En delvis undtagelse fra dette mønster har været den nye modstand nedefra inden for arbejderbevægelsen. Kombinationen af presset på essentielle arbejdere under pandemien, stigningen i inflationen og den ugudelige fortjeneste sikret af virksomheder har drevet folk til at gøre modstand.
De har organiseret sig på Amazon, Starbucks og i graduate-programmer; de har iscenesat strejker på en række virksomheder og gentagne gange nedstemt udsalgskontrakter. Denne sommers organisering af arbejdskraft nåede sit højdepunkt med hotelarbejdere, der strejkede i LA, og skuespillere og forfattere, der lukkede Hollywood. Men selv med dette øget kamp, strejker , unionization forblive på historisk lavpunkt.
Renovering af amerikansk kapitalisme
Med venstrefløjen i baglommen og kampen demobiliseret, skar Biden og partietablissementet aftaler med centrumdemokrater og en håndfuld republikanere for at indføre imperialistisk keynesianisme. Han var ikke i stand til at bestå Build Back Better i sin helhed, fordi de forfærdelige tvillinger, Joe Manchin og Kristen Sinema, i ledtog med GOP, blokerede finansieringen af social infrastruktur.
Biden forsøgte at omgå deres modstand gennem bekendtgørelser, for eksempel ved at tilgive nogle studielån. Men det meste af den lovede permanente stigning i sociale udgifter blev aldrig til noget. Endnu værre, republikanerne brugte højesteret til at omstøde nogle af Bidens ordrer som den om studiegæld. Men dette var ingen Green New Deal. Mens dollarbeløbet virker højt, er det spredt ud over et årti og er mindre end, hvad USA årligt bruger på Pentagon.
Ikke desto mindre lykkedes det Biden at vedtage en enorm lovgivningspakke, der vil beløbe sig til over 4 billioner dollars i udgifter i løbet af det næste årti. Til at begynde med underskrev han $1.9 billioner Amerikansk redningsplan (ARP) for at trække økonomien ud af den skarpe recession udløst af lockdowns og afbrydelse af forsyningskæder.
Det subsidierede virksomheder for at hjælpe dem med at undgå konkurs, finansierede statsregeringer til midlertidigt at øge sociale udgifter, vedtog børneskattefradraget og udstedte, ligesom Trumps CARES Act, checks til alle borgere (undtagen migranter, selvfølgelig). Baseret på forskning finansieret af Trumps sophomorisk navngivne "Operation Warp Speed" udrullede ARP massevaccinationer, hvilket gjorde det muligt for Biden at genåbne økonomien for at få overskuddet til at flyde igen på trods af den igangværende pandemi.
Oven i købet underskrev han tre todelte lovforslag, der udgør kernen i hans nye industripolitik for at sikre Washingtons konkurrencefordel i forhold til Kina. Den første af disse var $1.2 billioner Bipartisan Infrastructure Investment and Jobs Act. Det pløjer penge til reparation og opgradering af veje, jernbaner og broer samt udvidelse af højhastighedsinternet og bygning af nye ladestationer til elektriske køretøjer (EV) over hele landet.
For det andet gennemførte han de 740 mia Inflationsreduktionsloven (IRA), som siges at være det største stykke klimalovgivning i amerikansk historie. Det finansierer udviklingen af sol-, vind- og el-fremstilling for at stoppe afhængigheden af Kina, som har krænkede markedet i disse industrier. Det gav også IRS penge til at gå efter rige skattesnydere og gjorde det muligt for Medicare at forhandle og begrænse medicinpriserne.
Men dette var ingen Green New Deal. Mens dollarbeløbet virker højt, er det spredt ud over et årti og er mindre end, hvad USA årligt bruger på Pentagon. Desuden tillader det udvidelse af produktionen af fossile brændstoffer og midler uprøvet kulstoffangstteknologi for at afbøde de øgede emissioner. I bedste fald vil det kun lykkes at halvere de amerikanske emissioner af 2050, når klimaforskere hævder, at landet skal være på netto nul.
For det tredje vedtog Biden $280 millioner CHIPS and Science Act for at sikre USA's højteknologiske overherredømme over Kina. Det finansierer opførelsen af halvlederfabrikker i USA, tilskynder til "vennstøtte" af højteknologiske forsyningskæder og subsidierer universitets- og virksomhedsforskning og -udvikling inden for STEM-områderne.
Genhævelse af imperialistisk hegemoni
Baseret på denne plan om at renovere amerikansk kapitalisme implementerede Biden sin strategi om muskuløs multilateralisme for stormagtsrivalisering med Kina og Rusland. Han opgav Trumps unilateralisme, men bevarede sin forgængers fokus på at begrænse disse magters øgede hævdelse af deres imperialistiske interesser.
Bidens strategi har inkluderet geopolitiske, økonomiske og militære dimensioner. På den geopolitiske front har han forsøgt at sætte "Amerika tilbage i spidsen for bordet" ved at slå sig sammen som en blok inklusive Washingtons traditionelle allierede, overbevise og lokke dem til at adlyde de amerikanske imperiale diktater for at begrænse Kina og Ruslands fremgang.
Det centrale i denne indsats har været Bidens bekræftelse af traditionelle alliancestrukturer som NATO i Europa og Quad i Asien-Stillehavet. Han etablerede også nye som AUKUS, der forener Australien, Storbritannien og USA for at forsyne Canberra med atomdrevne ubåde, der kan undgå kinesisk opdagelse.
Administrationen samlede alle sine allierede i to topmøder og annoncerede et tredje i Sydkorea for at lancere en ny blok, som den kaldte "demokratiernes liga", for at modsætte sig de såkaldte "autokratiske stater" i Kina og Rusland. Ingen bør tage denne gamle kolde krigsramme alvorligt af to grunde.
For det første omfattede topmøderne pro-amerikanske stater med lave placeringer på Freedom Houses årlige rangliste over demokratiske frihedsrettigheder og udelukket andre med højere rangeringer, simpelthen fordi de er imod USA. For det andet er den ramme beregnet til at skabe konflikt med amerikanske modstandere, ikke lindre modsætninger.
På den økonomiske front fastholdt Biden Trumps sanktioner og protektionisme mod Kina og øgede dem faktisk ved at lancere en ny chipkrig at forhindre Beijing i at erhverve sig avanceret halvlederteknologi. Tilsvarende har han indførte sanktioner mod Rusland og udviste 10 diplomater for Moskvas indblanding i amerikanske valg.
Biden-administrationen vedtog en ny strategi om "de-risikerer” at afbryde økonomiske forbindelser med Kina i højteknologiske industrier med militære applikationer og blokere investeringer i kinesiske virksomheder for at forhindre dem i at udvikle deres kapacitet inden for halvledere, kunstig intelligens og kvantecomputere. Det har brugt sine gamle og nye geopolitiske og militære alliancer til presse stater som Tyskland at vedtage denne strategi over for Kina.
På den militære front har Biden dramatisk øget finansieringen til Pentagon og hævet den med fem procent i forhold til Trumps sidste budget til $ 768.2 milliarder i 2022 og hæve det endnu mere til $ 858 milliarder i 2023. Han brugte disse midler til at modernisere militæret, forberede det til krig med Kina og Rusland, og aggressivt implementere det i nye baser og øvelser især i Asien-Stillehavet at imødegå Beijings øgede antal baser og hævdelse af flådemagt.
Den ukrainske digel
Bidens nyorientering af rivalisering om stormagt fik en katastrofal start med hans sjablonde tilbagetrækning fra Afghanistan, hvilket fik USA til at se svagt og inkompetent ud i Beijings og Moskvas øjne. Vladimir Putin udnyttede det øjeblik til at iværksætte sin imperialistiske invasion af Ukraine i håbet om at genetablere det gamle russiske imperium.
Det blæste op i hans ansigt, da den ukrainske modstand stoppede Rusland i sine spor og overraskede de amerikanske og NATO-magter, der havde forventet, at landet ville falde. Biden greb muligheden for at støtte Ukraine for sine egne bagtanker og imperialistiske motiver. Han forenede NATO-allierede, fik dem til at indføre hidtil usete sanktioner mod Moskva, pressede dem til at øge deres militærbudgetter og leverede penge og våben til Kiev.
Selvfølgelig bør den internationale venstrefløj forsvare Ukraines ret til at bede USA om sådan støtte i deres kamp for selvbestemmelse. Men vi bør have øjnene åbne for, at Biden kun støtter Ukraine som en fuldmagt til at svække Washingtons imperiale rival, Rusland. Husk, at USA er Iraks slagter og tilhænger af israelsk apartheid.
Bidens motiver blev krystalklare, da han overbeviste NATO om at udpege Kina som "en strategisk udfordring” for første gang i 2022 og derefter erklæret i 2023 at Beijings "erklærede ambitioner og tvangspolitikker udfordrer vores interesser, sikkerhed og værdier." Som et resultat er NATO begyndt at samarbejde med Washingtons allierede i Asien mod Kina.
Biden har også presset sine allierede til at begynde at stoppe deres afhængighed af Rusland for gas og olie, "de-risikere" deres økonomiske forbindelser med Kina og forberede deres militære arsenal til imperialistisk krig. Men det er ikke lykkedes Biden at sikre sig underdanighed fra subimperialistiske magter som Brasilien, Saudi-Arabien, Israel og mange andre, der balancerer mellem USA, Kina og Rusland. Biden støtter kun Ukraine som en proxy til at svække Washingtons imperiale rival, Rusland. Husk, at USA er Iraks slagter og tilhænger af israelsk apartheid.
Ikke desto mindre fortsætter USA med at øge presset på stater over hele verden for at bøje deres knæ efter dets diktater. Især Washington har forsøgt at tvinge dem til at slutte sig til det konfrontere Kina over Taiwan, hvilket er afgørende ikke bare geopolitisk, men også økonomisk, da det producerer 90 procent af verdens mest avancerede mikrochips. Tabt midt i den kejserlige kamp er det taiwanesiske folks ret til selvbestemmelse.
Triangulering, Biden stil
Herhjemme forrådte Biden de folkelige forventninger om systemiske reformer for at imødekomme arbejdernes og undertrykte folks krav. Ligesom Bill Clinton i 1990'erne fulgte Biden en strategi med triangulering - ved at indtage holdninger mellem liberale demokrater og reaktionære republikanere - i håbet om at underbyde den yderste højrefløjs appel.
Dermed fastholdt han kernen i Trumps ondskabsfulde angreb på migranter og deres rettigheder. Han håndhævede titel 42, som holdt grænsen lukket for ikke kun udokumenterede arbejdere, men også asylansøgere, hvilket førte til en dramatisk stigning i deportationen. Da han endelig afsluttede titel 42 i maj 2022, erstattede han den med en ny grænsehåndhævelsesplan designet til at afskrække ansøgninger om asyl.
Dette er en del af Bidens bredere plan udvide grænseregimet i Mexico og Mellemamerika og stedfortrædende stater der for at blokere migranter i at forlade. Det sender også penge til disse stater for at etablere sweatshop-industrier for at superudnytte deres borgere og migranter.
Utroligt nok har administrationen fejret deres begrænsning af rettigheder og krediteret deres undertrykkelse for at have forårsaget et fald i grænseovergange. Men i en retsafgørelse om en sag anlagt af ACLU, satte en føderal dommer et ophold på Bidens begrænsning af asyl, kun for 9. Landsret at sætte den på plads igen.
Det midlertidige fald i grænseovergange ser ud til at være afsluttet, med anholdelserne stiger i juli. Og de amerikanske told- og grænsepatruljemyndigheder, ICE og mexicanske myndigheder forbereder sig på at afskrække, arrestere og deportere hundredtusinder mere på vej op gennem Mellemamerika.
Tilsvarende, på trods af Bidens erklærede sympati for sorte ofre for politibrutalitet, førte han tilbageslaget mod bevægelsen for at defundere politiet. Berømt, i sin 2022 State of the Union-tale, han erklærede, "Vi burde alle være enige: Svaret er ikke at defundere politiet. Det er for at finansiere politiet.” Ikke kun BLM, men hele modstanden under Trump blev kanaliseret ind i Bidens kampagne. Resultatet var et fald i den organiserede kamp, når der var mest brug for det.
Hans George Floyd-lov, som ikke blev vedtaget, foreslog en ny iteration af liberale reformer såsom lokalpoliti, træning og kropskameraer, der ville i bedste fald give et ansigtsløft til statens undertrykkende kræfter. Endnu værre, hans "Safer America Plan" lovede at ansætte 100,000 flere betjente over hele landet.
Højreorienterede demokrater kan lide New Yorks borgmester Eric Adams og andre har overgået Biden og draget fordel af den fremstillede moralske panik over defund-bevægelsen til at iværksætte en lov-og-orden-reaktion. Det undertrykkelse har givet republikanerne grønt lys til at kræve endnu større undertrykkelse.
Bidens rekord med hensyn til reproduktive rettigheder og adgang er lidt bedre. Med en Demokratisk Partis flertal i sine første to år kodificerede han ikke Roe v. Wade. Wade eller endda omstøde Hyde Amendment, der forbyder føderal finansiering af abort. Selv efter højesterets Dobbs-kendelse, der omstødte abort som en føderalt beskyttet rettighed, har Biden ikke gjort meget andet end at bruge den til at få afstemningen ved præsidentvalget i 2024.
Ydermere, i lyset af GOP's omfattende krig mod transkønnede, har Biden ydet lidt modstand undtagen symbolske udtryk for modstand mod bigotteri og ceremonier i Det Hvide Hus. Faktisk har han tilpasset sig højrefløjens angreb og indtaget en "nuanceret holdning" til transatleter, der i deres navn faktisk beskytter deres rettigheder. muliggør deres begrænsning.
Hans rekord på klima er heller ikke noget at prale af. Han har tilladt øget boring efter olie og naturgas, dog med øgede gebyrer, og godkendt 8 milliarder dollars Willow Project i Alaska trods modstand fra miljøforkæmpere og oprindelige aktivister. Faktisk har Biden godkendt på kun to år, flere olie- og gasprojekter end Trump gjorde i hele sin periode.
Endelig, i modsætning til hans påstande om at være "den mest pro-fagforeningspræsident nogensinde", har Biden gjort lidt for at forbedre forholdene for arbejdere. Mens han udnævnte liberale dommere til NLRB, pressede han ikke på for vedtagelsen af PRO-loven, som ville have gjort det lettere at organisere arbejdspladser. Den selverklærede "fagforeningsmand" brød en strejke.
I sit måske værste forræderi påberåbte han sig Railway Labor Act, overbeviste Kongressen om at indføre et forlig for jernbanearbejdere og forhindrede dem i at strejke for bedre lønninger, arbejdsforhold og betalte sygedage. Den selverklærede "fagforeningsmand" brød en strejke.
Den yderste højre opmuntrede
Hverken en sådan triangulering eller Bidens andre politikker har formået at nå hans mål om at underbyde støtten til det republikanske parti og den yderste højrefløj. Om noget er højrefløjen mere modig end nogensinde.
Bidens appel om samarbejde mellem to partier formåede kun at sikre en håndfuld republikanere til at vedtage hans Infrastructure Act og Inflation Reduction Act, mens det store flertal af partiet var imod næsten alt, hvad han havde foreslået. Dagene med centristisk høflighed er for længst forbi.
Biden har ikke haft mere succes ved at åbne tappen for udgifter til pandemihjælp, reparationer og forbedringer af infrastruktur og nye produktionsanlæg. En betagende 80 procent af de nye industriprojekter er i røde tilstande. Mens republikanerne gladeligt tog pengene, gav de Biden ingen kredit, og alle nye investeringer har endnu at forbedre præsidentens meningsmålinger i GOP højborge.
Mens gulerødder fejlede, så gjorde pinde det også. Anklagerne mod Trump og hans højreekstreme håndlangere har ikke stoppet deres vækst og popularitet. Mens domme fra 650 for urolighederne den 6. januar har desorganiseret nogle højreekstremistiske grupper, andre har udfyldt deres sko, og Trump, på trods af alle anklagerne, inklusive for sammensværgelse for at omstøde valget i 2020, er fortsat den prohibitive favorit til GOP-nomineringen.
Faktisk, i et eksempel på, hvad The New York Times kalder "anklage virkning", Trump har med succes overbevist sin MAGA-base om, at anklagerne mod ham er angreb på dem alle. Således samlede han sine tilhængere og skaffede penge til en kampagne, der bevæger sig længere og længere til højre.
Trump regelmæssigt skinner imod "lyserødhårede kommunister underviser vores børn" og lover "at holde fremmede, kristenhadende kommunister, marxister og socialister ude af Amerika." Det førende alternativ til Trump, Ron DeSantis, har poseret som en kompetent, disciplineret højrefløj, der truer med at "begynde at skære halsen over" af føderale regeringsansatte for at rive "den dybe stat" op.
Årsagen til højrefløjens udholdenhed er indlysende. Bidenomics har hverken overvundet rentabilitetskrisen eller udløst en ny ekspansion. Og stigningen i inflationen har hamret på folks levestandard.
Disse forhold har givet anledning til dyb utilfredshed blandt småborgerskabet, den usikre middelklasse og dele af den uorganiserede og fortvivlede arbejderklasse. Republikanerne og den yderste højrefløj har udnyttet dette til at styrke, hvis ikke udvide, deres støttegrundlag.
Som følge heraf forbliver amerikansk politik fanget i det, Kim Moody kalder den asymmetriske polarisering mellem demokratens virksomhedsliberalisme og GOP's yderste højrenationalisme. Således selv med albatrossen fra den dybt upopulære højesteretsdom, der vælter Roe v. Wade. Wade, lykkedes det republikanerne at tage Parlamentet tilbage, mens de efterlod Senatet med kun et snævert demokratisk flertal.
Om noget, så er partiet og dets troende slynget til højre i Washington, DC og i hele landet. I stater, de kontrollerer, har republikanerne eskaleret angrebet på abortrettigheder med drakoniske restriktioner og forbud, åbnet en total krig mod transkønnede og forbudt Black Studies og LGBTQ-anerkendelse fra offentlig uddannelse.
I Washington er republikanerne blevet partiet af "Nej!", der modsætter sig næsten alt, hvad demokraterne foreslår. Det republikanske flertal i Repræsentanternes Hus overvejer endda at stille en rigsret for Biden og gik så langt som til at vedhæfte ændringer til den normalt todelte National Defense Authorization Act, der opfordrer Pentagon til at forbyde abort, eliminere transkønnet lægebehandling og afslutte dets mangfoldighed, ligestilling og inklusionsprogram.
De neoliberale stramningers tilbagevenden
Republikanernes sejr i midterms har bragt Bidens periode med imperialistiske keynesianske reformer til et brat stop. Fire udviklinger har sat gang i elementer af traditionel neoliberal stramning, som yderligere underminerer populariteten af både Biden og Bidenomics.
For det første oversteg inflationen lønvæksten og slugte arbejdernes lønsedler med dramatiske prisstigninger på dagligvarer, gas, lejlighedsudlejning og boliger. Selv med lønnen op og inflationen falder til 3 procent i år, kerneinflationen forbliver på 5 pct, og priserne er ikke faldet.
For det andet hævede Bidens Federal Reserve-formand Jerome Powell renten til 5.5 procent i juli 2023 og lovede at fortsætte med det, indtil inflationen kommer ned på to procent, selv med risiko for at udløse en recession. Dette er næppe forklædt klassekrig at bremse økonomien, drive arbejdsløsheden op og underminere arbejdernes mulighed for at kræve højere lønninger.
Fed straffer arbejdere for et problem, de ikke har forårsaget. Den virkelige synder er kapitalismens krise med lav rentabilitet, der har fået virksomheder til at underinvestere i anlæg og maskiner for at øge udbuddet af varer. Som et resultat, når økonomien kom sig over den pandemi-udløste recession, jagtede den øgede efterspørgsel et begrænset udbud og drev priserne op. Virksomheder benyttede sig derefter af dette til at engagere sig i gammeldags prisudskæring.
Underinvesteringer har således ført til vedvarende kerneinflation trods rentestigninger. Ikke desto mindre følger centralbankerne i Europa Feds spor og hæver deres renter. Disse rentestigninger udløser en enorm gældskrise i hele det globale syd og dermed neoliberale stramninger, hvis hovedofre er arbejdere og bønder.
For det tredje har de fleste nødhjælpsforanstaltninger vedtaget gennem den amerikanske redningsplan fået lov til at udløbe. I det måske vigtigste eksempel, den udvidede børneskattefradrag, som havde halvere børnefattigdom, endte med, at man ikke kunne bestå Build Back Better i sin helhed, hvilket kastede millioner tilbage i nød. I et andet eksempel, 15 millioner mennesker vil blive udrenset fra Medicaid.
For det fjerde tvang husflertalsformanden, Kevin McCarthy, en biden-kompatibel Biden til at acceptere spareforanstaltninger til gengæld for republikanernes godkendelse af en aftale om at hæve gældsloftet. Biden indvilligede i at fastfryse skønsmæssige udgifter undtagen Forsvar, Social Security og Medicare; skære ned i finansieringen til IRS for at forfølge rige skattesnyder; pålægge nye krav til arbejdsmiljø for modtagere af SNAP (fødevaremærker) og TANF (velfærd); beordre 43 millioner mennesker til genstarte betalinger af studielån suspenderet under pandemien; og i en indrømmelse til Joe "fossile hovedstad" Manchin, fremskynde godkendelsen af Mountain Valley Pipeline.
Oven i det hele dyppede det yderste højre flertal i Højesteret yderligere angreb på arbejdere og undertrykte. Det omstødte Bidens plan om at annullere 430 milliarder dollars i studiegæld, afgjorde til fordel for virksomhedernes ret til at sagsøge fagforeninger for skade på ejendom under strejker, forbød positiv særbehandling på videregående uddannelser, opretholdt virksomhedernes ret til at diskriminere LGBTQ-personer, begrænsede muligheden af EPA til at bruge Clean Water Act til at beskytte vådområder og bifloder, og bedømt som forfatningsmæssig en føderal lov, der gør det en forbrydelse at gå ind for "ulovlig immigration."
Dyb utilfredshed med Bidenomics
Disse realiteter forklarer, hvorfor Bidens godkendelsesvurdering forbliver fastlåst 39 procent. På trods af al boosterismen i hans Bidenomics, kun 37 procent godkender hans håndtering af økonomien, 58 procent afviser, og kun 20 procent er enige i, at økonomien var fremragende eller god.
Biden satser på, at Fed vil lave en blød landing, og at hans udgifter til infrastruktur og nye anlæg vil øge de økonomiske udsigter for arbejderklassen. Inflationen er faldet, arbejdsløsheden er fortsat lav på 3.6 procent, lønningerne stiger hurtigere, og 13 millioner nye job, inklusive 800,000 job i fremstillingsindustrien, er blevet tilføjet økonomien siden Biden tiltrådte. Årsagen til højrefløjens udholdenhed er indlysende. Bidenomics har hverken overvundet rentabilitetskrisen eller udløst en ny ekspansion.
Ikke desto mindre er Bidens væddemål risikable. Med verdensøkonomien fanget i en global krise, Europa i recessionog Kina er allerede ved at bremse efter sin indledende vækstspurt efter at have afsluttet nul-Covid-lockdowns, kan USA i bedste fald håbe på beskeden vækst og en recession er fortsat en klar mulighed.
Tvivl om Washingtons evne til at styre økonomien fik Fitch Ratings til at nedjustere den amerikanske kreditvurdering fra AAA til AA+. Den nævnte tre grunde til sin beslutning: forventninger om en økonomisk nedgang i løbet af de næste tre år, høje gældsniveauer og den politiske konflikt mellem demokraterne og republikanerne om at hæve gældsgrænsen, der omfatter kompetent finansforvaltning.
Uanset økonomiens bane vil Bidens nye investeringer og subsidier i højteknologisk fremstilling generere et begrænset antal nye job, fordi industrien ikke er arbejdsintensiv, og de fleste af dem vil være i ikke-faglige anlæg og i stater med ret til at arbejde. Det har allerede ført til UAW til at tilbageholde deres godkendelse af Biden.
Med administrationen bundet i lave godkendelsesvurderinger, kan liberale boostere lide Paul Krugman har forsvaret Biden ved at bekæmpe arbejdernes formodede manglende evne til at forstå, hvor godt økonomien klarer sig. Faktisk er det boostere som Krugman, der er ude af kontakt med arbejderklassens, især undertrykte gruppers, levede erfaringer i dette land.
I den virkelige verden arbejder arbejdere, hvis rigtige timeløn har faldet med 3.16 pct under Biden, kæmper for at betale for høje omkostninger af sundhedspleje, husleje, realkreditlån, børnepasning, blandt utallige andre ting. Og et stigende antal mennesker kan ikke klare det, da de falder gennem den knapt eksisterende velfærdsstat for at ende på gaden blandt de mere end 600,000 hjemløse. Disse brutale forhold forklarer, hvorfor der er så lidt "Joementum" bag demokraterne på vej mod præsidentvalget.
De forklarer også, hvorfor Trump og Republikanerne, på trods af deres frontløbers multiple anklager og partiets upopulære holdninger til en række spørgsmål, især abort, har en åbning til at udfordre Biden og demokraterne i det næste valg. Det er Trump og Biden faktisk hals og hals i tidlige meningsmålinger, og valget igen vil tænde ca 10 slagmarksstater i det aldeles udemokratiske valgkollegium.
Biden og demokraterne vil uundgåeligt ikke køre på Bidenomics, som er dybt upopulært, men som det eneste forsvar mod det republikanske parti, dets yderste højre program og udsigten til yderligere fire års kaos og reaktion under Trump. Med andre ord vil præsidentkapløbet udvikle sig til et klassisk valg mellem det mindre og større onde.
Venstre i et valgpolitisk dødvande
I stedet for at udgøre et alternativ til begge ondskaber, vil Venstre, DSA og dets folkevalgte sandsynligvis stille sig op bag Det Demokratiske Parti og føre kampagne for Bidens genvalg som deres altoverskyggende prioritet i løbet af det næste år. Ved at gøre det risikerer den amerikanske venstrefløj at falde tilbage til den position, den har indtaget siden 1930'erne - en ung gruppe i et kapitalistisk parti, der forgæves forsøger at påvirke dets politik.
Denne indespærring er den logiske kulmination på DSA's valgstrategi, der prioriterer at stille kandidater på det demokratiske partis stemmeseddel over opbygning af social og klassekamp. Det fik DSA til at gå glip af Black Lives Matter-oprøret, den største multiraciale bevægelse i amerikansk historie. Det demokratiske parti er ikke "bare en stemmeseddel", der kan bruges af venstrefløjen, men en virksomhedsstøttet politisk maskine, der har co-opteret venstrefløjen i generationer.
Selvfølgelig engagerer nogle kapitler sig i aktivistiske projekter, og nationalt har DSA forsøgt at organisere forskellige initiativer omkring fagforeninger, såsom at hjælpe med at organisere drev og opbygge strejkesolidaritet. Men de kommer i virkeligheden på andenpladsen bag kampagnen for kandidater i Det Demokratiske Parti.
I starten talte mange i DSA for en "beskidt pause” valgstrategi om langsomt at opbygge en falanks af folkevalgte for at starte et nyt, uafhængigt parti på et senere tidspunkt. Andre, inklusive dem til en beskidt pause og de agnostikere over det, fremlagde strategien med at samle folkevalgte som en "surrogatparti” inde i demokraterne for at fremme en socialistisk dagsorden.
I dag er der næppe nogen, der diskuterer "det beskidte brud", "surrogatparti" eller endda Michael Harringtons gamle "omstillingsstrategi" med at forene fagforeninger og sociale bevægelsesorganisationer for at gøre det demokratiske parti til et arbejderparti. I stedet har DSA vedtaget, hvad David Duhalde kalder "beskidt ophold”, der i bedste fald stræber efter at påvirke partiet og dets politik.
I virkeligheden har alle disse strategier givet bagslag. Det Demokratiske Parti er ikke "bare en stemmeseddel", der kan bruges af Venstre, men en virksomhedsstøttet politisk maskine, der har adjungeret Venstre i generationer, ved at bruge gulerødder og pinde til at disciplinere socialister i sin midte.
Denne disciplin forklarer de afgørende forræderi af socialistiske principper fra truppen og andre socialistiske politikere. To eksempler skiller sig ud. Først, Jamal Bowman krænket DSA's gennembrudsresolution i solidaritet med Palæstina, stemte for 4.3 milliarder dollars i militærhjælp til Israel, besøgte apartheidstaten og stillede op til en fotooptagelse med krigsforbryderen Naftali Bennet.
For det andet fulgte alle medlemmer af den såkaldte Squad undtagen Rashida Tlaib Joe Bidens spor og stemte for at påtvinge jernbanearbejderne en kontrakt og dermed bryde strejken. De retfærdiggjorde dette forræderi ved at pege på et andet lovforslag, som ville have pålagt chefer at give sygedage, men det var selvfølgelig dømt til at mislykkes.
Langt fra at være usædvanlige, er andre venstreorienterede og progressive politikere i Det Demokratiske Parti på samme måde blevet lokket eller tvunget til at forråde deres erklærede principper. Tag for eksempel den nyvalgte borgmester i Chicago Brandon Johnson, et tidligere medlem og organisator for Chicago Teachers Union (CTU).
Med stor fanfare fra venstrefløjen leverede han nogle små reformer, men på det store spørgsmål om arbejdsfred under det demokratiske nationale konvent i Chicago i 2024 samlede han fagforeninger for at underskrive en "intet strejkeløfte,” vinder ham ros fra Demokratiske Parti-chefer som Illinois-guvernør og milliardær JB Pritzker.
I et andet tragi-komisk eksempel talte Ro Khanna for 46 progressive, herunder DSA-medlemmer, som stemte imod aftalen om gældsloft og erklærede, at de gjorde det principielt. Men han præciserede at hvis den afstemning truede med at forhindre aftalen i at blive vedtaget, ville de have stemt for den.
Han understregede således, at de ville stå på princippet, når deres modstand ikke betød noget. Men når det skete, ville de opgive principper og bakke op om stramninger for at holde den kapitalistiske stat i funktion.
Dette er knibe for enhver venstrepolitiker, inklusive DSA-medlemmer, i et kapitalistisk parti. Som Lily Sanchez sagde det, "Lige så inspirerende som fremkomsten af AOC og andre Squad-medlemmer har været, er det klart, at de forbliver bundet af et parti, der nægter at tage fat på de mest presserende spørgsmål i vor tid."
Benægtelse, triumfisme og at skyde budbringeren
DSA's valgstrategi har udløst en krise i organisationen. Den har mistet momentum, set mange af dens grene holde op med at fungere og blødte tusindvis af medlemmer. På grund af dets tab af kontingent og dets øgede udgifter, det står over for insolvens i de næste to år.
DSA er ikke alene. Andre liberale valgorganisationer og ngo'er er ramt af lignende kriser. For eksempel, retfærdighedsdemokraterne, den oprindelige organisation bag AOC, har ikke været i stand til at levere reformer, har lidt fald i bidrag og været tvunget til at fyre næsten halvdelen af dets personale.
Det meste af DSA's formelle og uformelle ledelse har ikke formået at komme til livs med den krise, som deres electoralisme har forårsaget. For det meste har de undladt at anerkende Bidenomics gennemimperialistiske karakter. Dem der gør anerkender dette problem, undgår stadig at se den virkelighed i øjnene, at strategien med at stille kandidater inden for Det Demokratiske Parti har reduceret dets politikere til at blive Bidens håndvridende tilhængere.
De fleste benægter enhver krise og hævder i stedet, at strategien virker. For eksempel Emmett McKenna i Socialistisk Forum afviser betydningen af, at DSA får titusindvis af medlemmer blødninger, og organisationens manglende evne til at disciplinere sine folkevalgte. I stedet hævder McKenna, at DSA er stærkere end nogensinde, netop fordi det virker inde i Det Demokratiske Parti. DSA er nu i krise, og dets politikere er træls over for et kapitalistisk parti og dets imperialistiske projekt.
Han forbliver tavs om forræderiet mod Palæstina, eftersom solidaritet med den undertrykte nation garanterer marginalisering i partiet. Men han har den frækhed at forsvare det meste af truppens stemme for at bryde jernbanestrejken, fordi politikerne bag kulisserne arbejdede på at vinde flere betalte sygedage i en aftale med jernbanecheferne. Baglokale-aftaler undskylder ikke strejkebrud.
Branko Marcetic gik ud over benægtelse til triumfisme i sin beretning om et topmøde af folkevalgte socialister sponsoreret af DSA Fund, Jacobinog The Nation. For ham synes antallet af fremmødte at betyde mere end fraværet af sejre i at fremme et venstrefløjsprogram og de mange forræderi.
Andre fejrer sejre som New Yorks Build Public Renewables Act, som kræver, at New York Power Authority producerer al sin strøm fra vedvarende energi inden 2030. Selvom sådanne reformer naturligvis er velkomne, er de en undtagelse fra reglen om fossil kapital, der øger deres boring og bygger flere rørledninger midt i en stadig mere alvorlig klimanødsituation .
Når socialister gør opmærksom på DSA's krise og fiaskoen i dens strategi, er standarden for mange at skyde budbringeren. For eksempel, Neil Meyer bøjer sig til at parodiere kritikere af den valgpolitiske strategi som "dogmatikere", "iført en aviskøskekasket, ryster en kopi af en trykt publikation og mumler om 1917."
Han forsvarer Sanders og DSA's kampagner i Det Demokratiske Parti, og han afviser dem, der studerer historie for at forudsige, at DSA's valgstrategi vil mislykkes endnu en gang. Han hævder, at vi reducerer erfaringerne fra denne historie til "tidløse formler." Faktisk bekræfter DSA i dag på tragisk vis vores forudsigelser og værste frygt.
På trods af, at DSA eksploderer i størrelse gennem Sanders-kampagnen, er DSA nu i krise, og dets politikere er træls over for et kapitalistisk parti og dets imperialistiske projekt. At latterliggøre folk, der gør opmærksom på denne virkelighed, er "dogmatikere" blot navnekald og et middel til at undgå seriøs debat.
Træk tilbage til mindre ondskab
DSA's tilpasning til det demokratiske parti-etablissement er ved at være på vej mod det kommende præsidentvalg. Efter ledelsen af Squad og Sanders vil det meste af den formelle ledelse, fremtrædende medlemmer og indirekte tilknyttede websteder gå ind for støtte til Biden som et mindre onde for at afværge truslen fra Trump og de yderste højre republikanere.
De kan lide Max Elbaum, der længe har slået til lyd for en version af kommunistpartiets gamle, mislykkedes Populær frontstrategi at støtte det liberale bourgeoisi (demokraterne) mod det reaktionære bourgeoisi (GOP), har allerede opfordret til at føre kampagne og stemme på Biden. Fremtrædende DSA-medlemmer som Eric Blanc har også signaleret, at de også vil støtte Biden igen som det mindre onde.
Hvid hævder på Twitter, at det er nødvendigt "at kombinere uafhængig klassepolitik mod alle virksomhedspolitikere med en bredere kamp mod højre." Men Blanc og DSA's strategi med at stille op inden for og støtte Det Demokratiske Parti mod Republikanerne fører direkte til klassesamarbejde, ikke uafhængighed, og dermed underordnet socialistisk politik til liberal kapitalistisk politik.
Blanc indrømmer det samme, når han indrømmer kendsgerningen af AOC's "indkvartering til Det Demokratiske Parti" og retfærdiggør det, "fordi hun korrekt ser behovet for en bred koalition for at besejre den republikanske autoritarisme." I blot et par tweets opsummerer han tilbagetrækningen af DSA tilbage til at støtte Det Demokratiske Partis etablering som det mindre onde for at stoppe det større.
I virkeligheden er denne strategi for "mindre ondskab” har fejlet i fortiden, og det vil fejle igen i dag. Det går fundamentalt på kompromis med at opbygge en uafhængig venstrefløj, kæmpe for reformer og endda stoppe højrefløjen.
Først og fremmest er det mindre onde ondskab. Det er bestemt sandt for Bidens politikker fra hans imperialistiske keynesianske program til hans strejkebrud, krigsmageri mod Kina, finansiering af politiet, håndhævelse af grænseregimet og implementering af nye spareforanstaltninger.
At støtte Biden er en glidebane til politisk indkvartering med sådan ondskab, noget Blanc udtrykkeligt indrømmer, at AOC har gjort af "pragmatiske" årsager. På den skråning opgiver Venstre uundgåeligt forsøget på at udgøre et alternativ for begge parter og overgiver kampen for sit eget program.
Selvfølgelig hævder nogle, at de kan opfordre til at stemme på Biden, mens de samtidig opbygger modstand for at fremme Venstres program. Men den påstand er simpelthen i modstrid med, hvordan venstrefløjen, ngo'er og fagforeninger arbejder, når de beslutter sig for at støtte kandidater.
Disse kræfter er fundamentalt forskellige fra en person, der bruger et par minutter på at stemme. De dedikerer personale, tid og enorme mængder penge til at overbevise deres medlemmer og dem, de påvirker, om at stemme på deres valgte kandidat.
Og de er nødt til at argumentere for den afstemning, som kræver blød handel eller undertrykkelse af enhver kritik. Du kan ikke sige stemme på det onde for at stoppe det onde! Du er nødt til at afgive det som en eller anden måde at fremme et positivt projekt eller i det mindste købe tid til et.
Det sætter gang i en logik om demobilisering af kamp og politisk tilpasning, hvilket er præcis, hvad der er sket i de sidste to år under Biden. Sanders solgte Biden som reinkarnationen af FDR. Med et par afvigende stemmer har Sanders og holdet støttet Biden på næsten alle større lovforslag.
At bruge tid, penge og energi på at vælge Biden ledte kræfterne væk fra kamp til Bidens valgkampagne. Og når ngo'erne, fagforeningsembedsmænd og venstrefløjen havde en formodet ven i Det Hvide Hus, forladt bygningskamp for at lobbye Biden i stedet.
Indlemmet og demobiliseret har DSA og venstrefløjen således undladt at tilbyde et radikalt alternativ til Det Demokratiske Parti, hvilket efterlader Trump og GOP som dets eneste opposition. Og republikanerne har draget fuld fordel ved at præsentere deres reaktionære projekt som den eneste løsning på de mange kriser i folks liv. I virkeligheden er denne strategi med "mindre ondskab” har fejlet i fortiden, og det vil fejle igen i dag. Det går fundamentalt på kompromis med at opbygge en uafhængig venstrefløj, kæmpe for reformer og endda stoppe højrefløjen.
At støtte det demokratiske parti har således ikke blokeret for den fortsatte fremgang af det republikanske højre i USA, men har hjulpet og støttet det. Det eneste, der forhindrer dem i at udnytte deres åbning, er kombinationen af Trumps kriminalitet og det republikanske partis upopulære hvide nationalistiske program, som begrænser deres appel ved stemmeurnerne.
Cornel West trodser mindre ondskab
Cornel Wests meddelelse om, at han vil stille op til præsidentvalget ved Grønnes stemmeseddel, har bragt denne debat om mindre ondskab til et feberniveau. Joan Walsh skrev en grusomt angreb på vest i det demokratiske partis liberalismes flagskib, The Nation, der fordømmer alle uafhængige, venstreorienterede kampagner som spoilere, der kun er i stand til at levere sejre til højre.
Ben Burgis in Jacobin forsvarer West korrekt mod Walshs bagvaskelse, men accepterer hendes spoiler-argument, og råder West til at opgive det grønne parti og i stedet efterligne Jesse Jackson og Bernie Sanders og lancere endnu en dødsdømt socialistisk kampagne for præsidentkandidaten i Det Demokratiske Parti. I en lignende artikel i The Nation, DD Guttenplan og Bhaskar Sunkara fordømmer tredjepartskampagner som i bedste fald useriøse og i værste fald spoilere.
Alle fire forfattere hævder, at hvis West stillede op i Det Demokratiske Partis primærvalg, kunne han skubbe Biden, i Guttenplan og Sunkaras sætning, "i retning af medfølelse og retfærdighed." De baserer dette på den fejlagtige antagelse, at Biden var påvirket af Sanders, og at administrationens politik – dens imperialistiske keynesianisme – ikke blot har været et mindre onde, men dog halvt målt, et positivt gode.
Så de hævder, at West bør gentage Sanders' rolle og trække partiet til venstre. Guttenplan og Sunkara konkluderer, at det ville være "godt ... for det demokratiske parti." Så langt fra at udfordre det mindre onde, håber de, at Wests dødsdømte kampagne ville gøre det mere spiseligt for en vælgerskare, der er utilfreds med Biden. Det er svært ikke at kalde dette fårehund for festetablissementet.
Til hans ære har West forblevet uforsonlig og afvist sådanne opfordringer til at opgive uafhængig politik. Mens alle på venstrefløjen burde være sympatiske med hans kampagne, på trods af uenigheder med den eller den holdning, han indtager, er virkeligheden, at den ikke har en base i social og klassekamp, er hæmmet af den problematiske politik i Green Party, og vil blive marginaliseret ikke kun af Demokratiske Parti men også af langt størstedelen af Venstre, herunder hans egen organisation, DSA.
Og kampagnen deler med en stor del af venstrefløjen antagelsen om, at valg er redskabet til at rette op på kapitalismens kriser, udbytning og undertrykkelse. I virkeligheden, som sejrene i 1930'erne og 1960'erne vidner om, var de vigtigste fremskridt, der blev vundet af arbejdere og de undertrykte, ikke gennem valgkampagner, men gennem social og klassekamp – forstyrrende strejker, besættelser, sit-ins og demonstrationer.
Krise og nyorientering
Venstres valgstrategi i Det Demokratiske Parti har ført det og DSA i et dødvande. Nu er tiden inde til en skarp nyorientering mod uafhængig politik og, vigtigst af alt, mod at genopbygge modstand nedefra på arbejdspladser og lokalsamfund.
I stedet for at stille kandidater på det Demokratiske Partis stemmeseddellinje, som i bedste fald fanger folk bag fjendens linjer, bør Venstrefløjen køre sine egne kandidater på sin egen stemmelinje for at begynde at etablere arbejderklassens politiske uafhængighed. Dette gælder især i byer og distrikter med et parti, hvor det republikanske eller det demokratiske partis dominans neutraliserer spoilerargumentet.
Men enhver sådan valgaktivitet må være sekundær i forhold til at organisere social og klassekamp som den, der er eksemplificeret ved skuespillernes og forfatternes strejker mod Hollywood-milliardærerne. En sådan militans er motorkraften til at vinde reformer, midlet for folk til at radikalisere og tage ved lære, og den kontekst, hvori socialistiske organisationer kan vokse til at blive et ægte politisk alternativ.
Muligheden for en sådan nyorientering er enorm. Den dybe krise i systemet bliver ved med at generere en radikalisering til venstre og episodiske eksplosioner af modstand. Vores topprioritet bør være at opbygge infrastrukturer for dissens – nye organisationer for sociale bevægelser og menige netværk i fagforeninger – for at opretholde kampe og presse på for større militans, især masseforstyrrende protester og strejker.
Gennem den strategi kan vi forny kampen for vores program af reformer som Green New Deal, Medicare for All, bevægelsen til at defundere politiet, bevægelsen for åbne grænser og opfordringer til fri abort efter anmodning, afskaffelse af gæld, og erstatninger. Disse krav og mobiliseringen til dem har fået lov til at visne på vinstokken, efterhånden som Venstre har trukket sig tilbage i løbet af de sidste to år.
Der er også et desperat behov for, at venstrefløjen rejser modstand mod højrefløjen og dens ubønhørlige angreb på undertrykte mennesker som syndebukke for kriserne i vores samfund. Det er på tide, at vi opbygger modstand i gaderne mod deres krig mod sorte studier, transpersoner, reproduktive rettigheder og adgang og vores demokratiske rettigheder, især hvis Trump igen forsøger at undergrave dem i tilfælde af, at han taber præsidentvalget.
Uret tikker med flere kriser, der ødelægger folks liv. Demokraterne har ingen løsning på disse, men ansigtsløftninger, der bevarer det system, der forårsager dem. Republikanerne har heller ingen løsning, men nationalistisk bigotteri, der vil gøre alt værre. Venstrefløjen skal bygge et alternativ til begge dele, hjælpe med at føre kampe for øjeblikkelig reform og samtidig skabe et nyt uafhængigt socialistisk parti, der er i stand til at lede en politisk og social revolution.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner