Det yderste højrefløjs regime af Binyamin Netanyahu gennemførte stuntet med at holde sit første kabinetsmøde i de besatte Golanhøjder i søndags, og Netanyahu engagerede sig i nogle tribuner, erklærer, at Israel aldrig vil give afkald denne del af Syrien.
Israelsk propaganda fastholder, at Israel er sårbart over for beskydning fra Golanhøjderne. Men Moshe Dayan indrømmede det
"han fortrød ikke at have holdt fast i sin oprindelige modstand mod at storme Golanhøjderne. Der var virkelig ingen presserende grund til at gøre det, sagde han, fordi mange af ildkampene med syrerne var bevidst provokeret af Israel, og de kibbutz-beboere, der pressede regeringen til at indtage Golanhøjderne, gjorde det mindre for sikkerheden end for landbrugsjorden. ”
Selvom New York Times rapporterede denne historie om israelske provokationer og de faktiske årsager til besættelsen i slutningen af 1990'erne, fortsætter den i dag med at gentage de gamle propagandamyter.
1. Det er ikke ulovligt for Israel midlertidigt at besætte syrisk territorium som følge af en krig, som det gjorde i Golan i 1967. Men det er ulovligt for Israel permanent at annektere en nabos territorium ifølge FN's charter (Artikel 2, stk: "Alle medlemmer skal i deres internationale forbindelser afholde sig fra trusler eller magtanvendelse mod enhver stats territoriale integritet eller politiske uafhængighed eller på nogen anden måde, der er uforenelig med De Forenede Nationers formål."> Permanent annektering er en skade på et andet FN-medlems territoriale integritet, hvilket ikke er tilladt i 1945.
2. FN-pagten forsøgte at sikre, at aksemagternes dårlige opførsel ikke blev gentaget. Mussolini besatte en del af Frankrig i Anden Verdenskrig og forsøgte at annektere den til Italien og bosætte den. Vi ønsker, at verden skal vokse op og holde op med at opføre sig, som Mussolini gjorde. Israel som et land etableret af mennesker, der led af aksekrigsforbrydelser, har en særlig pligt til at opretholde FN-pagten for at afslutte aggressiv krigsførelse og annektering af naboers territorium.
3. Israel sætter et dårligt eksempel gennem denne aggressive ekspansionisme. Der er ingen forskel på, hvad Moshe Dayan beskrev som sket i Golanhøjderne i 1967 og Saddam Husseins invasioner og forsøg på annektering af det iranske Khuzistan og derefter af Kuwait. Faktisk bekymrede magtfulde embedsmænd i Bush-administrationen som Paul Wolfowitz, at det meste af sagen mod Saddam Hussein-regimet, der blev fremført som grundlag for et amerikansk angreb på det, også kunne have været rettet mod Israel.
4. Israels annektering forringer retsstatsprincippet i en region, der har desperat brug for en retsstat. Det internationale samfund, især EU, vil heller ikke finde sig i den slags for evigt. Der findes allerede europæiske regeringsrådgivninger til europæiske virksomheder ikke at gøre forretninger med de israelske squatterfirmaer på den palæstinensiske Vestbred, da det kunne åbne dem for at blive sagsøgt ved europæiske domstole. Det samme vil være tilfældet med Golan.
5. Den israelske besættelse af Golan involverer direkte tyveri af drusisk ejet jord af den israelske regering og de squattere, den støtter. Denne ulovlighed på niveauet af, hvordan familiers ejendom tilranes, afspejler den internationale ulovlighed af annekteringen af hele territoriet.
6. Endvidere har det internationale samfund en egeninteresse i at genoprette Syriens territoriale integritet, når borgerkrigen er afsluttet. Selvom Syrien kan flytte til et føderalt system, vil det sandsynligvis blive rekonstitueret som en forenet stat, og den nye regerings legitimitet vil afhænge af, at den presser på sit krav om hele syrisk territorium. Faktisk var al-Assad-regimet svækket i første omgang i Syriernes øjne af dets svaghed over for israelsk aggression.
7. Israels krigsførende erklæringer om, at det aldrig vil returnere sine dårligt opnåede gevinster, danner grundlaget for en fremtidig krig. Syrien vil ikke være en kurvesag for evigt, og syrere vil aldrig acceptere tabet af Golan. Der har været krig nok i Levanten; vi bør sørge for, at unødvendige casi belli eller grunde til fremtidige krige bliver tilsidesat og løst.
Det ville være legitimt for Israel at forhandle Golanhøjdernes tilbagevenden til Syrien som en del af en fredsproces (hvilket premierminister Ehud Barak syntes villig til at gøre for kun 15 år siden). Men det er umoralsk, ulovligt og ødelæggende for Tel Aviv at søge permanent annektering af territorium vundet i krig. Som jeg har påpeget, blev Iran virkelig brutalt angrebet af Irak i 1980 og blev udsat for en 8-årig krig, og alligevel Teheran søgte ikke at beholde eller annektere irakisk territorium da kampene sluttede i 1988. I denne henseende er Den Islamiske Republik mere eksemplarisk end staten Israel.
-
Relaterede videoer tilføjet af Juan Cole:
1. Nyt Kina TV: "Netanyahu: Golanhøjderne vil forblive Israels 'for evigt'"
2. Presse-TV: "Syrien lover at bruge 'enhver nødvendige midler' til at tage Golanhøjderne tilbage"
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner