Lad dig ikke narre en anden gang. De fortalte dig, at Storbritannien skal invadere Irak på grund af dets masseødelæggelsesvåben. De tog fejl. Nu siger de, at britiske tropper skal blive i Irak, for ellers vil det bryde sammen til kaos.
Denne anden løgn inficerer alle. Det er udstødt af Labour- og Tory-modstandere af krigen og endda af den liberale demokrats talsmand, Sir Menzies Campbell. Dens aksiom er, at vestlige soldater er så kompetente, at hvor end de går, kan kun godt resultere. Det er deres pligt ikke at forlade Irak, før orden er etableret, infrastrukturen genopbygget og demokratiet forankret.
Bemærk ordet "indtil". Det skjuler et blodplettet halvt århundrede af vestlig selvbedrag og arrogance. Den hvide mands byrde lever stadig i bedste velgående på himlen over Bagdad (gaderne er nu for farlige). Soldater og civile kan dø i hundredvis. Penge kan blive spildt i millionvis. Men Tony Blair fortæller os, at kun vestlige værdier håndhævet af løbet af en pistol kan redde den ulykkelige Mussulman fra hans egen værste fjende, ham selv.
Den første løgn havde i det mindste taktisk logik. Rumsfeld-doktrinen var at rejse let, slå hårdt og komme ud. Neokonservative kan fantasere over Irak som en demokratisk Edens Have, et land ombygget til stabilitet og velstand. Hårdere næser var tilfredse med at dumpe stedet i Ahmad Chalabis skød og lade det gå ad helvede til. Hvis det var sket, formoder jeg, at der ville have været en blodig løsning på snesevis, men nu er en trepartsrepublik, der trækker sig tilbage til fred og genopbygning. Irak er trods alt en af de rigeste nationer på jorden.
I stedet kom invasionen med tanke med lim. Med britisk overholdelse blev der truffet beslutninger om at gøre Irak til et eksperiment i "ground zero"-nationsopbygning. Alle fornuftige råd blev ignoreret ud fra den antagelse, at uanset hvad Amerika og Storbritannien gjorde, ville virke bedre end Saddam, og bedre end at vi ikke gjorde noget. Kiplings dæmoner dansede gennem Downing Street. Storbritannien ønskede ikke at kolonisere Irak. Men på en eller anden måde krævede Blairs "kamp ikke for territorium, men for værdier" territorium trods alt, som for at bevise sig selv mere end en lydbid.
Scenerne, der blev sendt i går fra Basra, viser, hvor langt myndighederne i det sydlige Irak er kollapset. Det er tragisk. Da jeg var der for to år siden, var syden på sine egne udtryk en succes. Mens amerikanerne udløste kaos mod nord, anvendte briterne metodisk kolonialisme i Lugard-stil i Basra. De dannede alliancer med sheiker, bestikkede krigsherrer og vandt hjerter og sind ved at gå ubevæbnet. Der var optimisme i luften.
Britisk politik krævede én ting, fremdrift i retning af lokal suverænitet og tidlig tilbagetrækning. Der var ikke et sådant momentum. Et stadig mere selvsikkert oprør fik først lov til at hindre og derefter diktere tidsplanen for tilbagetrækningen. Sunni-terrorister holder nu amerikansk og britisk politik i deres greb. Resultatet har været et uundgåeligt civilt sammenbrud. Vi ved ikke engang, på hvilken side Basra-politiet er.
Den britiske regering - og oppositionen - er i total benægtelse. Ministerielle praler kan ikke skjule dystre private briefinger. Blair har gjort, hvad ingen premierminister burde gøre. Han har overgivet sine soldater til en fremmed magts nåde. Først var den magt Amerika. Nu er det ifølge forsvarsministeren, John Reid, en gruppe modige, men desperate irakere, der er begravet i Bagdads grønne zone. Han siger, at han vil blive, indtil de anmoder ham om at gå, når lokale tropper er trænet og loyale, og infrastrukturen er genoprettet. Det betyder dommedag. Alle ved det.
Mine bekendte irakere er følelsesløse over den vold, der udløses af Vestens manglende evne til at pålægge deres land orden. De er forvirrede over uduligheden, den kontraproduktive grusomhed ved arrestationerne, bombningerne og undertrykkelsen. De er fortid ligeglade med, om det var bedre eller værre under Saddam. De ved kun, at flere mennesker om måneden bliver dræbt end på noget tidspunkt siden massakrerne i begyndelsen af 1990'erne. Hvis død og ødelæggelse er nogen vejledende, var Storbritanniens før-invasionspolitik med indeslutning langt mere vellykket end besættelse.
Infrastrukturen bliver ikke genoprettet. Bagdads vand, elektricitet og kloakker er i dårligere stand end for ti år siden. Enorme beløb - såsom den påståede $1 mia til militære forsyninger - bliver stjålet og gemt i jordanske banker. Den nye forfatning er en død bogstav bortset fra de paragraffer, der åbenlyst er sharia. Disse bliver allerede håndhævet de facto i shia-områder.
Britiske soldater er i en krig, hvis kurs, adfærd og udfald deres ledere ikke har nogen kontrol over. Deres regerings exitstrategi er ikke længere realistisk, den er faktisk uærlig. Talen om at reducere troppeniveauet fra 8,000 til 3,000 næste år er blevet opgivet. Alle ser ud til at være på den forkerte planet. I mellemtiden minder den daglige famlen efter gode nyheder og den kvalmende litani af de dårlige om Vietnam. Ingen læser Barbara Tuchman om dårskab.
At signalere tilbagetrækning ville, siges det, give grønt lys til banderne og private militser, til hævnangreb, etnisk udrensning og endda deling. Den trussel er ikke længere meningsfuld, da disse alle sker alligevel. Militserne har angiveligt infiltreret mindst halvdelen af politiet og de interne sikkerhedsstyrker i hvert område. Knap en tiendedel af hæren anses for at være loyal over for den centrale myndighed. At en Basra politistation skulle være sårbar over for al-Sadr irregulære er rystende.
De 150,000 udenlandske tropper på irakisk jord er overvældende engagerede i selvbeskyttelse. De laver ikke lov og orden mere. Magten finder sit nye sted i mafiaerne, sheikdomerne, militserne og krigsherrerne, der blomstrer midt i anarki. Hvor der ikke er sikkerhed, er pistolmanden altid konge.
Den påståede årsag til at besætte Irak var at opbygge sikkerhed og demokrati. Vi har demonteret den første og undladt at konstruere den anden. Irak er en fiasko uden sidestykke i den seneste britiske politik. Nu får vi at vide, at vi skal "holde kursen", ellers vil værre ske. Dette er kode for ministre, der nægter at indrømme en fejl og håber, at en anden vil gøre det, når de er væk. Til den tid vil kurderne være mere løsrevet, sunnierne mere rasende og shiaerne mere fundamentalistiske. Hundrede britiske soldater vil være døde.
Amerika overlod Vietnam og Libanon til deres skæbne. De overlevede. Vi forlod Aden og andre kolonier. Nogle, såsom Malaya og Cypern, oplevede blodsudgydelser og opdeling. Vi sagde med rette, at det var deres sag. Det er Irak også for irakerne. Vi har allerede lavet nok rod der.
Britiske soldater er muligvis de bedste i verden. Men hvorfor driver Blair dem så til ydmygelse?
The Guardian, Onsdag den 21. september 2005
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner