Missiler måske. Men bombardementet af klichéer er reelt nok - og lav nok kvalitet til ikke at gøre nogen skade bortset fra de herrer, der udtaler dem. Virkelig, hvem skriver det her for Kerry? Der var "lænestolsisolationisme". Hvorfor en lænestol? Og hvem var målet for den mærkelige henvisning til USA's isolationisme efter Første Verdenskrig?
Forsøgte Kerry at gøre Obama til Roosevelt efter "vanærenes dag" i 1941 (en ægte ikke-kliché der fra gamle Franklin D)? Så havde vi vores gamle ven, "statssponsoren af terrorisme" fra Saddams dage - ikke underligt, at en britisk minister forvekslede Assad med den henrettede irakiske diktator - fra Husflertalsleder Eric Cantor. Og lyt bare til dette fra Kerry: “Dette er ikke tiden til at være tilskuere til en slagtning. Hverken vores land eller vores samvittighed har råd til omkostningerne ved tavshed.” Ja, det er allitteration, folkens (tilskuere/slagtning, land/samvittighed/omkostninger).
Og så endnu en gang – hvor træt kan du blive af denne barkflis? - Kerry følte også, at han kunne sammenligne Assad med Hitler. Det her er absurd. Over hundrede tusinde syrere kan meget vel være døde i denne frygtelige krig. Men Hitler startede en krig, der kan have dræbt 70 mio. Tror Kerry måske, at Hitler stadig er i live? Den afdøde israelske premierminister Menachem Begin mente, at da han fantaserede i et brev til Ronnie Reagan, da han invaderede Libanon i 1982, følte han, at han var på vej mod Berlin (Arafat var manden i bunkeren). Og for ikke længe siden fortalte den nu israelske premierminister Benjamin Netanyahu os alle, at Irans kiksede præsident (Mahmoud Ahmedinejad på det tidspunkt) var "værre end Hitler". Så lad os få det lige en gang mere: HITLER ER DØD.
Og få det her. Obama beder ikke USA om at gå i krig, men om at "forringe og afskrække" Assads evne til at bruge kemiske våben. Vi blev først "degradere" i Golfkrigen i 1991, så fik vi det igen, da Nato affyrede våben mod Milosovics venner i Serbien (mål, du måske husker, der omfattede en tv-station, et eksprestog og et hospital). Og "omkostningerne ved passivitet er større og endnu alvorligere" - dette fra den demokratiske formand for Senatets udvalg, Robert Menendez. Men er dette sandt? Da Saddam brugte gas mod kurderne i Halabjah, så USA ikke dette som en "alvorlig omkostning" for nationen. Faktisk ventede den i årevis, før den fordømte den, fordi Saddam var vores makker på det tidspunkt.
Men det fortsætter og fortsætter over dammen, Nancy Pelosi taler om den 'røde linje' igen, og selvfølgelig, "alle muligheder er på bordet" - jeg aner ikke, hvem der har opfundet det gamle æsel - men Mellemøsten-potenterne er ikke længere end en dukkert i klichédammen. Vi havde Assad selv advarede for 10. gang om, at regionens "krudtønde" kan eksplodere, at "kaos og ekstremisme" kan sprede sig. Fordømmelsen af 'ekstremisme' er par for kurset i dag og kvalificerer helt sikkert Assad til amerikansk statsborgerskab.
Så dukker op - i Beirut - formanden for det iranske parlamentariske udvalg for national sikkerhed, Alaeddin Boroujerdi, der meddeler, at et amerikansk angreb ville "opsluge hele regionen". Hvilket, som jeg har sagt før, ikke lader den syriske regering slippe for kemiske våbenangreb. Men indtil videre har vi været nødt til at stole på de berømte "efterretningsofficerer" for detaljerne, de samme drenge og tøser, som fortalte os om masseødelæggelsesvåben i Irak, men ikke kunne få øje på de larmende spor, der var på deres skriveborde om 19 arabere der planlagde at flyve fly ind i høje bygninger for 12 år siden.
Og hele tiden svæver det mystiske missil over horisonten israel skød over Middelhavet tirsdag i en "fælles øvelse" med USA. Det var selvfølgelig russerne, der brød historien. Men hvorfor blev det missil affyret nu, i præcis dette øjeblik, hvor det syriske regime forventer, at krydsermissiler kommer flyvende ind? Den blev affyret for at vurdere Israels missilforsvar, ifølge Pentagon. Men forsvar mod hvem? Hizbollah? Hamas? Syrien? Iran? Nå, det beviser én ting. Hvis Obama går videre, får vi russerne til at give os en løbende kommentar. Men tak, ingen klicheer.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner